完善夫妻财产制度的若干建议

随着夫妻家庭财产的快速增长和个人财产权利意识的日益加强,我国的夫妻财产关系已经进入新阶段,原来的夫妻财产制度不能完全适应新形势的要求,迫切需要修改和完善夫妻财产制度。为此,有必要结合学术界的争议与司法界的问题,分析我国现行夫妻财产制度和具体规定存在的缺陷,提出构建夫妻法定财产、约定财产等夫妻财产制度的基本体系,并分别就夫妻共有财产的表述和范围、婚后财产权的性质、知识产权的期待利益、婚前财产的增值、继承或受赠所得财产的性质、夫妻财产约定的形式和内容、个人债务的举证责任、夫妻财产的管理权、夫妻忠诚协议的效力等热点问题进行深入的研究。

夫妻关系对政府采购共同投标影响的法律分析

具有夫妻关系的公司参与政府采购活动会对相关法律适用的准确性以及政府采购活动的依法产生影响。根据司法裁判的观点趋势、夫妻财产共有制的法律规定和控股股东对公司经营管理的影响蕴含的法律风险,夫妻分别控股的公司不宜参与同一政府采购项目的招标投标活动。

夫妻财产约定协议公证

夫妻财产约定协议公证是指公证机构根据夫妻双方的共同申请,依法证明夫妻之间就婚姻关系存续期间实行何种财产制度、婚前或婚姻关系存续期间所得财产的分配以及权利义务事宜签订协议的真实性、合法性的活动。经公证的夫妻财产约定具有更强的证据效力,第三人更容易接受,在夫妻财产共有制和约定制并存的法治环境下发挥着重要的作用。

夫妻个人债务执行研析

在个人财产不足以清偿夫妻个人债务的情况下,有两种执行路径:一是代位析产诉讼,二是不进行析产,直接执行夫妻共有财产中的应有份额。基于代位析产诉讼与执行的强制力、效率追求、夫妻甘苦与共的伦理要求相悖,我国应废除执行中的代位析产诉讼,以后者为进路。直接执行夫妻共有财产份额清偿个人债务,虽然实现了执行的强制力和效率要求,却会损害非负债配偶的共有财产权益。为消除此障碍,我国可借《民法典》编撰契机,完善夫妻债务清偿机制,借鉴法国共有财产补偿机制,实现对配偶方和债权人财产权益的双赢保障。如此,既契合了执行的效率追求,又维护了婚姻家庭的稳定性。

夫妻共同体制度下的家事代理之债

家事代理权以夫妻共同体的存在为基础,起源于罗马法,沿用到至今的许多国家。我国民法典中也对夫妻财产制度、家事代理权及因家事代理而产生的债务问题进行了相关规定。如今,婚姻关系呈现出自由化、平等化、松散化的发展趋势,夫妻财产清算的场景增加。而在夫妻共同债务中,家事代理之债因其认定困难和清偿问题导致了大量的民事纠纷。早在1804年,《法国民法典》就以立法的形式正式将夫妻共同体制度合法化。此后法国经过一系列立法改革活动,夫妻在共同体中的地位趋向平等化。在此基础上,法国也演化出了一套夫妻财产清算的方法以便尽可能精确地恢复个人财产与共同财产的具体数额。通过对这些理论的了解与运用能为我国的家事代理之债提供一些指引与借鉴。

婚内侵权行为的民事责任承担

对于《中华人民共和国婚姻法》(以下简称《婚姻法》)第四十六条及其司法解释关于婚内侵权的规定,司法实践中产生歧义:一是认为我国不认可婚内侵权行为需民事责任承担,理由是"法不入家门",且执行存在困难;二是认为婚内侵权行为理应如其他主体之间的侵权行为一样承担相同的民事责任,受害人可依据《中华人民共和国民法通则》及其《中华人民共和国侵权责任法》要求侵权的配偶承担民事责任。在第二种意见占据主流后,《婚姻法》及配套司法解释的修改就是顺理成章的事,而在执行环节制定可具操作性的措施是立法修改成功与否的关键。

婚姻法解释三第七条的推定基石

婚姻法解释三的出台使夫妻财产关系成为舆论焦点,尤其是第七条被认为偏离传统的、合乎伦理的夫妻财产共有制,走向了夫妻财产分别制。因理论上一直未对一方婚后取得夫妻共有财产的性质进行全面论证,使得物权公示原则的适用范围存在模糊地带,亟待澄清。审视第七条两款的表述,其根据物权公示原则推定赠与人内心意思在解释技术上显得合理有据,实质上则有违物权公示原则,将以非法律行为取得物权归入物权公示原则的适用范围,必然导致理论体系的混乱。

家事第三人撤销之诉案件审理的实体与程序——首例第三人撤销之诉公报案例评释

本案系首例有关第三人撤销之诉实体审理裁判标准的公报案例。家事纠纷一般涉及多方权利主体,采"事后救济理论",共有财产权人作为第三人撤销之诉的适格原告在学理上并不存在障碍。基于夫妻共有财产制特点,第三人撤销之诉实体审理应基于第三人新提出的攻击防御方法,在重新衡量原审生效裁判的基础上解决实体权利冲突问题。在《民事诉讼法》已经修订有时且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》开始施行的背景下,亦可以对夫妻共有财产制实现的程序路径进行重新思考。