夫妻财产执行:理论、实践与规则

对于夫妻财产执行的问题,理论与实务界均未达成共识。被执行人的变更和追加应当以执行程序规范的明确规定为前提,不能任意突破执行力的主观范围而直接在强制执行程序中追加未具名举债的配偶为被执行人;应当平衡执行程序中效率和公正的冲突,尤其是被确定为夫妻一方个人债务的情形,保障债权人的权利并非唯一的价值追求,故而应当遵循允许先析产再执行的逻辑。但这样的规则并没有解决夫妻财产执行的所有问题,应当从允许法官在这类案件处理中发挥能动作用、明确析产之诉的启动规则、建立有限的判例制度几个层面努力,使这类案件的处理更具有妥当性。

论我国夫妻共有财产执行的困境与出路——基于夫或妻一方为名义债务人的视角

我国夫妻共有财产的执行难体现在,首先立法缺失,夫妻共有财产的执行缺乏相关的法律规定;其次是理论研究不足,难以为执行中夫妻共有财产的分割以及配偶的追加提供理论依据。探索出路,以责任财产理论作为夫妻共有财产执行的理论依据,同时构建执行力主观范围扩张理论,并以该理论作为夫妻共有财产执行中当事人追加的理论基础。

债务性质未定前提下执行夫妻财产的实践乱象与出路——基于对三种差异规定与四类判决思路的研究

在生效判决并未明确债务性质的前提下,法院如何执行债务人的夫妻共同财产?关于执行机构能否认定债务性质并追加债务人配偶作为被执行人司法实践中至少有三种不同规定;关于审判机构如何处理债务人配偶对执行标的提起的执行异议之诉更是至少有四类判决思路。扫清乱象,必须协调效率价值与公正价值,明确由审判机构认定债务性质,合理配置实质审查与形式审查,准确区分执行控制行为与执行处分行为。探索出路,可把控制共有财产前置与认定债务性质中置相结合。同时,应当注意控制共有财产前置与认定债务性质中置之间的制度衔接与协调,控制共有财产后通过异议之诉处理配偶对执行标的提出的异议,并把异议之诉判决中关于债务性质的认定作为执行依据。