论第三人侵害夫妻身份权的民事责任

在现代社会,身份权的削弱与财产权、人格权的开放性与多元化发展形成鲜明对比。夫妻身份权虽已实证化,但其与人格权大不相同,属于“弱意义上的请求权”且不具有对外效力。夫妻身份权如何受侵权法之保护,取决于婚姻共同体的法律地位及背后的价值观。近几十年来,婚姻共同体越来越让位于个人自主决定的价值理念,法律尊重个人的复杂心理需求与情感的自由选择,并严格限制夫妻身份权的保护范围,是比较法上不断变革的实践经验与我国经济与社会发展变迁的趋势。侵害他人婚姻关系的第三人并非侵害身份权的责任主体,除非该第三人的行为严重侵害无过错配偶的一般人格利益。无过错方配偶不能通过侵权法获得救济,而是可以通过离婚损害赔偿获得相应的财产损害与精神损害赔偿。婚姻家庭编具有封闭性,夫妻身份权不应参照人格权的保护方式予以救济。

夫妻身份权利体系的立法构想

夫妻身份权利体系的立法包括原权体系和请求权体系这两个层面。为构建完整的夫妻身份权原权体系,立法应当增补夫妻同居义务及婚姻住所决定权,同时应当明确规定违反夫妻忠实义务的具体行为、夫妻相互扶助义务的内涵、日常家事代理权的行使、限制与效力等内容。夫妻身份权原权功能的发挥离不开夫妻身份权请求权这种民法保护方法的辅助,而现行婚姻法对此却没有规定,因此立法应当创设完善的夫妻身份权请求权体系,具体包括夫妻身份权之原权请求权和次生请求权,并对两者作出界分,且明确不同的诉讼时效。

试论第三人侵害夫妻身份权的损害赔偿——兼评我国婚姻法离婚过错赔偿制度

第三人侵害夫妻身份权是否构成侵权 ,应否承担民事责任 ,是婚姻法修订过程中一个争议较大的问题。修订后的《婚姻法》虽规定了离婚过错赔偿制度 ,但该制度仅针对婚内过错方 ,且受害方在离婚时才享有赔偿请求权 ,对于第三人与婚内过错方同居或通奸造成财产损害和精神损害 ,是否应承担责任没有规定 ,受害方的民事权益仍得不到有效的保护。作者从侵权法的角度进行考察 。

夫妻身份权与人格权冲突的调和路径

私法现代化一方面促进婚姻家庭内部的夫妻人身关系中封建社会不平等因子的剔除,逐步实现男女两性实质平等;另一方面却又因个人主义泛滥,使经济理性人的财产法理念进一步消释婚姻家庭法中的利他主义,导致夫妻身份权呈现原子化趋势。夫妻身份权本身受到的最大质疑即是其可能妨碍人格权的行使,令其形同虚设。面对此担忧,日本法在处理上述两种权利的冲突时,主要经验为从价值衡量角度出发,以维护“婚姻共同体平和生活的秩序”为重要价值取向。历史上,传统“家”文化在中日婚姻家庭内部凝聚个体时都发挥了重要作用,基于家庭法伦理文化论基础一致性,在处理夫妻身份权与人格权冲突时,可参酌日本经验,认可夫妻身份权对人格权的限制,同时亦应保证这种限制在合理限度内。

夫妻婚内侵权责任探究

以一起典型的夫妻婚内侵权案例为切入点,对具体案情进行剖析,指明法官一审、二审和再审的裁判思路与裁判要旨,由此找出案件的主要争点展开下文的讨论。首先从现行法上夫妻共同侵权的条文入手,探究《婚姻法》及其司法解释和《侵权法》做了哪些规定,指出调整夫妻婚内侵权问题的法律中存在的一些问题。接着进行学理上的讨论,对夫妻婚内侵权的类型做出界分并适用不同法律。最后就如何解决现行法上夫妻婚内侵权制度的困境提出几点建议。

“民法典编纂与男女平等”学术研讨会综述

2018年12月22日,由中华女子学院法学院和中华女子学院中国妇女人权研究中心共同主办的"民法典编纂与男女平等"学术研讨会在中华女子学院召开,来自清华大学、中国人民大学、武汉大学、中华女子学院、中国社会科学院等高等院校、科研院所以及全国人大常委会法制工作委员会、北京市第一中级人民法院、北京天驰君泰律师事务所的理论和实务工作者70余人参加了会议。