乙肝肝硬化失代偿期并发肝功能衰竭患者血清Autotaxin、Copeptin、LBP与预后的关系研究

目的探讨乙肝肝硬化失代偿期(HBV-DC)并发肝功能衰竭(LF)患者血清自分泌运动因子(Autotaxin)、和肽素(Copeptin)、内毒素结合蛋白(LBP)与预后的关系。方法选取2018年2月至2023年8月我院收治的143例HBV-DC并发LF患者为研究对象,随访90 d,根据预后情况分组为死亡组(55例)与存活组(88例),比较两组血清Autotaxin、Copeptin、LBP水平。收集HBV-DC并发LF患者的临床资料,采用单因素和多因素Logistic回归模型分析HBV-DC并发LF患者预后的影响因素。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析血清Autotaxin、Copeptin、LBP单独或联合预测HBV-DC并发LF患者预后的临床价值。结果143例HBV-DC并发LF患者随访90 d时,有55例死亡,88例存活,死亡率38.46%。与存活组比较,死亡组血清Autotaxin、Copeptin、LBP水平明显增加(P<0.05)。与存活组比较,死亡组住院时间≥14 d比例、并发腹水比例、并发肝性脑病比例、谷丙转氨酶、总胆红素、终末期肝病模型(MELD)评分显著升高(P<0.05),白蛋白显著降低(P<0.05),年龄、性别、合并糖尿病、合并高血压、血肌酐、血小板计数、纤维蛋白原无显著性差异(P>0.05)。总胆红素升高、并发肝性脑病、MELD评分升高以及血清Autotaxin、Copeptin、LBP水平升高均为HBV-DC并发LF患者预后不良的危险因素(P<0.05)。ROC曲线结果显示,血清Autotaxin、LBP、Copeptin标联合检测预测HBV-DC并发LF患者预后不良的曲线下面积(AUC)、灵敏度、特异度分别为0.930、85.45%、88.64%,显著优于单项指标检测预测的效能。结论血清Autotaxin、Copeptin、LBP高表达与HBV-DC并发LF患者短期死亡发生风险有关,且联合检测对HBV-DC并发LF患者短期死亡的发生具有较高的临床预测价值。

乙肝肝硬化失代偿期继发再代偿及其预后相关性影响因素分析

探讨乙肝肝硬化失代偿期继发再代偿及预后相关性影响因素。方法 对2021年6月-2023年6月收治乙肝肝硬化失代偿患者200例进行回顾性分析,根据随访结果分为再代偿组及持续代偿组,分析再代偿相关影响因素。结果 ALT、SVR及Scr是影响乙肝肝硬化失代偿期继发再代偿的主要影响因素(P<0.05)。结论 ALT、Scr以及SVR为患者继发再代偿及预后质量主要影响因素。

卡维地洛联合益生菌预防乙型肝炎肝硬化失代偿期患者消化道出血和自发性腹膜炎的临床研究

目的:探讨卡维地洛联合益生菌预防乙型肝炎肝硬化失代偿期患者消化道出血和自发性腹膜炎的价值。方法:纳入2019年1月至2020年9月在我院就诊的96例乙型肝炎肝硬化失代偿期患者作为研究对象,分为对照组48例(50.0%)和研究组48例(50.0%),对照组患者给予常规治疗+普萘洛尔治疗,研究组患者给予常规治疗+卡维地洛+益生菌治疗,比较两组患者治疗前后肝功能、肠黏膜屏障功能、炎症因子以及门静脉系统血流动力学变化,Kaplan-Meier生存分析比较两组患者随访2年无消化道出血事件生存率和无自发性腹膜炎事件生存率。结果:两组患者治疗后谷草转氨酶(AST)、谷丙转氨酶(ALT)以及总胆红素较治疗前明显下降(P<0.05),并且治疗后研究组患者以上指标明显低于同一时间点的对照组(P<0.05);研究组患者治疗后二胺氧化酶(DAO)、内毒素以及D-乳酸菌较治疗前明显下降(P<0.05),并且明显低于同一时间点的对照组(P<0.05);研究组患者治疗后肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、C反应蛋白以及白介素-6(IL-6)较治疗前明显下降(P<0.05),并且明显低于同一时间点的对照组(P<0.05);两组患者治疗后门静脉主干内径、门静脉最大血流速度以及门静脉平均流速较治疗前明显下降(P<0.05),并且治疗后研究组患者以上指标明显低于同一时间点的对照组(P<0.05);研究组患者随访2年无消化道出血事件生存率和无自发性腹膜炎事件生存率明显高于对照组(P<0.05)。结论:卡维地洛联合益生菌治疗能够显著降低乙肝肝硬化失代偿期患者自发性腹膜炎和消化道出血发生风险。

探讨个性化护理在乙肝肝硬化失代偿期患者中的应用效果

目的:分析给予乙型病毒性肝炎(乙肝)肝硬化失代偿期患者个性化护理的效果。方法:选取2022年6月至2023年6月在遵义医科大学第三附属医院接受治疗的乙肝肝硬化失代偿期患者50例,对其临床资料进行回顾性研究。采用随机数字表法将患者分为对照组(n=25)、试验组(n=25)。对照组给予常规护理,试验组给予个性化护理,比较两组的负性情绪评分及并发症发生率。结果:护理后,试验组汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分与汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:将个性化护理应用于乙肝肝硬化失代偿期患者中,能够减轻患者的负性情绪,减少并发症的发生。

阶段性护理联合个性化营养干预对乙肝肝硬化失代偿期患者营养状况及心理状态的影响

目的:研究对乙肝肝硬化失代偿期患者进行阶段性护理联合个性化营养干预对其营养状况及心理状态的影响.方法:选取2022年3月至2023年1月聊城市人民医院收治的80例乙肝肝硬化失代偿期患者作为研究对象,将其随机分为观察组与对照组,每组各40例患者.为对照组患者采用常规护理.为观察组患者采用阶段性护理联合个性化营养干预.对比两组患者治疗效果、营养状况、心理状态、生活质量及对护理的满意度.结果:观察组患者治疗的总有效率(95.00%)高于对照组患者(80.00%)(P<0.05).观察组患者血清总蛋白(TP)的水平(66.29±5.86)g/L高于对照组患者的(61.46±5.74)g/L(P<0.05).观察组患者血红蛋白(Hb)的水平(146.76±11.72)g/L高于对照组患者的(138.35±10.27)g/L(P<0.05).观察组患者汉密尔顿抑郁量表(HAMD)的评分(7.23±1.62)分低于对照组患者的(10.22±2.31)分(P<0.05).观察组患者汉密尔顿焦虑量表(HAMA)的评分(7.49±1.81)分低于对照组患者的(9.85±2.14)分(P<0.05).观察组患者生活质量量表(SF-36)的评分(82.15±7.12分)分高于对照组患者的(73.28±6.75)分(P<0.05).观察组患者对护理的总满意率(97.50%)高于对照组患者(82.50%)(P<0.05).结论:对乙肝肝硬化失代偿期患者进行阶段性护理联合个性化营养干预,可提高其治疗效果,改善其营养状况、心理状态,提升其生活质量,促进其恢复,属于有效护理方式.

基于患者需求的延续性护理对乙肝肝硬化失代偿期患者用药依从性的影响

探讨基于乙肝肝硬化失代偿期患者需求的延续性护理对其依从性的影响。方法 选取2023年1月-2024年6月为研究区间,期间共78例乙肝肝硬化失代偿期患者为研究对象,根据患者采取护理方法的不同,将其分为接受常规护理的对照组,以及采取基于患者需求的延续性护理实验组,对比两组患者的依从性。结果 与对照组相比,实验组患者在用药依从性、自护能力、遵医行为评分、生存质量评分均更优(P<0.05)。结论 针对乙肝肝硬化失代偿期患者,分析其对护理工作的需求,能够强化延续性护理的针对性,满足不同患者的个性化需求,以此不断提升其用药依从性,以更高的自护能力水平,获取良好预后。

个性化护理干预在乙肝肝硬化失代偿期患者中的临床应用价值

乙肝肝硬化失代偿期患者实施个性化护理干预的效果。方法 选取64例乙肝肝硬化失代偿期患者进行研究,参照组接受常规护理干预,研究组接受个性化护理干预。观察护理效果。结果 研究组的护理效果以及各项指标较参照组更好,(P<0.05)。结论 将个性化护理干预应用于乙肝肝硬化失代偿期患者,可以使护理工作能够更具有针对性,充分满足患者的实际护理需求,从而有效强化对其护理质量。特别是能够加强心理干预,使患者负性情绪得到有效改善,促使患者的生活质量提高。同时,可以有效控制患者的肝功能损伤,使其病情进展得到控制。并且,可以调节患者的躯体不适,改善患者的营养状态,使其抗病能力大幅提高,从而更好的接受治疗。

聚焦模式在乙肝肝硬化失代偿期病人阶段性护理中的作用

分析聚焦模式用于乙肝肝硬化失代偿期患者阶段性护理中的效果。方法 选取诊断为乙肝肝硬化失代偿期病人作为研究对象,共36例,于2020年4月-2023年8月就诊,研究对象进行随机数字表法均分2组,对照组(n=18):常规护理,观察组(n=18):常规护理+实聚焦模式阶段性护理,对比2组护理效果。结果 观察组饮食管理评分为(21.34±2.26)分、病情监测管理评分为(21.24±2.42)分、生活管理评分为(21.22±2.13)分及用药管理评分为(21.32±2.18)分高于对照组的(19.55±2.21)分、(19.46±2.44)分、(19.45±2.12)分、(19.35±2.15)分(P<0.05);观察组SAS(焦虑自评量表)评分为(32.14±6.44)分及SDS(抑郁自评量表)评分为(32.14±6.22)分低于对照组的(42.45±6.42)分、(40.62±6.44)分(P<0.05);观察组各项生活质量评分高于对照组(P<0.05)。结论 经聚焦模式阶段性护理有效改善乙肝肝硬化失代偿期患者自我管理能力,缓解其负面情绪,提高其生活质量,其效果显著,值得推广。

前馈控制针对性护理在乙肝肝硬化失代偿期患者中的应用研究

对实施前馈控制针对性护理的乙肝肝硬化失代偿期患者的治疗效果进行分析。方法 将乙肝肝硬化失代偿期患者作为研究样本,样本量控制在80例,以2022年1月-2022年12月一年为时间限制,根据护理方式不同,利用常规护理的40例作为对照组,采用前馈控制针对性护理的方法的40例观察组,对两组患者的护理结果进行比较。结果 对比于对照组,观察组的生活质量更高、SDS评分更低、并发症发生率更低(P<0.05)。结论 对乙肝肝硬化失代偿期患者采用前馈控制针对性护理,此护理模式更能提高患者的生活质量,缓解其负性情绪,有利于减少患者出现并发症的风险系数。

个性化护理在乙肝肝硬化失代偿期患者中的临床应用

探讨个性化护理在乙肝肝硬化失代偿期患者中的临床应用。方法:选择2021年06月~2021年12月160例乙肝肝硬化失代偿期患者,随机数字表法均分为观察组及对照组。对照组予以常规护理,观察组给予个性化护理。比较两组情绪状态、生活质量、睡眠质量、并发症、依从程度。结果:护理后,两组SAS、SDS评分均降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。观察组8个维度评分均高于对照组(P<0.05)。护理后,两组PSQI评分均降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。观察组出现感染等并发症占比为1.25%,低于对照组的8.75%(P<0.05)。观察组合理饮食等5项依从程度评分均高于对照组(P<0.05)。结论:个性化护理可稳定乙肝肝硬化失代偿期患者的情绪,提高生活与睡眠质量,减少并发症,依从程度明显提高。

创新型护理干预对失代偿期乙肝肝硬化患者负性情绪和生活质量的影响

分析失代偿期乙肝肝硬化患者临床采用不同护理干预的效果,验证创新型护理干预在临床应用的价值。方法:选取2022年01月~2023年01月符合此次研究采纳、排除标准在我院就诊的100例失代偿期乙肝肝硬化患者,以其自愿均分为研究组和参照组,研究组拟创新型护理干预方案,参照组拟常规护理干预方案,比对护理效果。结果:护理后,研究组各项数据优于参照组;护理前,两组SAS、SDS评分比较,无显著差异(P>0.05);护理后,研究组低于参照组(P<0.05)。护理前,两组患者生活质量评分比较,无显著差异(P>0.05);护理后,研究组高于参照组(P<0.05);研究组并发症发生率低于参照组(P<0.05);研究组患者满意度高于参照组(P<0.05)。结论:实施创新型护理干预对失代偿期乙肝肝硬化患者的临床效果具有一定意义,患者负性情绪得到有效缓解,生活质量得到很大程度提升,并降低了不良并发症的发生,达到提高患者对临床护理工作满意度的目的,有利于提升整体护理质量,建议将此方案推广应用。

个性化护理在乙肝肝硬化失代偿期患者中的临床应用

分析在乙肝肝硬化失代偿期的患者应用个性化护理的效果。方法 自2022年1月-2022年12月,我院接受治疗的乙肝肝硬化失代偿期60例患者为对象,将其分为对照组和观察组,对照组采用常规护理方式,观察组采用个性化护理,从生活质量、心理状态、治疗依从性及护理满意度比较两组患者;结果 和对照组比较,观察组的生活质量、心理状态、治疗依从性及护理满意度均更高(P<0.05)。结论 对处于乙肝肝硬化失代偿期的患者,实施个性化护理,一方面可以提高治疗依从性,改善患者的生活质量和心理状态,另一方面可以提升患者护理满意度,在临床中值得推广应用。

Hepatology Communications|质子泵抑制剂治疗是失代偿期肝硬化患者发生慢加急性肝衰竭的危险因素

慢加急性肝衰竭(ACLF)是肝硬化的一种严重并发症,其发病率和死亡率较高。先前研究已证明质子泵抑制剂(PPI)的应用与肝硬化的并发症[如肝性脑病(HE)和自发性细菌性腹膜炎(SBP)]有关。关于PPI治疗与肝硬化并发症相关的病理机制还有待进一步研究。然而,许多研究表明,PPI治疗,特别是长期使用,会导致肠道生态失调,这可能加重肠道细菌的易位,增强失代偿期肝硬化的慢性炎症状态。值得注意的是,炎症状态是发生ACLF的患者的典型特征。在此背景下,本研究假设PPI治疗可能是ACLF发生的一个易感因素,研究的目的是调查在倾向评分匹配的肝硬化患者群体中,PPI治疗是否是失代偿期肝硬化患者发生ACLF的危险因素。

Hepatology Research|急性失代偿期酒精性肝硬化患者90天生存预后模型的建立和验证

酒精性肝硬化是临床发病率不断升高的慢性肝病之一,首次进展至急性失代偿期作为患者生活质量、住院概率的转折点,表现出更严重的全身炎症及并发症的进展,以及显著升高的短期死亡风险。目前与急性失代偿期酒精性肝硬化生存相关的危险因素尚未清晰,且患者在这一阶段病程进展迅速,预后不良。因此,对其早期预警因素的探讨十分必要。

接受核苷(酸)类似物治疗的HBV DNA阴性失代偿期乙型肝炎肝硬化患者临床获益及死亡危险因素分析

目的观察接受核苷(酸)类似物治疗的HBV DNA阴性失代偿期乙型肝炎肝硬化患者临床获益情况,并进一步分析患者死亡的危险因素。方法纳入92例初治HBV DNA阴性(HBV DNA<20 IU/mL)的失代偿期乙型肝炎肝硬化患者,接受核苷(酸)类似物治疗者69例(抗病毒组)和未接受核苷(酸)类似物治疗者23例(对照组),比较两组死亡率、HCC比例、病毒学突破(访期间若HBV DNA水平比治疗中最低值升高>l lgIU/mL,或转阴性后又转为阳性)比例及抗病毒组治疗前后肝功能。基于人口学特征、抗病毒方案、病毒学相关指标、生化指标、血小板、凝血功能及影像学资料,采用多因素Cox风险比例回归分析HBV DNA阴性失代偿期乙型肝炎肝硬化患者及抗病毒治疗的HBV DNA阴性失代偿期乙型肝炎肝硬化患者死亡危险因素。结果中位随访时间为37(14.25,74.25)个月,研究期间共有5例(5.4%)HBV DNA阴性失代偿期乙型肝炎肝硬化患者发生肝细胞癌(HCC),13例(14.1%)死亡,8例(8.7%)出现病毒学突破。抗病毒组与对照组死亡、HCC及病毒学突破比例比较,P均>0.05;在抗病毒组中,与治疗前相比,核苷(酸)类似物治疗后的白蛋白水平更高(P=0.037),其余肝功能相关指标比较,P均>0.05。天门冬氨酸氨基转移酶(AST)和血小板比率指数(APRI)是HBV DNA阴性失代偿期乙型肝炎肝硬化患者死亡的独立影响因素(HR 1.128,95%CI 1.012~1.257,P=0.003),而核苷(酸)类似物治疗与HBV DNA阴性失代偿期乙型肝炎肝硬化患者死亡的发生无关(HR 0.832,95%CI 0.212~3.263,P=0.792)。碱性磷酸酶(ALP)是抗病毒治疗的HBV DNA阴性失代偿期乙型肝炎肝硬化患者死亡的独立危险因素(HR 1.018,95%CI 1.001~1.035,P=0.038)。结论HBV DNA阴性乙型肝炎相关失代偿期肝硬化患者并未从核苷(酸)类似物治疗中获益,死亡率未降低、肝功能未改善;高水平AST和APRI是HBV DNA阴性失代偿期乙型肝炎肝硬化患者死亡的独立危险因素;高ALP水平是核苷(酸)类似物治疗的HBV DNA阴性失代偿期乙型肝炎肝硬化患者死亡的独立危险因素。

血清TSP-1、Gal-3、Cys-C及营养指标与失代偿期肝硬化患者预后的相关性分析

目的探索分析血清TSP-1、Gal-3、Cys-C及营养指标与失代偿期肝硬化患者预后的相关性。方法回顾性分析中国人民解放军联勤保障部队第九○八医院消化内科病区2020年1月至2021年10月期间收治的153例失代偿期肝硬化患者资料并进行2年随访跟踪,根据患者结局分为两组,预后良好组(n=132,生存)与预后不良组(n=21,死亡)。比较两组一般资料,经COX比例风险分析影响失代偿期肝硬化2年生存率的独立危险因素及各项指标预测价值。结果预后不良组TSP-1(1.71±0.33)ng/mL、Gal-3(23.96±3.91)ng/L、Cys-C(1.54±0.42)mg/L高于预后良好组,AIb(28.89±6.41)g/L、PA(72.53±13.46)mg/L低于预后良好组(P<0.05)。经ROC曲线分析,TSP-1、Gal-3、Cys-C、AIb、PA早期诊断失代偿期肝硬化的预后AUC分别为0.892、0.900、0.885、0.859、0.832;经多元逐步回归分析,失代偿期肝硬化预后与TSP-1、Gal-3、Cys-C呈正相关性,与AIb、PA呈负相关性;Cox比例风险回归模型分析,TSP-1≥1.55 ng/mL、Gal-3≥20.95 ng/L、Cys-C≥1.25 mg/L、AIb<31.4 g/L、PA<82.1 mg/L是影响失代偿期肝硬化2年生存率的独立危险因素(P<0.05)。结论失代偿期肝硬化患者预后不良,可导致血清TSP-1、Gal-3、Cys-C水平升高,AIb、PA水平降低,通过检测上述指标,可为临床早期评估患者预后提供依据。

扶正化瘀片联合抗病毒药物治疗乙肝肝硬化失代偿期患者的临床疗效及对其肝脏硬度、肝纤维化的影响

目的观察扶正化瘀片联合抗病毒药物治疗乙肝肝硬化(Liver cirrhosisi,LC)失代偿期患者的临床疗效及对其肝脏硬度、肝纤维化的影响。方法选取2020年5月—2022年5月期间淮安市第四人民医院收治的乙肝LC失代偿期患者共260例,按随机数字表法分为对照组和观察组,每组各130例。对照组给予恩替卡韦分散片治疗,观察组在对照组基础上加服扶正化瘀片,均治疗24周。观察比较两组患者治疗前后中医证候积分[胁痛、胁下痞块、面色晦暗、口干不欲饮、乏力]、肝功能[总胆红素(Total bilirubin,TBil)、谷草转氨酶(Alanine aminotransferase,AST)、谷丙转氨酶(Aspartate aminotransferase,ALT)、白蛋白(Albumin,ALB)]、血清肝纤四项[层黏连蛋白(Laminin,LN)、Ⅲ型前胶原(Procollagen typeⅢ,PCⅢ)、IV型胶原(IV collegen,CIV)、透明质酸(Hyaluronic acid,HA)]、肝脾影像学[脾静脉内径、门静脉内径、脾脏厚度、肝脏瞬时弹性硬度(Liver stiff-ness measurement,LSM)]及Th1/Th2型细胞因子[白细胞介素-4(Interleukin-4,IL-4)、白细胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)、白细胞介素-18(Interleukin-18,IL-18)、干扰素-γ(Inferferon-γ,IFN-γ)]指标变化情况,评估抗病毒效果[乙肝病毒脱氧核糖核酸(Hepatitis B virus-deoxyribonucleic acid,HBV-DNA)载量及转阴率、乙肝e抗原(Hepatitis B e antigens,HBeAg)转阴率]及临床疗效。结果治疗后两组患者胁痛、胁下痞块、面色晦暗、口干不欲饮和乏力证候积分均较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05);且观察组胁痛、胁下痞块、面色晦暗、口干不欲饮和乏力证候积分均明显低于对照组,统计学有显著性差异(P<0.05)。治疗后两组患者肝功能TBil、AST、ALT水平均较治疗前降低,ALB水平均较治疗前升高,差异有统计学意义(P<0.05);且观察组TBil、AST、ALT水平均明显低于对照组,ALB水平明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者肝纤四项LN、PCШ、CIV和HA指标水平均较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05);且观察组患者肝纤四项LN、PCШ、CIV和HA指标水平均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者脾静脉内径、门静脉内径、脾脏厚度和LSM指标均较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05);且观察组脾静脉内径、门静脉内径、脾脏厚度和LSM指标均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后观察组患者IL-4、IL-6水平较治疗前降低,IL-18、IFN-γ水平较治疗前升高,差异有统计学意义(P<0.05);对照组Th1/Th2型细胞因子水平与治疗前比较,差异无统计学意义(P>0.05);且观察组IL-4、IL-6水平明显低于对照组,IL-18、IFN-γ水平明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后观察组HBV-DNA载量低于对照组。观察组HBV-DNA转阴率59.23%(77/130)和HBeAg转阴率56.15%(73/130)明显高于对照组41.54%(54/130)、38.46%(50/130),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后观察组总有效率93.85%(122/130)明显高于对照组81.54(106/130),差异有统计学意义(P<0.05)。结论扶正化瘀片与抗病毒药物联合治疗能够改善乙肝LC失代偿期患者症状和肝功能,降低肝脏硬度和肝纤维化程度,维持Th1/Th2型细胞因子平衡。

化瘀疏肝汤联合恩替卡韦对乙型肝炎肝硬化失代偿期患者肝纤维化及炎性细胞因子的影响

目的 观察化瘀疏肝汤联合恩替卡韦对乙型肝炎肝硬化失代偿期患者肝纤维化及炎性细胞因子的影响。方法 选取2017年5月—2020年5月期间在眉山市中医医院诊治的乙型肝炎肝硬化失代偿期患者80例,以信封法随机分为对照组和联合组,每组各40例。对照组给予恩替卡韦治疗,联合组在对照组基础上联合化瘀疏肝汤治疗。两组患者均治疗6个月。观察比较两组患者临床疗效,治疗前后中医症状积分、肝纤维化指标[透明质酸酶(Hyaluronidase,HA)、Ⅲ型前胶原(ProcollagenⅢ,PCⅢ)水平、Ⅳ型胶原(CollagenⅣ,Ⅳ-C)、层粘连蛋白(Laminin,LN)]、肝功能指标[天冬氨酸氨基转移酶(Aspartate aminotransferase,AST)、丙氨酸氨基转移酶(Alanine aminotransferase,ALT)、总胆红素(Total bilirubin,TBiL)]、炎性细胞因子[肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factor-α,TNF-α)、白细胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)、白细胞介素-1β(Interleukin-1β,IL-1β)]水平。结果 治疗后联合组总有效率92.50%(37/40)明显高于对照组75.00%(30/40),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者腹胀、胁痛、乏力、面色晦暗症状积分均较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05);且联合组腹胀、胁痛、乏力、面色晦暗症状积分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者HA、PCⅢ、Ⅳ-C、LN水平均较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05);且联合组HA、PCⅢ、Ⅳ-C、LN水平均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者ALT、AST、TBiL水平均较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05);且联合组ALT、AST、TBiL水平均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者TNF-α、IL-6、HCT水平均较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05);且联合组TNF-α、IL-6、HCT水平均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 化瘀疏肝汤联合恩替卡韦治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期患者效果良好,可减轻临床症状,降低炎症反应,改善肝纤维化和肝功能。

问题导向性护理干预在肝硬化失代偿期患者中的应用价值

目的探讨问题导向性护理干预对肝硬化失代偿期(DCC)患者肝功能、营养状况、自我管理能力的影响。方法选取南阳市中心医院2021年1月~2022年12月收治的112例DCC患者,采用随机数字表法分为常规护理组和问题导向性护理组,各56例。2组均给予保肝、抗炎、抗病毒、抗肝纤维化等对症支持治疗。常规护理组在对症治疗的基础上给予常规的护理干预,问题导向性护理组在常规护理的基础上给予问题导向性护理干预。干预2个月后,比较2组肝功能[谷草转氨酶(AST)、谷丙转氨酶(ALT)、总胆红素(TBiL)]、营养状况[血清白蛋白(ALB)、血红蛋白(Hb)、氮平衡]、疾病不确定感[疾病不确定感量表(MUIS)]、自我管理能力[自我护理能力量表(ESCA)]及生活质量[慢性肝病生活质量量表(CLDQ)]。结果干预后,问题导向性护理组ESCA评分、CLDQ评分高于常规护理组,MUIS评分低于常规护理组(P<0.05);干预后,问题导向性护理组血清AST、ALT、TBiL水平低于常规护理组,血清ALB、Hb水平、氮平衡高于常规护理组(P<0.05)。结论问题导向性护理干预能减少DCC患者疾病不确定性,提高提高自我管理能力,改善其营养状况,提高肝功能代偿能力,提升生活质量。

肝硬化失代偿期继发肝性脑病的危险因素及预后分析

目的分析肝硬化失代偿期(DLC)继发肝性脑病的危险因素及预后。方法回顾性选择2019年1月至2022年1月在北京市大兴区人民医院诊治的131例DLC患者作为研究对象,根据患者是否继发肝性脑病分为肝硬化失代偿期组(DLC组)和DLC继发肝性脑病组(DLC+HEC组)。分析并比较DLC组和DLC+HEC组患者临床资料的差异。单因素和多因素Logistics回归分析DLC继发肝性脑病的危险因素。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析预测DLC继发肝性脑病1年死亡的敏感度及特异度。结果DLC+HEC组患者的年龄、住院时间、ALT、AST、TBIL、APACHEⅡ评分、Child-Pugh分级C级比例及血氨分别为(64.5±8.2)岁、(18.7±2.6)d、(98.1±8.5)U/L、(82.4±7.3)U/L、(23.9±3.2)分、60.00%、(72.1±8.3)μmol/L,均显著高于DLC组[(57.4±7.5)岁、(11.5±1.8)d、(71.4±7.2)U/L、(67.1±6.6)U/L、(17.3±3.5)分、18.60%、(54.4±6.9)μmol/L],差异均有统计学意义(P<0.05)。单因素Logistics回归分析发现患者年龄、ALT、AST、TBIL、APACHEⅡ评分、Child-Pugh分级及血氨与肝DLC继发肝性脑病风险显著相关(P<0.05)。多因素Logistics回归分析发现年龄、APACHEⅡ评分、Child-Pugh分级及血氨为DLC继发肝性脑病的独立危险因素(P<0.05)。年龄预测DLC肝性脑病1年死亡截断值为66.7岁,敏感度为0.823,特异度为0.793;APACHEⅡ评分预测DLC肝性脑病1年死亡截断值为24.5分,敏感度为0.807,特异度为0.756;Child-Pugh分级预测DLC肝性脑病1年死亡截断值C级,敏感度为0.782,特异度为0.824;血氨预测DLC肝性脑病1年死亡截断值为75.3μmol/L,敏感度为0.855,特异度为0.863。结论年龄、APACHEⅡ评分、Child-Pugh分级及血氨为DLC继发肝性脑病的独立危险因素,且与患者预后相关。年龄≥66.7岁、APACHEⅡ评分≥24.5分、Child-Pugh分级C级及血氨≥75.3μmol/L提示预后不良。