失信被执行人名单制度影响企业银行借款机理探讨——基于第三方声誉惩罚视角的检验

笔者基于第三方声誉惩罚理论,利用2010—2016年中国沪深A股上市公司数据,运用双重差分法检验了2013年出台的失信被执行人名单制度对企业银行借款的影响及其机理。检验结果证实:失信被执行人名单制度是由公权力担任执行者的第三方声誉惩罚,提供了声誉惩罚的“公共品”,提高了社会诚信水平并降低了市场交易成本,有助于企业获得银行借款。这种第三方声誉惩罚措施还能够通过两条路径对企业银行借款产生正向影响:一是第三方声誉惩罚增加了企业失信的声誉成本,减少了企业失信行为,提高了企业声誉;二是第三方声誉惩罚能增强企业信用意识,使企业更加重视并提高内部控制质量,有助于企业获取更多的银行借款。失信被执行人名单制度的第三方声誉惩罚效果在不同企业中存在差异,企业风险水平越低和地区金融发展水平越低,第三方声誉惩罚对企业银行借款的影响也越显著。失信被执行人名单制度在提高企业银行借款的同时减少了企业商业信用融资,改变了企业融资结构;即使设立第三方声誉惩罚退出机制也不会弱化其对企业银行借款的作用。本研究首次从第三方声誉惩罚视角实证检验了失信被执行人名单制度对企业银行借款的影响,丰富了有关第三方声誉惩罚理论以及企业银行借款影响因素等方面的文献,为政府正确认识并充分发挥第三方声誉惩罚对企业融资的作用提供了理论依据。

失信被执行人名单制度施行中的问题及解决

失信被执行人名单制度属于惩罚性规范,基于其惩罚性功能,在适用该制度时首先要明确纳入失信被执行人名单的标准。同时,为便于发挥失信被执行人名单制度的作用,也有必要对失信被执行人进行相对合理的分类,对不同失信类型或程度的失信行为采用不同的惩戒力度。在制度建设过程中,要重视建立对被错误纳入失信被执行人名单的被执行人或者其他人员的救济与补偿措施。此外,公布失信被执行人所涉案件的相关信息的范围还值得商榷,主要围绕隐私权的保护问题展开,既要强调公布信息的全面性,又要考虑减少社会负面影响。

论我国失信被执行人名单制度

对比德国的债务人名册制度,我国失信被执行人名单制度法律规范过于笼统且相关文件发布较为杂乱,纳入与公开方式也存在弊端。借鉴德国制度建设经验,应颁布《强制执行法》,将失信被执行人名单制度制定与执行规范化和体系化,建立政府主导的社会信息共享平台,同时把失信被执行人名单作为一个刑事定罪缓冲期,对纳入失信名单后仍拒绝履行义务者按照"拒不执行判决、裁定罪"予以定罪量刑,加强刑事责任惩戒力度并且也给予被执行人一个改过自新的缓冲期,让执行率从根本上得到提升。

我国失信被执行人名单制度的缺陷和完善途径

众所周知,诚信缺失与"执行难"一直是司法实践中的突出问题。一方面它损害了债权人的合法权益,另一方面也严重侵害了司法公信力。以失信被执行人名单制度的产生和理论基础为出发点,通过对比中德两国该项制度的异同,分析了我国民事执行工作中存在的不足与缺陷,从而探寻完善我国失信被执行人名单制度的途径。

经验和逻辑的契合——失信被执行人名单制度之完善

我国失信被执行人名单制度立法层面有规则粗糙、司法解释冲突等瑕疵,特别是在规则设定中缺乏对统一公布渠道、信息内容、救济机制和监督机制等方面的规定。同时,规则不全亦使该制度在实践中存在种种问题,如公布信息混乱、退出渠道不通畅等。以域外比较的方式,总结出该制度之共性特征,由其是名单的公布方式和救济途径,从而有针对性地提出解决问题的方式,即统一失信被执行人名单制度的公布渠道,并完善救济方式及监督机制。

论失信被执行人名单制度的完善——以欧盟、美国被遗忘权相关理论为研究视角

失信被执行人名单制度在运行过程中存在一些不完善的地方,亟须对制度本身予以完善。近年来,被遗忘权在欧盟和美国的立法和司法实践中得到了不同程度地确立,被遗忘权相关理论对完善失信被执行人名单制度有所裨益。人民法院在决定将被执行人纳入失信被执行人名单前应谨慎审查,一般情形下不应对未成年的被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施,应慎用报纸、广播、电视、互联网等方式向社会公布失信被执行人名单。

失信被执行人名单制度的完善

我国失信被执行人名单制度实施以来,在一定程度上助力破解了执行难。其制度本身具有符合法的价值和符合隐私权与公共利益冲突的协调方式的正当性,但是,仍存在纳入名单随意化和惩戒方式不规范的不足之处,且在实施过程中易引发纠纷。基于此,需要从细化并严格执行名单准入标准、建立名单管理制度、分类惩戒、规范惩戒方式等方面加以完善,使之更加科学和人性化,更好地维护申请执行人及被执行人的合法权益。

最高人民法院发布失信被执行人名单制度典型案例

张某与河南某食品有限公司买卖合同纠纷执行案 （一）基本案情 张某与河南某食品工业有限公司买卖合同纠纷一案．河南省辉县市人民法院判令河南某食品工业有限公司偿还张某94万余元及利息。

论公布失信被执行人个人信息的分级管理——以失信名单的制度变革和执行立法为中心

随着市场经济的快速发展以及数字化时代的到来,现行法关于公布失信被执行人个人信息的功能定位不能完全契合我国的社会环境。即被执行人存在一般失信行为时,亦需向市场主体警示风险,现行法将公布失信被执行人个人信息的条件限定为被执行人存在严重失信行为,不能全面保护市场经济交易的安全。根据《个人信息保护法》关于比例原则的规定,实现保护市场经济交易安全的功能时,失信被执行人个人信息的公布路径因其失信程度不同而存在差异。据此,未来的《民事强制执行法》应当参照实践中“红白黑”名单的惩戒分级机制设置独立于现行法规定的严重失信被执行人名单的一般失信被执行人名单,通过技术手段不断挖掘失信被执行人个人信息的潜在价值,实现被执行人个人信息处理同意权保护和申请执行人债权实现、公共利益维护的平衡。

关于公布失信被执行人名单制度实施情况的统计分析

长久以来,"执行难"备受社会各界的关注。在司法实践中,存在着大量有能力履行判决书而拒不履行、逃避执行、规避执行的执行案件,此类案件随着规避方式的多样化和隐蔽性出现了逐年上升的趋势。这种状态的存在极大的损害了债权人的合法权益,严重影响了执行工作的正常开展,破坏了正常的社会经济秩序。因此,遏制被执行人隐匿财产、逃避执行,加大对被执行人的信用惩戒力度已经成为法院执行工作的重中之重。

信用惩戒机制的实施与效应——以失信被执行人名单制度的合理适用为角度

法律的公正需要靠判决来表达,法律的权威需要通过执行来实现。然而,大多数时候却因被执行人存在规避、抗拒执行等失信行为导致申请执行人即使获得法院生效文书的支持,却陷入了拿不到钱的窘境。(2)1司法诚信是指法制在公众内心的信任与接受程度,是游离于法律与道德间的主观感受。所谓'守信者赢,失信者亏',对失信者作出信用惩戒,一些法院早已进行过探索(3)2,而2013年《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(以下简称《失信规定》)的出台更是对信用惩戒制度作出了明确规定。可见,信用惩戒机制在执行程序中有其发展渊源,是诚实信用原则的重要体现。将被执行人纳入'失信黑名单',在道德与经济方面作出惩戒能够起到震慑作用,有助于提高执行的权威性。然而,该司法解释虽然明确规定了公布失信被执行人名单信息如何操作,并在执行通知书中对被执行人作出纳入风险提示的规定更是对以往规定的完善和创新,3但(1)由于实施的时间尚短,法院对该制度价值与功能的解读有所偏差,故在是否对被执行人纳入失信名单的决定上并不严谨,并且没有严格区分被执行人的失信情形。另外,在确保被执行人个人隐私不受侵害的情况下,失信名单并没有根据案件的性质特点选择不同的公布方式,加上执行联动部门不够宽泛,导致失信名单制度的实施效果并不理想。为此,应对失信名单制度的价值与功能在理论上作出全面的剖析,并检视目前的实施状况,从而探索该制度的合理适用的路径,使该制度能够在推进社会信用体系建设中发挥重要的作用。

“老赖”的“被遗忘权”——失信被执行人名单信息制度的改革思路

我国的失信被执行人名单信息制度凭借扎实的理论根基和简单便捷的推广方式,在一定程度上解决了困扰我国司法多年的"执行难"问题。但该制度在改革和推行过程中过度偏向于保护债权人利益,忽视了被执行人合法权益的保护,利益保护失衡。应将该制度实施视为独立的诉讼,满足相应的证明标准,赋予被执行人答辩权利;同时,被执行人有权就信息公开不当申请国家赔偿,请求民事赔偿,实现自身救济。

加强衔接 规范流程 联动惩戒关于完善失信被执行人名单制度的调研报告

最高人民法院实施“失信被执行人名单”制度以来，进一步推动了执行难问题的解决，起到了惩戒被执行人，弘扬良好社会风气的效果，

公布失信被执行人名单制度的社会效应

胡守勇在《重庆社会科学》2013年第9期撰文认为，公布失信被执行人名单制度是在构建中国特色社会信用体系的宏观背景下，针对民事执行难问题，在多年实践探索和顶层设计互动的基础上出台的。该项制度的制定和实施必将在操作、司法、道德、制度等层面带来正面的社会效应。这些效应受到该制度在法院系统内的实施效果、法院系统内外的联动水平、信用体系的完善程度、诚信文化的建设成效等因素的影响。实现社会效应的扩张需从确保制度实现、构建诉讼征信系统、助推社会信用体系、加强信用文化培育四个层面着力。

基本解决执行难背景下对被执行人失信名单制度的再思考

2019年3月12日最高人民法院在工作报告中宣布"基本解决执行难"这一阶段性目标已如期实现。文章认为这一目标能得以实现,信用惩戒制度在其中发挥了至关重要的作用,目前我国法院执行程序中的信用惩戒核心内容是被执行人失信名单制度,该制度是失信惩戒中最严厉的手段,也就是平时俗称的"黑名单"制度。

浅谈我国的失信被执行人名单制度

2013年最高院公布《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》确立了失信被执行人名单制度的重要措施。该制度在启动方式、公布范围、救济途径、制度目的上与德国债务人名册制度有鲜明的可比性。失信被执行人名单制度正在不断完善与改进。我国失信被执行人名单制度作为对被执行人进行信用惩戒机制的重要组成部分对促进社会诚信建设具有重要意义。

突发公共卫生事件背景下失信被执行人名单制度的反思与完善

人民法院执行工作是公平正义最后一道防线的最后一个环节。以法律、司法解释和规范性文件相配合衔接的失信被执行人名单制度,是人民法院推进执行工作、破解执行难题的重要举措,也是人民法院参与社会信用体系建设和社会治理的重要环节。一、突发公共卫生事件对失信被执行人名单制度的冲击在新冠肺炎疫情这一突发公共卫生事件背景下。

82条失信被执行人记录 名列失信“黑名单” 中国平安保险多家分公司成“老赖”

近年来,中国保险市场发展迅速,保险业在国民经济和社会生活中扮演着越来越重要的角色。专家认为,从某种意义上说,保险公司经营的产品实际上是一种以信用为基础、以法律为保障的承诺。而保险交易中存在的信息不对称决定了保险业较其他行业对诚信的要求更高,良好的信用是保险业的生命线。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。

最高人民法院关于修改《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的决定法释[2017]7号

根据最高人民法院审判委员会第1707次会议决定，对《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作如下修改：一、将第一条修改为：“被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳人失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。

最高法：未成年人不被纳入失信被执行人名单

最高人民法院1日发布《关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》，其中规定，被执行人为未成年人的，人民法院不得将其纳入失信被执行人名单。