“头足倒置”抑或“首尾不一”——马克思《黑格尔法哲学批判》主旨的再考察

马克思的《黑格尔法哲学批判》重点批判了黑格尔国家学说"头足倒置"与"首尾不一"的内在缺陷,前者指黑格尔忽视了市民社会才是国家的决定性因素而非相反;后者指黑格尔未能贯彻自己的原则,既无创见更充满妥协。实际上,"头足倒置"并非直接批判黑格尔国家学说,其主要目标是近代政治哲学,在批判近代政治哲学方面,马克思与黑格尔共享了同一个逻辑。"首尾不一"则沿用黑格尔的逻辑框架指出了黑格尔哲学的"非批判性"之缺陷,这一批判指出了黑格尔法哲学存在的问题,但不是以往研究关注的重点。因此,对于马克思的批判,我们不应简单定论,既要认识到马克思对黑格尔的继承关系,也要认识到马克思批判的错位之处,更要认识到他们各自政治哲学自身发展路径的差异。

马克思对黑格尔辩证法的“颠倒”——一个隐喻分析

马克思用"头足倒置"隐喻来表明他对黑格尔辩证法的评价,用对"颠倒"的颠倒来表明自己学说的革命性。这一隐喻在马克思主义史上既具有举足轻重的地位,又曾引起严重的争议。隐喻在哲学性论述中往往起着建构内容的实质性作用,决不是无足轻重的文艺装饰,但是,隐喻的不确定性又会造成哲学思想上的重要分歧甚至争执。这种状况使得哲学研究不得不慎重面对隐喻,细致拈量其作用和问题。

对美国次贷危机的几点思考——基于马克思货币信用理论的分析

马克思认为,只要人们相互信任和合作,信用就会循环往复,计算货币不会追逐实体货币,"头足倒置"经济的负效应就不会出现。而美国次级抵押贷款引发的全球金融海啸根源就在于违背了马克思的货币信用理论,是不尊重信用、滥用信用甚至践踏信用所致。我们要深刻认识马克思货币信用理论,既要尊重信用经济规律,又要在信用膨胀面前保持清醒的头脑,才能更好地应对次贷危机的挑战。

马克思究竟在何种意义上“颠倒”了黑格尔辩证法——兼与王庆丰教授商榷

马克思在讨论自己的辩证法与黑格尔辩证法的关系时并没有直接使用“颠倒”一词,而是使用了“头足倒置”这样一种隐喻来描述辩证法的“基础”和辩证法的“形式”或“面貌”发生了“相反的改变”。与马克思的“辩证方法”截然相反的黑格尔辩证法,由于歪曲了“思维运动”与“现实运动”之间的关系,才使其具有了神秘的形式。“把运动本身的一切既成形式都看做是过渡的形式”是批判的和革命的辩证法的本质规定性,这正是黑格尔和马克思辩证法共同持有的历史原则的另一种表达方式——“批判的和革命的”实指“历史的”。只有运用具有“完全合理的面貌”的辩证法,即建立在唯物主义基础上的“辩证方法”,才能真正揭示“资本主义社会矛盾的运动”的内在联系。