吕后元年“除三族罪妖言令”發覆——兼談漢初的刑罰序列

吕后元年、文帝二年所除"三族""妖言"之法并非同指。吕后所除的是夷三族的酷刑,且"三族罪妖言令"最好理解爲"三族罪令"與"妖言令"。而文帝所除僅是三族的收坐。且"三族刑"似可加入漢初刑罰序列之中。

“約法三章”新證——兼證“漢承秦制”之開端

將"約法三章"簡單地理解爲"殺人者死,傷人及盜抵罪",會造成對"約法三章"的執行效力、執行時間的質疑。實際上,"約法三章"的效力並非來自"殺人者死,傷人及盜抵罪"一句話,而是出自秦法中事關"殺人""傷人""盜"的具體律文。這可由"抵罪"的依據、"章"的含義以及"夷三族之令""賣子令"被應用於"約法三章"之中來獲得證明。而"約法三章"的執行時間,以往據《漢書》來解讀,其孤證被部分學者所詬病。但通過分析西漢《鹽鐵論》的記載,恰可印證《漢書》的説法。正因爲有了對"約法三章"效力與時間兩方面的論證,自然也就明確了"約法三章"是漢承秦制的開端,且貫穿於整個漢初,並最終融入進蕭何所制律之中。

“具五刑”考--兼证汉文帝易刑之前存在两个“五刑”系统

"具五刑"之"五"不得其解,皆由句读而起。重新断句,并结合相关史料可知,《汉书·刑法志》所记载的"具五刑"指的是"黥,劓,斩左止,斩右止,笞"五种刑罚,其中"笞"为替代刑。这与张家山汉简《二年律令·具律》"刑尽者,皆笞百"以及"有罪当黥,故黥者劓之,故劓者斩左止,斩左止者斩右止,斩右止者府之"密切相关。明确"具五刑"之所指,有助于解答《史》、《汉》相关记载的疑难问题,并可进一步推定文帝肉刑改革之前存有两个"五刑"系统,以及"秋冬行刑"原则似乎秦朝已遵循等问题。