微时代企业质量创新的机制与途径——以奇虎360公司为例

微时代信息技术的变革,不仅改变了文化传播机制与话语表达方式,更引致了中国社会在消费需求和市场环境方面的系列变化,这些改变对企业质量创新的机制与途径提出了较为紧迫的转型要求。文章以奇虎360公司作为典型案例,通过对该公司质量创新战略的实证观察和经验总结,探讨了微时代企业质量创新的转型问题。文章认为:奇虎360公司所采取的"免费安全"商业模式、微创新方式及差异化质量竞争策略等做法,充分契合微时代网络信息平台经济价值日趋增强、消费需求的个体性、多元化和差异性特征日渐明显的变化特点。基于案例分析,文章从质量创新目标、方式、策略、信息渠道等四个维度出发,理论探究了微时代企业质量创新机制与途径的转型问题。

奇虎360“微创新”崛起模式的意义

奇虎360科技有限公司以颠覆式创新的模式和独特的竞争方式,改写了互联网安全市场格局,也引起行业和社会的广泛争议。文章认为,奇虎360靠"微创新"推动大变革的创新模式适应了互联网企业规律、市场规律、社会发展规律、奇虎自身的发展需要,符合互联网企业发展特征,值得推广;同时,应加强政府监管互联网企业竞争的有效性。

奇虎360借壳回归A股的绩效及其风险研究

随着中概股回归热潮的兴起,不少中概股企业纷纷选择私有化退市后回归中国A股市场。而在"史上最严重组上市新规"生效后,奇虎360借壳江南嘉捷,从重组公告到尘埃落定仅用了5个月的时间,创造了中概股回归A股花费时间最短的纪录。以奇虎360成功借壳实现在A股上市为案例,分析借壳交易方案、选择借壳方式的原因、借壳上市后潜藏的风险及其特殊股权架构的利益冲突,透视中概股借壳回归A股的收益与风险,为企业选择合适的回归A上市策略提供借鉴。

奇虎360的竞争策略及行业影响分析

奇虎360以反流氓软件为切入口进入互联网市场,近年来不断拓展业务线,建立起庞大的用户群体,对中国网络安全形势的改变起到了关键作用。同时作为互联网市场的"搅局者",奇虎360通过与其他互联网企业的诸多争端,对行业规则发起挑战,促使监管部门重视和加强对行业市场和企业的监管。

互联网反垄断中相关市场界定解析——以“奇虎360诉腾讯案”为视角

本文以"奇虎360诉腾讯案"为切入点,论述了互联网行业具有创新迅速、传播速度快、市场双边性、产品低费用甚至免费等特征。这导致了传统反垄断中对相关市场的界定方法用于互联网相关市场界定时存在很多缺陷以致无法适用,而我国互联网反垄断实务也面临一些困境,对此提出了解决方法,即从互联网相关市场包括互联网相关产品市场、互联网相关地域市场、互联网相关时间市场三个维度加以考虑,只有在结合互联网市场特性及互联网产品特性的基础上,才能准确界定互联网相关市场,进而指导我国的互联网反垄断实务,以期保持互联网市场竞争公平、自由、有序地进行。

互联网产业中相关商品市场界定——以奇虎360诉腾讯滥用市场支配地位案为例

2013年是我国《反垄断法》实施五周年,我国反垄断法律体系已具备基本框架,但远未完善,在具体实施层面还需进一步细化,以增强反垄断执法措施的可操作性。"3Q大战"——奇虎360诉腾讯滥用市场支配地位案引发的巨大争议,更显示出反垄断执法的高度理论性和技术性。相关市场的界定特别是相关商品市场的界定是本案最大的争议所在。由于互联网产业具有双边市场的特性,本案所涉双边市场的初始商品市场范围的确定进一步增加了本案相关商品市场界定的难度。文章通过对即时通讯免费服务的解读和对法院采取的"SSNIP测试"过程和结果的评析对本案相关商品市场进行了界定。

中概股境外上市动因与借壳回归路径分析——基于奇虎360的案例研究

近年来出现了“中概股回归潮”现象,对于中国企业为何频赴境外上市又为何重回A股市场,是值得一级、二级市场关注的话题。首先探索中概股纷纷赴美上市的原因,以2018年2月奇虎360正式回归A股为例,举例分析讨论中概股回归A股的原因,最后就其借壳回归路径进行分析,以期为其他中概互联网企业提供回归范式。

奇虎360“免费”的背后——以“安全”为切口，客户为基础，增值为盈利点

都说天下没有免费的午餐，可奇虎360偏要打破杀毒行业的规矩，免费为客户提供安全服务。显然，这一举动为这个行业带来了不可避免的改革，迫使大家相继“免费”。杀毒软件收费的时代恐将一去不返。改革要经历破与立，那奇虎“立”的究竟是什么，是360这个产品还是其背后的商业模式？奇虎360“后门事件”更是让大家不禁质疑：你能做到永久免费吗？你如何做到“免费”而又盈利？是依靠所谓的“后门”还是真的有盈利模式？

在商言利 利益至上——浅谈腾讯与奇虎360之战

2014年2月24日腾讯和奇虎360维持三年之久的商业软件大战终于以奇虎败诉而终结。而此次两大客户端软件之战却引发各界人士的深思。此次大战不仅只是简单的商业口水之战，更是利益之战。鉴于此战对社会深远的影响，文章将在此战的基础上，根据其表象、社会影响、执政部门监管以及法律等方面以发散性的思维作出深刻的思考。

基于中概股回归A股资本运作研究——以奇虎360案分析为例

文章以奇虎360回归A股作为案例,研究中概股回归A股过程中私有化回归时为防范恶意收购、股权分散和私有化成本高昂所采取的应对策略,以及借壳上市时壳资源的选择、上市后的股权变动和潜在的对赌协议风险等的一系列资本运作程序。研究认为中概股回归需要整合资源理性回归、建立有效回归战略并严格执行和防范风险,以适应国内市场。

免费的商业模式研究——基于奇虎360公司的商业模式研究商业流通

商业模式是企业的生存之道,越来越多的企业重视商业模式。本文通过分析商业模式的概念、构成要素以及奇虎360公司的免费的商业模式,说明现代企业对于商业模式的重视。

中概股回归的动因及效果分析——以奇虎360为例

2015年以来,海外上市的中概股掀起了一股退市浪潮,越来越多的中国企业走上了私有化退市的道路。奇虎360于2016年在纽交所正式摘牌,完成私有化,2017年在国内借壳江南嘉捷成功上市。本文以奇虎360为例,分析奇虎360私有化回归的动因及效果,并提出对策。

解析软件产品免费定价策略——以奇虎360公司为例

本文针对软件产品的免赞定价策略展开论述，并以当下热议的永久免费360杀毒软件为例，对其免费定价策略的赢利模式以及成功因素进行解析。

奇虎360回归之路

在我国,曾经有一大批企业选择漂洋过海,去海外寻求投融资的机遇。它们选择这种方式并不是心血来潮,而是受困于当时国内外各种经济环境的影响。不过,近年来,海外上市的"中概股"却纷纷开始寻求私有化回归祖国。这其中受到国内外环境以及企业本身等各种因素的影响。本文回顾了奇虎360私有化回归A股的历程,对回归过程中的问题进行了分析,期望能够对处于"退市潮"中的中概股的回归之路带来一些启示。

奇虎360借壳江南嘉捷A股上市涉税分析

由于IPO上市的条件严格、上市成本高、等待时间长,近年来大多数拟上市的企业都采取借壳的方式上市。借壳上市操作复杂,需要考虑的事务较多,税收即为其中的一部分。本文以奇虎360借壳江南嘉捷上市为案例进行分析,详细阐述了奇虎360借壳上市的过程以及其中涉及的税收问题,希望能为其他拟借壳上市的企业提供借鉴。

边缘切入，死磕奇虎360

每逢岁末、年初，总是大佬们青梅煮酒论英雄，继往开来的时节。在2013年12月22日这个很“2”的日子里，金山网络CEO傅盛就一改往日低调，在虎嗅网的F＆M创新节上做了一篇很精彩的演讲，在笔者印像中他上一次演讲，还是在半年前。在这回演讲里，傅盛抖了很多干货，小编特整理出来与各位分享。

奇虎360科技有限公司战略管理研究

以奇虎360科技股份有限公司为研究对象,在多方面,研究了360公司总体的战略在现有的市场环境下的竞争力,利用PEST分析和波特五力模型分析对企业外部的环境进行了分析,然后对企业内部现有的情况作了说明和分析,最后做了SWOT分析。

奇虎360科技有限公司专利管理地图分析

专利战略对于企业取得经济利益、获取竞争优势有着重要作用。本文运用专利管理地图分析方法,对奇虎360科技有限公司的专利类型、专利年代趋势、技术领域构成、主要发明人和主要竞争对手进行了分析:奇虎科技专利申请以发明专利为主,专利申请质量较高;主要集中在电学和物理两大技术领域;奇虎360发明人研发实力较强,其专利技术生命周期正处在由发展期向成熟期转变阶段。在互联网安全专利竞争领域,奇虎科技相对直接竞争对手占较大优势。文章最后对未来360专利战略的专利申请数量质量、专利人力资源管理、专利竞争对手监控、以及应对专利侵权纠纷方面提出相关建议。

互联网企业奇虎360竞争策略案例分析

奇虎360企业是一家主要提供网络安全服务的互联网企业,从开始创立就进行了业务的快速拓展,首家推出了杀毒软件免费的业务,在国内网络安全市场中占据了重要的位置,拥有众多的用户群体。本文将奇虎360公司作为研究实例,系统阐述了当前企业所面临的优势以及劣势,并且认为奇虎360公司在竞争的过程中可以选择差异化战略以及集中化战略两者相结合的发展战略,旨在推动奇虎360公司能够保持行业领先位置。

效果分析在滥用市场支配地位案中之必要——奇虎360诉腾讯案会是改变中国反垄断法规则的一个契机吗?

中国的《反垄断法》对于在判断滥用市场支配地位是否成立时需要证明存在反竞争效果以及何种反竞争效果的问题上并没有给出清晰的答案。最高人民法院在2014年10月作出的奇虎360诉腾讯案判决是中国反垄断法历史上里程碑式的判决,其在效果分析如何适用的问题上带来了重大的转变,表明在分析被诉行为是否为垄断行为时,效果分析是必要的,尽管在分析效果时应采用何标准仍然存在模糊性,但该判决显示出最高院更偏向从竞争者角度出发进行效果分析。中国反垄断执法机构及其他法院是否采取该判决的裁判思路尚具有不确定性。