诊断相关分组付费下奈妥匹坦/帕洛诺司琼用于预防卡铂化疗相关性恶心呕吐的药物经济学评价

目的:为奈妥匹坦/帕洛诺司琼预防化疗所致恶心呕吐及医院诊断相关分组(DRG)药物精细化管理提供参考。方法:选取医保结算时间为2022年5月1日至2023年2月28日江苏省肿瘤医院收治的入组分组编码RE13(恶性增生性疾患的化学治疗和/或其他治疗,伴并发症或合并症)和RG13(恶行增生性疾患的靶向、免疫治疗,伴并发症或合并症)的病例164例,A组使用福沙匹坦双葡甲胺、帕洛诺司琼、地塞米松进行预防(128例)卡铂化疗相关性恶心呕吐,B组使用奈妥匹坦/帕洛诺司琼、地塞米松进行预防(36例)。对2组预防方案进行药物经济学评价,并进行敏感性分析。结果:A组和B组的临床疗效和不良反应比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。A组和B组预防方案的成本分别为2017.911元和1575.751元,B组预防方案更经济,敏感性分析支持上述结果。结论:“奈妥匹坦/帕洛诺司琼+地塞米松”和“福沙匹坦+帕洛诺司琼+地塞米松”预防卡铂化疗相关性恶心呕吐的有效性及安全性相当,前者的经济性稍优于后者,但后者可用于吞咽困难等不能口服药物止吐的患者。

奈妥匹坦帕洛诺司琼预防化疗引起的恶心呕吐:从临床试验到日常临床实践

化疗引起的恶心呕吐(CINV)是众多抗癌药物治疗中常见的不良事件,不仅会对患者生活质量带来负面影响,还有可能影响化疗效果。目前,指南建议的止吐方案可以预防大部分癌症患者的CINV。但临床医师并不能始终遵循指南建议,患者也常常难以坚持医师处方的治疗。因此需要采取一些提高指南依从性的方法。奈妥匹坦帕洛诺司琼(NEPA)是首个也是唯一一个固定剂量复方止吐药,由奈妥匹坦(口服)/福奈妥匹坦(静脉给药)与帕洛诺司琼(PALO)组成。NEPA可以联合地塞米松组成三联止吐方案,这是用于高致吐性化疗(HEC)患者和部分中致吐性化疗(MEC)患者预防CINV的推荐方案。因此,NEPA止吐治疗操作简单便捷,可能有助于提高指南依从性。本综述对CINV进行了概括,评价了在临床试验和真实实践中积累的NEPA止吐效果及安全性方面的证据,同时也评价了在关键临床试验之外的环境下,即日常临床环境中使用NEPA进行止吐的初步证据。此外,本文还评述了化疗期间使用NEPA控制恶心症状和提高患者生活质量,这是癌症患者管理中面临的两个大挑战。

奈妥匹坦帕洛诺司琼胶囊预防高致吐性化疗所致恶心呕吐的疗效观察

目的观察奈妥匹坦帕洛诺司琼胶囊预防高致吐性化疗所致恶心呕吐(CINV)的疗效。方法收集20例恶性肿瘤患者的病历资料,均接受高致吐性化疗方案,于化疗前1h口服奈妥匹坦帕洛诺司琼胶囊进行止吐预防,评估患者的止吐效果及不良反应。结果20例患者接受高致吐性化疗前1h均口服奈妥匹坦帕洛诺司琼胶囊,所有患者均未出现急性和延迟性CINV,仅3例患者出现轻度恶心,均有晕动症病史,其中接受培美曲塞+顺铂化疗1例,接受多柔比星脂质体+环磷酰胺化疗2例。所有患者均未发生便秘或其他严重不良反应,多数患者预后良好。结论奈妥匹坦帕洛诺司琼胶囊预防高致吐性化疗药物引起的CINV疗效及耐受性良好,安全性高,是一种安全有效的止吐药物,可作为接受中高危致吐化疗方案患者的选择之一。

奈妥匹坦帕洛诺司琼胶囊:一种新型的预防化疗所致恶心呕吐的固定剂量复方制剂

化疗所致恶心呕吐(CINV)是肿瘤患者化疗过程中最常见的不良反应之一。目前,CINV控制不满意的现象仍普遍存在。奈妥匹坦帕洛诺司琼胶囊(NEPA)是一种由高亲和力的新型神经激肽1受体拮抗剂奈妥匹坦和第二代5-羟色胺3受体拮抗剂帕洛诺司琼组成的固定剂量复方制剂。NEPA作为全球第一个止吐药物的固定剂量复方制剂,同时靶向阻断CINV的两条关键通路,潜在地改善临床指南依从性和用药依从性,有利于提高CINV管理质量,为患者带来获益。

正交设计法优化注射用福奈妥匹坦帕洛诺司琼工艺

目的:采用冷冻干燥法制备注射用福奈妥匹坦帕洛诺司琼,正交设计法对制备工艺进行优化。方法:以有关物质1(福奈妥匹坦有关物质)、有关物质2(帕洛诺司琼有关物质)、综合评分(有关物质1权重为3分,有关物质2权重为7分)为评价指标,采用单因素考察福奈妥匹坦氯盐酸盐溶解温度、福奈妥匹坦氯盐酸盐溶解pH、中间体药液pH和光照强度对有关物质的影响;根据单因素试验结果,采用L_(9)(3^(4))正交试验法对各因素进行进一步优化,并对优化工艺进行验证。结果:优化后的制备工艺:福奈妥匹坦氯盐酸盐溶解温度为30℃,福奈妥匹坦氯盐酸盐溶解pH为12.0,中间体药液pH为8.3;样品制备过程全程密封。优化后的工艺所得成品的有关物质1为0.61%,有关物质2为0.41%。结论:优化后的注射用福奈妥匹坦帕洛诺司琼工艺具有很好的可行性、可控性及耐用性,且稳定性好。

电子止吐仪联合帕洛诺司琼、阿瑞匹坦及地塞米松防治肺癌患者大剂量顺铂化疗所致呕吐的临床观察

目的观察电子止吐仪联合帕洛诺司琼、阿瑞匹坦及地塞米松防治肺癌患者大剂量顺铂化疗所致呕吐的疗效与安全性。方法222例接受大剂量顺铂化疗的肺癌患者随机分为试验组和对照组,对照组患者使用托烷司琼、阿瑞匹坦及地塞米松防治呕吐,而试验组加用电子止吐仪。比较两组化疗后120h内恶心、呕吐、呃逆及不良反应情况。结果试验组延迟性呕吐和总呕吐发生率均低于对照组(P<0.01),两组不良反应差异无统计学意义(P>0.05)。结论电子止吐仪联合帕洛诺司琼、阿瑞匹坦及地塞米松可有效预防肺癌患者大剂量顺铂化疗所致呕吐。

帕洛诺司琼、阿瑞匹坦、地塞米松联合预防含卡铂方案化疗所致呕吐的疗效与安全性

目的:观察帕洛诺司琼、阿瑞匹坦、地塞米松三药联合对含卡铂方案化疗的止吐效果与安全性。方法:以2015年1月至2017年1月期间在我院内科住院的96例符合条件的初治晚期非小细胞肺癌患者为研究对象,观察三药联合对含卡铂的双药化疗所导致的恶心、呕吐(chemotherapy-induced nausea and vomiting,CINV)的效果。化疗前预防性应用帕洛诺司琼0.75 mg d1,地塞米松10 mg d1,阿瑞匹坦125 mg d1、80 mg d2,3。记录化疗后急性呕吐(0～24小时)、延迟性呕吐(24～120小时)和总呕吐的发生率。记录患者治疗过程中出现的所有不良反应。结果:急性呕吐发生率为0%,延迟性呕吐发生率为8.3%,总呕吐发生率为8.3%。最常见的不良反应为轻中度便秘,未发现Ⅳ度不良反应。结论:帕洛诺司琼、阿瑞匹坦、地塞米松三药联合对含卡铂方案CINV疗效满意,不良反应轻微,耐受良好。

奈妥匹坦帕洛诺司琼胶囊治疗化疗所致恶心呕吐的成本-效果

目的 评价奈妥匹坦帕洛诺司琼胶囊(NEPA)用于预防高致吐性化疗引起的恶心呕吐(CINV)的经济性,为相关部门提供决策依据。方法 以高致吐性CINV患者为研究对象,基于医疗卫生体系视角,以昂丹司琼(OND)联合地塞米松(DEX)为对照方案,构建Markov模型并使用成本-效果分析法比较各方案的成本、质量调整生命年(QALYs)及增量成本-效果比(ICER),从而评价NEPA的成本-效果优势,并进行敏感性分析来验证结果的稳定性。结果 NEPA联合DEX治疗方案累积成本为424.04元,累积QALYs为0.011 6;OND联合DEX治疗方案累积成本为275.04元,累积QALYs为0.009 7;NEPA联合DEX治疗方案相较对照方案ICER值为79 464.24元/QALY,QALYs增加了0.001 9,增长比例为19%。敏感性分析中各因素对研究结论无明显影响。结论 在预防高致吐性CINV中,以1倍GDP作为阈值条件下,NEPA联合DEX方案与OND联合DEX方案相比更具成本-效果优势。

福沙匹坦双葡甲胺联合帕洛诺司琼预防及治疗妇科腹腔镜手术术后恶心呕吐的疗效研究

目的观察与评价注射用福沙匹坦双葡甲胺联合帕洛诺司琼预防治疗妇科腹腔镜手术术后恶心呕吐(PONV)的可行性与安全性。方法选取妇科腹腔镜手术患者180例,按随机数字表法分为3组(每组60例):帕洛诺司琼组(A组),福沙匹坦双葡甲胺组(B组),福沙匹坦双葡甲胺联合帕洛诺司琼组(C组)。A组用药帕洛诺司琼0.075 mg,B组用药福沙匹坦双葡甲胺150 mg,C组用药福沙匹坦双葡甲胺150 mg加帕洛诺司琼0.075 mg。观察患者术后2 h、术后第1天和术后第2天PONV发生情况,术后第1天和术后第2天视觉模拟评分法(VAS)疼痛评分、镇痛满意度评分,术后2 d内因呕吐不耐受需追加紧急补救止吐药物(甲氧氯普胺/地塞米松)(PONV补救)的例数和镇痛补救的例数。记录患者手术时间、瑞芬太尼用量、出血量、输液量以及药物相关不良反应事件的发生情况。结果术后2 h,与A组比较,C组PONV 0级患者例数增加,PONV 1、2、3级患者例数降低(均P<0.05)。术后第1天和第2天,与A组和B组比较,C组患者PONV 0级患者例数增加,PONV 1、2、3级患者例数降低(均P<0.05);与A组和B组比较,C组术后镇痛满意度评分增加(均P<0.05)。3组患者术后各时间点VAS疼痛评分差异无统计学意义(均P>0.05),3组患者手术时间、瑞芬太尼用量、出血量、输液量、PONV补救例数、镇痛补救例数差异无统计学意义(均P>0.05)。3组患者术后药物相关不良反应事件未见发生。结论福沙匹坦双葡甲胺联合帕洛诺司琼能够有效、安全用于预防腹腔镜妇科手术患者。

阿瑞匹坦在消化道肿瘤中预防中度致吐性化学治疗药物所致恶心呕吐的临床观察

目的·探讨阿瑞匹坦联合帕洛诺司琼和地塞米松方案在预防中度致吐性化学治疗(化疗)方案治疗消化道肿瘤所致的恶心呕吐的作用。方法·纳入2014年7月至2015年8月在上海交通大学医学院附属瑞金医院肿瘤科住院接受中度致吐性化疗方案的消化道肿瘤患者130例。所有患者均完成4个周期以上的化疗。109例在第1周期化疗开始时即使用阿瑞匹坦、帕洛诺司琼和地塞米松(第1日),第2~3日使用阿瑞匹坦和地塞米松;21例在第1周期化疗使用帕洛诺司琼、地塞米松(第1日),第2~3日使用地塞米松,未使用阿瑞匹坦,在第2周期及后续化疗中均在第1~3日加用阿瑞匹坦。患者完成MASCC止吐工具量表。主要研究终点是第2周期化疗全程(0~120 h)的完全缓解(无呕吐及无挽救治疗),次要研究终点是第2周期化疗全程、急性期(0~24 h)和延迟期(24~120 h)的完全保护(无呕吐及无明显恶心)。结果·第2周期全程、急性期、延迟期完全缓解率分别为90.0%、94.6%、90.8%。第2周期全程、急性期、延迟期的完全保护率分别为83.8%、87.8%、84.6%。21例患者在第2周期加用阿瑞匹坦后急性期完全缓解率由42.9%提高至57.1%,延迟期完全缓解率由9.5%提高至90.5%。主要不良反应为便秘、食欲减退、呃逆。结论·阿瑞匹坦联合帕洛诺司琼、地塞米松的三联止吐方案能够有效预防消化道肿瘤中度致吐性化疗所致恶心呕吐的发生,且能在多周期化疗中维持有效的止吐疗效。

防治化疗相关性恶心呕吐药物的成本-效用分析

目的 从中国的社会医疗角度出发,对3种止吐方案阿瑞匹坦+帕洛诺司琼+地塞米松三联方案(APD)、阿瑞匹坦+帕洛诺司琼+地塞米松+奥氮平四联方案(APDO)及奈妥匹坦/帕洛诺司琼胶囊+地塞米松三联方案(NPD)进行成本-效用分析,从而为临床决策提供参考。方法 建立决策树模型,以增量成本-效用比(incrementalcost-utilityratio,ICUR)为分析指标,以2020年一倍中国人均国内生产总值72 000元/质量调整生命年(quality-adjusted life year,QALY)作为意愿支付值(willingness-to-pay,WTP),比较APD、APDO及NPD方案在中国的成本-效用性,并进行一系列敏感性分析以评估模型的稳定性。结果 从中国的社会医疗角度出发,对于接受高度致吐性化疗方案的癌症患者,APDO、NPD方案与APD方案相比的ICURs分别为48 400.97元/QALY、46755.56元/QALY,均小于WTP,因此APDO和NPD方案均具有成本-效用性,且NPD方案的成本-效用性更好。敏感性分析结果显示模型稳健。结论 对于中国接受高度致吐性化疗方案的癌症患者,在APD、APDO和NPD方案中,NPD方案是最具经济性的方案。

不同止吐方案防治化疗所致恶心及呕吐效果观察

目的探讨在肿瘤化疗治疗中采用不同止吐方案对化疗所致恶心及呕吐(CINV)的影响。方法选取2018年4-7月该院收治的晚期肺癌患者136例作为研究对象,根据采用的不同止吐治疗方案分为观察组(81例)和对照组(55例)。对照组静脉注射帕洛诺司琼0.25 mg、地塞米松5 mg联合抑酸剂,观察组口服阿瑞匹坦、静脉注射帕洛诺司琼0.25 mg、地塞米松5 mg联合抑酸剂。观察两组患者CINV发生情况及便秘发生情况结果观察组患者Ⅱ~Ⅲ度呕吐发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者恶心发生率及便秘发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);帕洛诺司琼不同使用时间患者CINV、便秘发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论针对晚期肺癌化疗患者采用阿瑞匹坦联合帕洛诺司琼止吐方案可较好地实现对呕吐发生程度的控制。但该用药方案对帕洛诺司琼增加用药时间并不会提高止吐效果,同时也不会增加发生便秘的风险,故具有较高的安全性。