论霍布斯的建国契约

霍布斯是近代社会契约论的代表理论家之一。围绕他的建国契约,产生了当代契约论和语境派两种不同旨趣的解读。霍布斯的建国契约是将政治联合与服从义务结合在一起的,但是早期著作隐藏着联合之前达成一致的可能,以民主起源论和人民主权学说的形式表现出来。霍布斯利用《利维坦》中的授权版本的契约理论消除了“人民”概念。通过承诺服从争议和对诺曼征服的解释,霍布斯的契约论还能容纳以武力获取的国家。

霍布斯契约论的二重性与三部曲——一个法哲学的视角

霍布斯的契约思想阐幽抉微,勾连自然与政治、自由与权威,占据着社会契约论传统的制高点。在性质上,可以将其契约区分为不真正契约和真正契约两种,前者虽不具备真正的契约效力,但其承担着实体和程序两大功能;在进程上,可以将其概括为自然状态中的和平实验、主权建国契约的达成以及作为自然人的主权者的选举三个阶段。通过相互信约的授权不会在公民与主权者之间形成委托代理关系,授权只是一个修辞性概念,国家政治意志的统一是霍布斯政治哲学一贯的问题意识,而并非仅仅建立在《利维坦》中首次出现的授权-代表理论的基础之上,主权者作为公民代表是选举程序的结果。对霍布斯的契约理论进行法理分析,有助于厘清其政治哲学的核心命题。

个体的制造、操练与治理:霍布斯的认识论教导及其个体意义

人性理论、自然法学说和契约建国方案构成了霍布斯论述从自然状态到政治社会的关键环节。以往研究多从理论逻辑探讨其实质意义,本文试图从认识论教导的角度,将霍布斯的论述看作是其对读者与世人的认识论教导。这带来三个方面的结果,一是人性理论作为认识论教导的根本是对新个体的制造;二是自然法作为认识论教导的作用是完成对自然人性的和平倾向的操练,以及对建立利维坦的预先期待;三是契约建国的本质是在个体与个体、个体与国家之间达成一种永远有待完成的信约。同时,它们在整体上也构成了对新君主的认识论教导,新君主是国家这架机器的操作者,而法律是其最重要的操作方式。

通过契约建立国家：霍布斯契约国家论的基本结构

霍布斯的契约国家论,描述了自然状态下个体如何通过契约建立一个人为的政治共同体。这一理论包含三个核心环节:契约的订立、共同权力的建立和统一人格的构成。霍布斯的人为国家,通过人与人之间的双边契约,克服自然状态下的人性困境。不过,理性的契约结构形成的规范义务,仍需借助共同权力,才能保障义务的有效性。建国契约,作为国家的奠基性契约,同时建立了服从的义务和保障这一义务的强制权力。为了确立这一权力的公共性质,霍布斯在《利维坦》中阐发了一套代表理论,作为具有统一意志的政治共同体的基础,但这一政治共同体的统一却无法摆脱具有自然性的主权者。霍布斯通过契约建立的国家,仍然面临人为性与自然性的内在张力。

从《清帝逊位诏书》解读看国家建立的规范基础

关于民国建立的规范基础的讨论,形成了两种理论观点:革命建国论和契约建国论。契约建国论者的立论根据,是将《清帝逊位诏书》解读为一份转让主权的"宪法契约",并以此作为现代中国建国的规范基础。但是,这一理论既未能澄清所谓"宪法契约"的宪法性质,也未能充分论证其契约形式。契约建国论以"天下为私"为前提,而中国古典的革命建国论以"天下为公"作为国家建立的规范基础。古典革命建国论主张"天命变革"和"天下为公",强调国家建立的规范基础在于天命人心的公共选择。应当回归古典革命建国论的基本观念,以"天下为公"作为国家建立的规范基础。