密集套扎、套扎序贯组织胶治疗和组织胶注射治疗胃底静脉曲张效果对比研究

目的 研究密集套扎、套扎序贯组织胶治疗和组织胶注射治疗胃底静脉曲张的临床效果。方法 选取2020年12月-2022年4月本院收治的42例胃底静脉曲张患者作为研究对象,按治疗方式的不同将其分为三组:组织胶组(13例,实施组织胶注射治疗)、序贯套扎组(14例,实施套扎序贯组织胶治疗)和密集套扎组(15例,实施密集套扎治疗)。统计分析三组治疗前后的胃底静脉曲张内镜特征变化(直径、静脉曲张数目)、门静脉血流动力学指标[门静脉内径(PVD)、门静脉压(PVP)、门静脉血流量(PVF)和门静脉血流速度(PVV)];并比较三组的疗效、并发症发生率、早期再出血率、迟发性再出血率、疾病复发率。结果 治疗后,三组的胃底静脉曲张直径、静脉曲张数目均小于治疗前,而密集套扎组的指标更优(P<0.05);三组的PVP、PVF、均低于治疗前,而密集套扎组的指标更低(P<0.05);三组的治疗总有效率相比差异无统计学意义(P>0.05);密集套扎组的早期再出血率、迟发性再出血率、疾病复发率明显低于组织胶组、序贯套扎组(P<0.05);密集套扎组的并发症发生率低于组织胶组、序贯套扎组,结果相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论 密集套扎、套扎序贯组织胶、组织胶注射治疗胃底静脉曲张的疗效相当,但密集套扎的并发症发生率更低,能有效改善患者门静脉血流动力学,减少再出血率和复发率,应用价值理想。

内镜下套扎序贯硬化治疗食管静脉曲张的荟萃分析

目的:对内镜下套扎序贯硬化(EVLS)治疗食管静脉曲张的疗效进行系统评价.方法:通过PubMed、维普和中国生物医学文献数据库检索1997-01/2007-12发表的有关内镜下EVLS治疗食管静脉曲张随机对照临床试验的相关文献.由2名评价员独立对纳入文献进行质量评价和数据提取,并使用RevMan4.2软件进行Meta分析.结果:按照纳入标准,有11项前瞻性随机对照临床试验纳入.EVLS组和内镜下套扎(EVL)组对食管静脉曲张疗效的比较结果显示:EVLS组食管静脉曲张复发率低于EVL组(RR=0.37,95%CI:0.25-0.55,P<0.01);食管静脉曲张消失率高于EVL组(RR=1.14,95%CI:1.05-1.23,P=0.001);而在再出血率、并发症发生率和死亡率方面,两组无统计学差异.EVLS组与内镜下硬化(EVS)组疗效的比较结果显示:EVLS组并发症发生率低于EVS组(RR=0.49,95%CI:0.31-0.75,P=0.001);食管静脉曲张消失率高于EVS组(RR=1.12,95%CI:1.04-1.20,P=0.004);而在食管静脉曲张复发率、再出血率和死亡率方面,两组无统计学差异.结论:EVLS在治疗食管静脉曲张方面较EVL或EVS更有优势,既保证了一定的疗效,又避免了高的并发症发生率,值得进一步推广.

套扎序贯聚桂醇硬化剂用于肝硬化食管静脉曲张破裂出血的价值

目的研究套扎序贯聚桂醇硬化剂模式用于肝硬化食管静脉曲张破裂出血(EVB)的效果。方法回顾性分析2015年10月至2017年10月两院90例肝硬化EVB患者临床资料,根据治疗方法不同分为A组(单纯套扎术,22例)、B组(套扎术+鱼肝油酸钠硬化序贯治疗,34例)及C组(套扎术+聚桂醇硬化序贯治疗,34例)。比较三组治疗效果,记录套扎情况和硬化剂使用量,比较治疗期间不良反应发生情况,随访1年,记录再出血发生情况。结果 B、C组总有效率均高于A组,差异有统计学意义(P <0. 05),B、C两组总有效率比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。C组平均套扎次数和平均套扎环个数均显著少于A组,套扎环个数显著少于B组,差异均有统计学意义(P <0. 05),C组硬化剂用量显著少于B组,差异有统计学意义(P <0. 05)。三组治疗期间不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。C组1年再出血率显著低于A、B两组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论套扎序贯硬化剂模式治疗肝硬化EVB疗效显著,聚桂醇较鱼肝油酸钠用于肝硬化EVB序贯硬化剂治疗效果更好。

内镜下曲张静脉套扎序贯硬化剂注射术治疗肝硬化食管静脉曲张破裂出血的临床效果

目的探究内镜下曲张静脉套扎序贯硬化剂注射术(EVLS)治疗肝硬化食管静脉曲张破裂出血的临床效果。方法选取2018年1月至2020年1月的100例肝硬化食管静脉曲张破裂出血患者,以计算机随机化法分为试验组(50例,EVLS)和对照组[50例,内镜下硬化剂注射术(EVS)]。比较两组的治疗效果、并发症发生情况、止血成功率、再出血率、疾病复发率。结果试验组的治疗总有效率为96.00%,明显高于对照组的80.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组的并发症总发生率、止血成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组的再出血率及疾病复发率均明显低于对照组(P<0.05)。结论EVLS治疗肝硬化食管静脉曲张破裂出血的临床效果显著,不仅能够保证较高的止血的成功率,提高静脉曲张出血治疗的效果,降低再出血率、疾病复发率,且安全性较高,值得临床推广和应用。

内镜下套扎序贯硬化剂注射治疗食管静脉曲张破裂出血的效果观察

目的:探究内镜下套扎序贯硬化剂注射治疗食管静脉曲张破裂出血的效果观察。方法:选取某院就诊的食管静脉曲张破裂出血患者114例,随机分成观察组和对照组,每组各57例。对照组行内镜下套扎术(EVL)治疗,观察组行内镜下套扎序贯硬化剂注射(EVLS)治疗。比较2组患者的临床疗效、急诊止血率、近期再出血率、远期再出血率、治疗前后2组患者血清胃泌素(GAS)、胰高血糖素(GLC)及并发症发生率。结果:治疗后,观察组患者临床疗效高于对照组,远期再出血率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);2组患者GAS、GLC水平均较治疗前下降,且观察组低于对照组(P<0.05);2组患者并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:内镜下套扎序贯硬化剂注射治疗较单一内镜套扎术临床疗效更好,可有效改善患者胃肠激素水平,预防远期出血,且不会增加并发症发生率。

内镜下套扎序贯硬化剂注射(EVLS)治疗食管静脉曲张破裂出血的效果分析

目的分析内镜下套扎序贯硬化剂注射(EVLS)治疗食管静脉曲张破裂出血(EVB)的效果。方法选取我院2016年11月至2019年11月收治的38例EVB患者随机分为两组,并按照入院顺序随机将其分为参照组(19例)和研究组(19例);参照组患者使用内镜下套扎术(EVL),研究组患者使用内镜下套扎序贯硬化剂注射治疗(EVLS),对比两组患者治疗效果、并发症发生率。结果(1)对比两组患者治疗效果:研究组治疗的总有效率明显要高于参照组,两组对比有统计学意义(P<0.05);(2)对比两组并发症发生率:研究组并发症发生情况明显少于参照组,两组对比有统计学意义(P<0.05)。结论EVLS治疗EVB的效果较优,提高了患者治疗的安全性,值得推广。

腹腔镜下脾切除术联合经内镜下套扎序贯硬化剂治疗对门静脉高压症病人的疗效及对其血流动力学及预后的影响

目的探讨腹腔镜下脾切除术联合经内镜下套扎序贯硬化剂(EVLS)治疗对肝门静脉高压症(PHT)病人的疗效及对其血流动力学及预后的影响。方法2015年8月~2018年1月收治PHT病人91例,根据治疗方式分为对照组(45例)和研究组(46例),其中对照组采用贲门周围血管离断术联合腹腔镜下脾切除治疗,研究组采用腹腔镜下脾切除术联合内镜下序贯套扎及硬化剂治疗,比较两组临床疗效等差异。结果术后研究组的术中出血量(241.1±82.0)ml、术后腹腔引流量(473.8±122.3)ml、术后肛门排气时间(2.1±0.5)天、清醒率为15.2%,术后住院时间为(11.3±2.2)天,对照组分别为(363.4±118.2)ml、(677.5±154.0)ml、(3.5±0.9)天、35.6%及(16.0±3.4)天,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);术后研究组肿瘤坏死因子(TNF)-α为(38.1±9.3)ng/L,白细胞介素(IL)-6为(27.6±7.2)ng/L,C反应蛋白(CRP)为(41.6±11.2)mg/L,门静脉压(PVP)为(21.5±1.5)mmHg,门静脉血流速度(PVV)为(18.7±2.7)cm/s,门静脉内径(PVD)为(11.4±0.5)mm,门静脉血流量(PVF)为(535.7±90.6)ml/min,对照组分别为(73.0±11.1)ng/L、(40.3±4.4)ng/L,(68.4±12.0)mg/L,(25.4±1.8)mmHg,(19.4±3.0)cm/s,(13.2±0.6)mm,(739.4±93.8)ml/min,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);半年后,两组Child-Pugh评分和及MELD评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜下脾切除术联合EVLS治疗对门静脉高压症病人的疗效更佳,不仅可减轻病人的炎性反应,同时对其血流动力学影响较小,且不影响预后。

内镜下序贯套扎和硬化剂治疗肝硬化并发食管胃底静脉曲张破裂出血患者疗效及对血流动力学的影响对比研究

目的探讨在内镜下套扎序贯硬化剂治疗肝硬化并发食管胃底静脉曲张破裂出血(EGVB)患者的疗效及对患者血清胃泌素(GAS)、胰高血糖素(GLC)和血流动力学的影响。方法2016年2月~2017年10月我院诊治的乙型肝炎肝硬化并发EGVB患者80例,采用随机数字表法将其分为研究组40例和对照组40例,给予对照组患者放置三腔二囊管、奥美拉唑和奥曲肽等内科常规止血治疗,研究组在此基础上待病情稳定后,采用内镜下套扎序贯硬化剂(EVLS)治疗。采用ELISA法检测血清GAS和GLC水平,使用KAI-X10四维彩色多普勒超声诊断仪检测门静脉压(PVP)、门静脉内径(PVD)、门静脉血流速度(PVV)和门静脉血流量(PVF)。随访12个月。结果在治疗2 w内,研究组死亡3例(7.5%),对照组死亡10例(25.0%),研究组止血有效率为92.5%,显著高于对照组的75.0%(P<0.05);研究组PVP、PVD和PVF分别为(22.5±1.6)mmHg、(11.7±0.4)mm和(546.2±131.6)ml/min,显著低于对照组的(25.3±2.0)mmHg、(13.8±0.5)mm和(742.6±162.8)ml/min(P<0.05);研究组血清GAS和GLC水平分别为(72.5±10.4)ng/L和(52.4±7.8)ng/L,显著低于对照组的(95.8±14.7)ng/L和(59.6±8.9)ng/L(P<0.05);随访12个月,研究组有2例(5.4%),而对照组有8例(26.7%,x2=4.114,P=0.043)发生再出血。结论在内镜下采用EVLS治疗乙型肝炎肝硬化并发EGVB患者疗效好,且较为安全,远期效果仍有待观察。

食管静脉曲张破裂出血内镜下套扎、硬化剂注射及序贯联合治疗的对比研究

目的比较曲张静脉套扎术(EVL)、硬化剂注射(EVS)及套扎序贯硬化剂注射(EVLS)治疗食管静脉曲张破裂出血的临床疗效。方法回顾性研究208例诊断为肝硬化伴食管静脉曲张破裂出血的患者,分为EVL组68例、EVS组67例及EVLS组73例,术后随访1年,观察食管静脉曲张急诊止血率、近远期再出血率、复发率及其并发症发生率(包括严重吞咽困难、食管狭窄、食管溃疡出血、持续性胸骨后痛疼等)。结果 3组患者急诊止血率及近期再出血率比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。食管静脉曲张远期再出血EVLS组4例(5.5%)、EVL组21例(30.9%)及EVS组12例(17.9%),远期再出血率EVLS组最低(P<0.05),而EVL组与EVS组比较差异无统计学意义(P>0.05);食管静脉曲张复发EVLS组14例(19.2%)、EVL组32例(47.1%)及EVS组22例(32.8%),EVLS组较EVL组低(P<0.01),而EVLS组与EVS组及EVL组与EVS组比较差异均无统计学意义(均P>0.05);发生并发症EVS组29例(43.3%),EVLS组19例(26.0%),EVL组18例(26.5%),EVS组并发症发生率最高(P<0.05),EVLS组与EVL组差异无统计学意义(P>0.05)。结论治疗EVB,EVLS与EVL或EVS相比更具优势,保证了较高的急诊止血率,有效降低复发率及远期再出血率,同时避免了较高的并发症发生率,值得临床进一步推广。

内镜下套扎硬化序贯治疗食管曲张静脉疗效及预后影响因素的探讨

目的观察内镜下套扎(EVL)及硬化序贯治疗在肝硬化食管静脉曲张患者中应用的疗效,并研究预后的相关危险因素。方法收集未进行内镜下治疗的食管静脉曲张破裂出血患者设为对照组,仅进行药物治疗,共106例,研究组为内镜下治疗+药物治疗患者,入组共113例,研究组中又随机分为单纯套扎组(EVL组)和套扎硬化序贯组,观察治疗后曲张静脉消除率、再出血率、总治疗次数、死亡率和术中及术后并发症,进行比较。并比较对照组和研究组肝功能Child-Turcotte-Pugh(CTP)分级和终末期肝病模型(MELD)不同评分的再出血率和死亡率,分析预后影响因素,评价其对预后的诊断价值。结果对照组、EVL组和套扎硬化序贯组再出血率分别为41.51%、10.53%和10.64%,对照组与套扎硬化序贯组比较,差异有统计学意义(P=0.000);3组的死亡率分别为15.09%、5.26%和2.13%,对照组与EVL组、对照组与序贯组、EVL与序贯组比较,分别为P>0.05、P=0.001和P>0.05;套扎硬化序贯治疗的半年内复发率44.68%,EVL组复发率73.68%,两者比较差异有统计学意义(P=0.021);无论是对照组还是EVL组和序贯治疗组,肝功能CTP C级的再出血、死亡率明显高于A级;MELD模型中,受试者工作特征曲线(ROC)的曲线下面积(AUC)再出血率对照组、序贯组分别为0.944和0.851,死亡率两组分别为0.881和0.984,而复发率EVL组、序贯组分别为0.914和0.765,MELD评分对再出血和死亡的预测具有重要价值。结论套扎硬化序贯治疗能明显降低肝硬化食管曲张静脉患者的再出血率和死亡率,且套扎硬化序贯治疗的复发率要低于单纯套扎。肝功能CTP评分评级和MELD评分对再出血和死亡的预测均具有重要价值,套扎硬化序贯治疗能明显降低CTP为B级和C级静脉曲张的再出血和死亡率,并提高再出血和死亡的MELD阈值。

内镜下套扎-硬化序贯治疗在胃静脉曲张出血中的应用

目的探讨内镜下套扎-硬化序贯治疗在胃静脉曲张出血中的价值。方法 45例胃静脉曲张出血进行内镜下套扎-硬化序贯治疗的患者进行回顾性分析。结果经治疗急诊止血率93.33%,37例完成序贯治疗的患者,胃静脉曲张100%显效(37/37),术后6个月复查,胃静脉曲张91.9%显效(34/37),术后12个月复查,胃静脉曲张87.9%显效(29/34)。结论内镜下套扎-硬化序贯术治疗胃静脉近期疗效肯定、方法简单、并发症少,安全可靠。

单纯内镜下硬化与内镜下套扎与硬化序贯治疗食管胃底静脉曲张的效果比较研究

目的比较单纯内镜下硬化(EIS)治疗、内镜下套扎与硬化序贯(ELIS)治疗食管胃底静脉曲张的临床效果。方法选取汉川市人民医院2015年1月—2017年1月收治的食管胃底静脉曲张患者70例,按照抽签方式分为观察组(n=35)与对照组(n=35)。对照组予以EIS治疗,观察组予以ELIS治疗,比较两组静脉曲张消失率,硬化剂用量及治疗次数,复发率,生活质量评分表(WHQQL-36)评分及并发症发生情况。结果观察组静脉曲张消失率为94.3%,高于对照组的71.4%(P<0.05)。观察组硬化剂用量及治疗次数少于对照组,复发率低于对照组(P<0.05)。观察组躯体功能、肌体疼痛、生命力、社会功能、情感健康、心理健康及一般健康评分高于对照组(P<0.05)。观察组并发症发生率为34.29%,低于对照组的60.00%(P<0.05)。结论与EIS治疗相比,ELIS治疗食管胃底静脉曲张的临床效果更加确切,可减少药物使用量,降低复发率,提高患者生活质量。

改良三明治法同步与序贯联合套扎治疗食管胃底静脉曲张的疗效比较

目的探讨改良三明治法同步与序贯联合套扎治疗食管胃底静脉曲张(EGV)的疗效。方法 42例EGV患者随机分为同步治疗组(22例)和序贯治疗组(20例),同步治疗组采用内镜下改良三明治法治疗胃底曲张静脉后,同时行食管曲张静脉套扎术(EVL),序贯治疗组采用内镜下改良三明治法治疗胃底曲张静脉后,隔一周分次行EVL。比较两组患者内镜下止血成功率、再出血率、胃底静脉曲张(GV)改善率、套扎器应用数目及腹痛、发热、菌血症和异位栓塞等不良反应发生率。结果两组患者内镜下止血成功率、再出血率、GV改善率差异无统计学意义,两组患者胸腹痛、发热、菌血症发生率差异无统计学意义。所有患者均未出现异位栓塞。两组患者分别平均应用(8.19±2.01)与(7.81±1.78)枚套扎环,食管静脉曲张(EV)消失率分别为59.09%与70.00%,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论内镜下一次性注射组织胶+聚桂醇同步联合套扎治疗EGV安全有效,并发症发生率低,且可减少内镜检查次数,减少患者痛苦及医疗费用,值得进一步研究。

内镜下序贯套扎辅助治疗对肝硬化并食管胃底静脉曲张破裂出血患者止血效果及血清GAS的影响

目的探讨内镜下序贯套扎辅助治疗肝硬化并食管胃底静脉曲张破裂出血患者的止血效果及对血清胃泌素(GAS)的影响。方法选取2018年1月至2020年1月本院内科收治的80例肝硬化并食管胃底静脉曲张破裂出血患者,根据随机数字表法分为观察组与对照组,各40例,两组患者均给予常规吸氧、抗感染、降血压等治疗,对照组给予常规药物治疗,观察组给予内镜下序贯套扎辅助治疗,比较两组止血效果、住院时间、治疗前后血清GAS水平及并发症发生情况。结果观察组止血成功率为95.50%,明显高于对照组的75.00%(P<0.05)。观察组住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组血清GAS水平比较差异无统计学意义;治疗后,两组血清GAS水平均降低,且观察组显著低于对照组(P<0.05)。治疗期间,观察组并发症发生率为10.00%,低于对照组的27.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论内镜下序贯套扎辅助治疗肝硬化并食管胃底静脉曲张破裂出血患者,止血效果显著,且能有效降低GAS水平,减少并发症的发生。

超声内镜指导下对肝硬化并发食管静脉曲张内镜下治疗的临床疗效及预后价值

目的探讨超声内镜指导下对肝硬化并发食管静脉曲张内镜下治疗的临床疗效及预后价值。方法肝硬化伴食管静脉曲张患者185例,所有患者行超声内镜和普通胃镜检查,依据静脉曲张程度和位置,分为食管静脉曲张套扎术(EVL)组62例、食管静脉曲张硬化治疗(EVS)组55例和食管静脉曲张套扎序贯硬化剂注射(EVLS)组68例。比较3组治疗后的临床疗效、术后并发症(胸部不适、发热、进食异物感、恶心呕吐),急诊止血率、近期和远期再出血率,门静脉内径、脾静脉内径、血流速度、血流量,生活质量核心30问卷调查(QLQ-C30)评分及静脉测量情况。结果EVLS组总有效率显著高于EVL组、EVS组(P<0.05)。EVLS组在并发症:发热、进食异物感、恶心呕吐,远期再出血率,血流速度、血流量,术后6、12个月及总复发率,曲张静脉壁厚度方面显著低于EVL组和EVS组(P<0.05);在术后3、6、12个月QLQ-C30评分,总横断面表面积、食管周围静脉穿通支最大直径、奇静脉最大直径、穿通支阳性例数方面显著高于EVL组EVS组(P<0.05)。结论食管曲张静脉总横断面表面积、食管周围静脉穿通支最大直径、奇静脉最大直径是静脉曲张复发的危险因素,曲张静脉壁厚度是其保护因素;EVL和EVS对于肝硬化并发食管静脉曲张预防和治疗方面疗效显著,联合采用EVLS治疗能够显著降低复发率和远期再出血率,效果明显优于单用EVL和EVS治疗,安全性较好。

肝硬化食管胃底静脉曲张内镜下治疗的临床观察

目地探讨内镜下套扎序贯硬化剂治疗(endoscopic sequential variceal ligation plus sclerotherapy,EVLS)及胃底组织胶注射术治疗食管胃底静脉曲张的疗效和安全性。方法观察61例肝硬化食管胃底静脉曲张出血患者行EVLS及胃底组织胶注射术后食管胃底静脉曲张变化情况,分析其有效性、安全性及并发症。结果经EVLS后,食管静脉曲张完全消失率、基本消失率、改善率分别为27.9%、47.5%及24.6%。胃底经组织胶注射后显效79.3%,有效20.7%。3.4%发生排胶出血。内镜下食管静脉曲张套扎术(EVL)后并发出血率0.9%,内镜下食管静脉硬化注射术(EIS)后并发出血率1.9%。EIS术后食管狭窄发生率3.3%,术后早期进食哽噎感、胸骨后疼痛、恶心、呕吐等轻微不良反应发生率高,短期内均可消除。结论 EVLS治疗效果显著、安全性高、并发症少、复发率低、依从性较好,胃底静脉曲张行组织胶注射术疗效及安全性好。

食管静脉曲张内镜下硬化剂注射治疗与套扎硬化序贯治疗的临床疗效研究

目的:观察内镜下硬化剂注射治疗与套扎硬化序贯治疗食管静脉曲张的临床疗效。方法:选取2017年7月~2018年7 月在本院治疗的108 例食管静脉曲张患者临床资料,按不同治疗方案分2 组,每组54 例,对照组行内镜下硬化剂注射治疗,观察组行内镜下套扎硬化序贯治疗,比较两组静脉曲张及止血等情况。结果:观察组治疗后静脉曲张消失率94.44%比对照组的72.22%高(P<0.05);观察组止血成功率90.74%比对照组的64.81%高,术后72h 再出血率7.41%、静脉曲张复发率5.56%均比对照组的24.07%、29.63%低(P<0.05)。结论:内镜下套扎硬化序贯治疗食管静脉曲张的疗效更为显著,能减少静脉曲张,提高止血效果,降低静脉曲张的复发几率及再出血风险。

内镜下治疗食管胃底静脉曲张的临床观察

目的观察内镜下套扎与硬化序贯治疗(EVLS)及胃底组织胶注射治疗对肝硬化食管胃底静脉破裂出血的临床观察。方法选取我院2013年1月~2015年7月的病例,观察105例肝硬化食管胃底静脉曲张出血患者行EVLS及胃底组织胶注射治疗后,食管胃底静脉曲张改善情况,分析治疗的有效性、安全性及并发症。结果经EVLS后,食管静脉曲张完全消失率、基本消失率、改善率分别为24.8%、53.3%、21.9%。胃底组织胶注射后显效83.3%,有效16.7%,6.7%胃底排胶出血。内镜下食管静脉硬化注射术(EIS)后并发出血率1.9%。EIS术后食管狭窄发生率2.9%。结论 EVLS及胃底组织胶注射术治疗效果显著,安全性高,并发症少。

食管胃底静脉曲张内镜下治疗的疗效评价

目的评价单纯内镜下硬化治疗(EIS)和内镜下套扎与硬化序贯治疗(ELIS)的疗效比较分析。方法收集包头医学院第二附属医院2011年4月至2014年5月收治的179例肝硬化伴食管胃底静脉曲张破裂出血行内镜下治疗的患者进行回顾性分析,按照治疗方式分为两组:EIS组81例,ELIS组98例。观察治疗终末后静脉曲张消失率、硬化剂用量及治疗次数、静脉曲张复发率及并发症等情况。结果两组患者静脉曲张消失率、随访期内复发率相似,无显著性差异。而ELIS组较EIS组治疗次数明显减少,平均硬化剂用量少,并发症发生率低,且均有显著性差异。结论和EVL相比,EISL在治疗肝硬化伴食管胃底静脉曲张破裂出血复发率更低,并发症更少,治疗周期更短。