上市公司监管法规的机制设计——以萨班斯奥克斯利法案为例

如果上市公司监管法规中缺少"机制设计"元素,那么"违规"行为就会发生。而简约的数学描述及推理在证明限制性规则与制衡性规则"先天不足"的同时,也证明了机制设计性规则的科学性。通过产权清晰机制和镜像机制等"冰床机制"设计,同时辅以"反制机制"设计,机制设计性规则体系是可以建立的,它的建立是理想的、有效的上市公司监管规则设计的必然选择,也是今后诸多经济规则设计的明智取向。

美国《2002年萨班尼斯——奥克斯利法案》对中国注册会计师行业监管的启示

美国《2002年萨班尼斯—奥克斯利法案》对中国注册会计师行业监管的启示:应理顺注册会计师行业的管理体制;加强对违规会计师事务所和注册会计师的惩戒;加强对会计师事务所"混业"经营的管理;完善有关财务舞弊审计准则。

萨班斯-奥克斯利法案和美国公司法有关董事及高级管理人员职责的法律规范问题

萨班斯 -奥克斯利法案是美国公司法立法史上极为重要的联邦法案 ,是联邦政府继 193 3年证券法案及 193 4年证券交易法案等联邦法案后倡导的有关公司治理的重要法律规范。该法案确立了上市公司设立CEO/CFO的认证制度 ;针对大型上市公司的特点设立明确的董事、高级管理人员履行法定职责的制衡和保障机制。本文研析讨论萨班斯 -奥克斯利法案之前董事、高级管理人员职责立法的内容及特点 ;探讨分析萨班斯 -奥克斯利法案对董事。

《萨班斯-奥克斯利法案》对我国企业内部控制的影响及启示

一、萨班斯法案的背景及主要内容 自安然公司财务假账曝光以来，相继又揭露出多家大公司财务假账丑闻。既有声名赫赫的巨型公司，如全球通讯公司、世界通讯公司、施乐公司，也有不太知名的小公司，如泰科公司等。这场被称之为“美国公司假账丑闻浪潮”极大地引发了整个社会对美国公司的信任危机。总结这系列事件可以看出：公司管理者制造虚假财务信息，夸大收入，隐瞒亏损，以此抬高估价，暴露出公司治理结构不平衡和外部监督缺失等问题。

上市公司信息披露法律监管改革趋势研究——以《萨班斯—奥克斯利法案》为视角

2002年美国国会通过的《萨班斯—奥克斯利法案》(Sarbanes-OxleyAct)标志着美国在证券制度上的重大变革。其中第四章“加强财务披露”的内容包含了未来上市公司信息披露监管的改革趋势:完善公认会计准则、控制管理层信息优势和加强信息披露链监管等方面。

变革中的证券监管制度——美国《萨班斯—奥克斯利法案》的分析及启示

“安然”等公司的财务丑闻发生后,美国资本市场连续疲软,投资者信心不足。为了改变这种局面,美国出台《SOX法案》来加强对上市公司及中介机构的监管。本文通过对新法案的分析,阐述了新法案的创新及不足。从而为我国完善证券监管机制提供了一个很好的思路,并提出了从社会审计收费制度、监管机制及对监管机构激励三个方面来完善我国的证券监管制度。但同时认为,在借鉴美国经验时,有必要对美国模式进行反思,从而以尽可能低的社会成本,来促进我国资本市场的健康发展。

金融监管理念的“原则”与“规则”之争——兼析《萨班斯—奥克斯利法案》的改革

英国"以原则为基础"的监管和美国"以规则为基础"的监管是国际金融监管领域两种不同的监管理念。从全球金融市场的现状看,"以原则为基础"的监管以其灵活性和普遍适用性更能适应金融市场的创新变化,并赋予监管当局和监管对象更多的创新空间,因此正成为金融监管的主导方向。尽管我国当前的监管环境和条件与国际相比还存在不小的差距,但应及早吸收"以原则为基础",辅之以必要规则的监管模式,为中国未来的金融监管做好准备。

对非审计服务禁止事项的浅析——《2002萨班斯—奥克斯利法案》

本文结合美国《2 0 0 2萨班斯—奥克斯利法案》 ,证券交易委员会现有规则和证券交易委员会针对《2 0 0 2萨班斯—奥克斯利法案》提出的实施细则征求意见稿 ,对《2 0 0 2萨班斯—奥克斯利法案》中非审计服务的规定进行分析并提出一些借鉴意见。

上市公司如何实现内部控制? 萨班斯—奥克斯利法案404条款实施效果分析

2001年年底,美国规模最大的公司之一安然(Enron)突然申请破产保护;2002年6月,世通公司(Worldcom)被发现虚构了近百亿美元利润。一系列丑闻使美国资本市场陷入阴霾,给美国经济发展蒙上了深深的阴影。为了重建投资者信心,恢复资本市场活力,2002年6月布什总统签署的萨班斯-奥克斯利法案(简称萨班斯法案)正式生效。该法案对美国《1933年证券法》、《1934年证券交易法》作了不少修订,在会计职业监管、公司治理、证券市场监管等方面做出了许多新的规定,又被称为“公众公司会计改革与投资者保护法案”。布什总统在签署“SOX法案”的新闻发布会上称“这是自罗斯福总统以来美国商业界影响最为深远的改革法案”。

萨班斯-奥克斯利法的法律经济学初析

萨班斯法强化对上市公司监管的意图和其中大部分举措是必要的,正确的,类似安然会计舞弊案近年来没有再次发生,但该法是美国国会在有相当社会推助力的公司治理改革思潮的影响下实行的紧急立法,在当时的情势下,美国国会难以依据法律经济学观点对该法进行全面深入的成本效益分析,其结果是大幅度增加遵循成本、代理成本以及社会成本,从几年来实施的情况看,其遵循成本以及与上市公司变化直接和间接相关的可量化与不可量化的成本可能已超过制订者最初的预想。从法律经济学观点,评述该法的成本效益,分析探讨萨班斯法的监管方法,指出其监管方法可能是产生萨班斯效应的根源之一。在该法颁布六年后的今天,我们正面临着这次席卷全球的金融危机的冲击。如何配合经济政策实施有效的金融业法律监管,特别是金融衍生品的法律监管已成为当今的一个中心问题。也许,萨班斯法的实施情况能够给人们提供一些监管上市公司的立法经验,对今后金融业和金融产品的监管具有一定的借鉴意义和现实意义。

美国《萨班斯——奥克斯利法案》对我国注册会计师行业的启示

美国“安然”等公司发生的会计造假事件和“安达信”等会计公司发生的审计失败事件,暴露了美国在会计审计等方面存在的缺陷。为此,美国国会通过了《2002萨班斯——奥克斯利法案》本文通过对《法案》中涉及注册会计师治理方面的内容所进行的分析,提出了该《法案》对我国注册会计师行业值得借鉴的几个问题。

审计关系安排与审计的治理作用——《萨班斯—奥克斯利法案》的启示

审计的治理作用越来越受到学术界的重视（Fanand—Wong，2005），但审计治理作用的充分发挥必须以注册会计师保持一定的独立性为前提条件，而审计独立性的维持又与审计关系的安排有密切的关系。审计通过对会计信息进行鉴证来发挥公司治理作用（Bushmanand Smith,2001），审计独立性的高低决定了注册会计师报告经营者违约行为的可能性。在探讨会计信息失真的原因时，人们往往将审计独立性不高列为重要原因之一（如蒋义宏等，2002），

美国《萨班斯——奥克斯利法案》对我国的启示

20世纪90年代中后期以来，在美国证券市场发挥主导作用的五大会计师事务所，其收人大部分来自咨询等非审计业务。如毕马威向摩托罗拉公司收取的审计费只有390万美元，但收取的咨询费却高达6230万美元；

《萨班斯-奥克斯利法案》对我国银行赴美上市的影响

《萨班斯-奥克斯利法案》也即《2002年上市公司会计改革与投资者保护法案》。本文首先介绍了该法案出台的背景,详细阐述了该法案的整体内容框架,并以此为基础,就该法案对已在和即将在美国挂牌上市的美国本土企业和外国企业在公司外部治理、内部治理及信息披露等诸多方面将产生的影响进行了深入的剖析。鉴于《萨班斯-奥克斯利法案》的执行要求繁琐、执行成本高昂、责任追溯严格,而我国商业银行现阶段的公司治理和信息披露水平又与该法案的要求存在着较大差距。因此,本文认为在当前阶段,国内商业银行以正式挂牌的方式赴美上市尚不现实。

《萨班斯-奥克斯利法案》对注册会计师行业政府监管的启示

1993年以来，我国证券市场陆续发生了中诚事件、原野事件、琼民事件。到2001年接连又发生了银广厦事件、黎民股份事件、麦科特等一批上市公司造假丑闻，使我国经济领域会计造假达到高潮。我国注册会计师的审计质量受到社会公众的普遍质疑。独立审计的社会公信力遭到严重破坏。会计师事务所和注册会计师的社会声誉遇到前所未有的重创。