某三甲精神专科医院门诊奥沙西泮滥用现况调查

目的了解奥沙西泮滥用现况,探索药物滥用和依赖的影响因素。方法选取2023年5月至10月在某三甲精神专科医院门诊开具奥沙西泮的患者为研究对象,对其采用问卷调查。结果共调查345例患者,其中男性151例,女性194例,平均年龄(46.46±17.82)岁;筛查出符合依赖诊断患者32例,其中男性12例,女性20例,平均年龄(53.34±13.75)岁;采用logistic回归分析结果显示,患者家人对药品不合理管理、患者合理用药知识掌握差及不随诊同一医生可能是奥沙西泮依赖的影响因素。结论奥沙西泮滥用和依赖有一定风险,临床医生应引起注意。对于家人疏于药品管理的患者,合理用药知识掌握差的患者及多次不复诊的患者应采取不同的干预措施,发现药物依赖患者及时进行戒断干预治疗。

哌罗匹隆联合奥沙西泮治疗成年男性精神分裂症伴失眠患者的临床疗效

目的 观察哌罗匹隆联合奥沙西泮治疗成年男性精神分裂症伴失眠患者的临床疗效。方法 选取2020年1月—2023年1月南宁市第五人民医院收治的成年男性精神分裂症伴失眠患者100例,按照红蓝双色球法分为单药组(n=50)和联合组(n=50)。单药组给予奥沙西泮片,联合组在单药组基础上加用盐酸哌罗匹隆片,2组均治疗12周。比较2组临床疗效,治疗前与治疗12周后阳性和阴性症状量表(PANSS)评分、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评分、个人与社会功能量表(PSP)评分、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分、实验室指标[脑源性神经营养因子(BDNF)、5-羟色胺(5-HT)、神经生长因子(NGF)],不良反应。结果 联合组总有效率较单药组更高(92.00%vs. 76.00%,χ^(2)=4.762,P=0.029)。治疗12周后,2组阴性症状、阳性症状、一般精神病理学评分及PANSS总分较治疗前降低,且联合组低于单药组(P<0.01);2组PSQI、MoCA评分治疗前降低,PSP评分较治疗前升高,且联合组降低/升高幅度大于单药组(P<0.01);2组血清BDNF、5-HT、NGF水平较治疗前升高,且联合组高于单药组(P<0.01)。联合组与单药组不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(20.00%vs. 22.00%,χ^(2)=0.060,P=0.806)。结论 哌罗匹隆联合奥沙西泮治疗成年男性精神分裂症伴失眠患者的疗效确切,能够有效减轻精神病理症状,纠正睡眠紊乱,改善认知及社会功能,提高神经功能,且安全性较高。

奥沙西泮联合度洛西汀治疗抑郁症的临床效果

目的观察奥沙西泮联合度洛西汀治疗抑郁症的临床效果。方法选取2020年1月—2022年3月于宜兴市第五人民医院就诊的首发抑郁症患者120例,根据随机数字表法分为新药联用组和常规药物组,各60例。新药联用组采用奥沙西泮联合度洛西汀治疗,常规药物组采用度洛西汀治疗,2组均持续治疗6周。比较2组治疗前与治疗后2、4、6周汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分、中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)及不良反应。结果治疗后2、4、6周,2组HAMD评分均低于治疗前,且新药联用组治疗后4、6周HAMD评分低于常规药物组(P均<0.01);2组HAMA评分均低于治疗前,且新药联用组低于常规药物组(P均<0.01);治疗后2周,2组NLR与治疗前比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后4、6周,2组NLR低于治疗前(P均<0.01),治疗后2、4、6周,新药联用组与常规药物组NLR比较差异无统计学意义(P>0.05);新药联用组与常规药物组不良反应总发生率比较差异无统计学意义(10.00%vs.16.67%,χ2=1.154,P=0.283)。结论奥沙西泮联合度洛西汀治疗抑郁症的效果明显,能有效改善患者抑郁、焦虑情绪,降低NLR,且不良反应发生率低。

奥沙西泮与地西泮治疗酒精戒断反应的临床效果比较

目的比较奥沙西泮与地西泮治疗酒精戒断反应的临床效果。方法选取2019年6月—2020年12月广东省惠州市第二人民医院收治的酒精戒断反应患者150例,根据随机数字表法分为试验组和对照组,各75例。试验组予以奥沙西泮治疗,对照组予以地西泮治疗,2组均治疗2个月。比较2组治疗效果、戒断症状评分及不良反应。结果试验组治疗总有效率为92.00%,高于对照组的77.33%(χ^(2)=6.214,P=0.013);治疗2个月后,2组戒断症状评分均较治疗前降低,且试验组低于对照组(P均<0.01);2组不良反应总发生率比较差异无统计学意义(10.67%vs.13.33%,χ^(2)=0.253,P=0.615)。结论采用奥沙西泮较地西泮治疗酒精戒断反应患者可获得更加显著的临床效果,不良反应少,安全性高,值得临床上应用。

重复经颅磁刺激联合奥沙西泮、阿米替林对抑郁症患者自杀意念、负性自动思维及IGF-1、BDNF和AVP的影响

目的探讨重复经颅磁刺激(rTMS)联合奥沙西泮、阿米替林对抑郁症患者自杀意念、负性自动思维及IGF-1、BDNF和AVP水平的影响。方法纳入120例抑郁症患者,将其随机分为观察组和对照组各60例。对照组给予奥沙西泮和阿米替林口服治疗,观察组在此基础上联合rTMS治疗,均连续治疗4周。比较两组治疗前后贝克自杀意念问卷(BSI-CV)、负性自动思维问卷(ATQ)评分及IGF-1、BDNF和AVP水平变化。结果观察组治疗有效率高于对照组(P<0.05)。治疗4周后,两组BSI-CV、ATQ评分及IGF-1、AVP水平均较各自治疗前降低(P<0.05),且观察组BSI-CV、ATQ评分及IGF-1、AVP水平均低于对照组(P<0.05);而两组BDNF水平均较各自治疗前升高,且观察组BDNF水平高于对照组(P<0.05)。结论rTMS联合奥沙西泮、阿米替林治疗抑郁症疗效显著,能显著降低抑郁症患者的自杀意念、降低ATQ评分和血清IGF-1、AVP水平,并且显著升高血清BDNF水平,值得临床推广和应用。

奥沙西泮联合阿米替林治疗抑郁症的临床研究

分析奥沙西泮联合阿米替林治疗抑郁症的临床效果。方法 对我院收治的抑郁症患者进行研究。随机分为两组并给予不同治疗方案。观察两组治疗效果。结果 治疗后实验组各评分指标均更低,炎症反应更轻,且疗效更高,不良反应更少,P<0.05。结论 在抑郁症患者治疗中,奥沙西泮联合阿米替林治疗更利于改善患者临床症状,降低机体炎症反应,提高疗效,且具有较高安全性,值得推广。

奥沙西泮联合阿米替林治疗抑郁症的临床研究进展

抑郁症作为一种常见的心理疾病,其主要是以显著且持续性心境低落作为典型症状,此疾病在精神心理科中多发。抑郁症产生后,以自卑、厌世等不良情绪作为常见的临床表现,病情集中后会诱发自杀等严重后果。目前,临床上并未明确统一的发病原因,普遍认为遗传、生活环境等因素作为常见的发病因素。如果患者抑郁症状反复出现,对患者的身心健康安全产生不利影响,从而降低日常生活质量水平。临床上以药物治疗作为主要方式, 临床研究发现,对于抑郁症去使用不同的抗抑郁药物联合治疗会提高临床效率。本文就目前奥沙西泮联合阿米替林治疗抑郁症的临床研究进展综述如下。

奥沙西泮治疗酒精依赖综合征伴焦虑情绪40例

目的探讨奥沙西泮与地西泮治疗酒精依赖综合征伴焦虑情绪患者的有效性及安全性。方法将86例酒精依赖综合征伴焦虑情绪患者随机分为治疗组和对照组,两组均脱落3例,每组完成试验40例。治疗组应用奥沙西泮15~30 mg,tid治疗,对照组应用地西泮2.5~10 mg,tid治疗,疗程6周。采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及焦虑自评量表（SAS）于治疗前和治疗2,4,6周末分别评定疗效,应用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗组治疗有效率、显效率分别为77.5%,37.5%;对照组分别为85.0%,40.0%。两组治疗有效率比较,差异无统计学意义（χ2=0.738 5,P〉0.05）;两组治疗显效率比较,差异无统计学意义（χ2=0.052 7,P〉0.05）。与治疗前相比,两组治疗2周末HAMA及SAS评分均有显著下降（P〈0.05）;两组HAMA及SAS评分于治疗4,6周末均有非常显著下降（P〈0.01）。两组间相比,治疗2,4,6周末HAMA及SAS评分均差异无统计学意义（P〉0.05）。两组不良反应发生率比较,差异有统计学意义（χ2=3.921 6,P〈0.05）。结论奥沙西泮治疗酒精依赖综合征伴焦虑情绪患者的疗效与地西泮相当,但更安全、可靠。

奥沙西泮原料及其片剂中有关物质的检查

目的:建立 HPLC 法同时测定奥沙西泮原料及片剂中有关物质的方法。方法:采用 C_(18)柱(150 mm×4.6 mm,5μm),以0.05 mol·L^(-1)磷酸二氢铵-甲醇(45:55,用三乙胺调 pH 8.0)为流动相,流速1.0 mL·min^(-1),检测波长为230 nm。结果:奥沙西泮峰及各杂质峰均能良好分离。杂质 A 浓度在0.092～9.2μg·mL^(-1)范围内与峰面积呈良好的线性关系,回归方程为 Y=67.9X+1.2,r=0.9999,最低检测限为0.13 ng,奥沙西泮中回收率为106.2%,RSD=2.1%(n=6),片剂中回收率为104.2%,RSD 为1.9%(n=6);杂质 B 浓度在0.106～10.6μg·mL^(-1)范围内与峰面积呈良好的线性关系,回归方程为 Y=51.4X-5.6,r=0.9999,最低检测限为0.31 ng,在奥沙西泮中回收率为97.9%,RSD=1.5%(n=6),片剂中回收率为101.5%,RSD 为1.2%(n=6);杂质 C 浓度在0.1～10.0μg·mL^(-1)范围内与峰面积呈良好的线性关系,回归方程为 Y=77.4X+0.28,r=0.9998,最低检测限为0.28 ng,奥沙西泮中回收率为113.1%,RSD=2.5%(n=6),片剂中回收率为110.5%,RSD为2.3%(n=6)。结论:该方法简便、灵敏、专属性好,可用于奥沙西泮原料和制剂中有关物质的检查。

奥沙西泮降解产物的制备分离及结构鉴定的研究

目的研究苯二氮牻类药物奥沙西泮的降解产物。方法对奥沙西泮进行强酸、强碱、光、热、氧化条件下的强制破坏实验,采用高效液相色谱法,以不同的流动相系统确认其可能降解产物,并采用制备薄层色谱(PTLC)对其在热破坏条件产生的一个共同降解产物进行分离纯化,并利用UV,IR,1H-NMR,13C-NMR,HMBC,HMQC,ESI-MS等光谱学方法进行结构鉴定。结果分离并制备了奥沙西泮的一个降解产物并确证其结构为6-氯-4-苯基-喹唑啉-2-醛。结论该化合物为奥沙西泮的降解产物,在国内首次报道,为《中国药典》中奥沙西泮的质量标准提高提供了科学依据。

奥沙西泮与地西泮对酒精依赖替代治疗的有效性和安全性比较

目的比较奥沙西泮与地西泮在酒精依赖替代治疗过程的临床效果及安全性。方法将84例酒精依赖患者随机分成研究组和对照组各42例。采用酒精戒断状态评定量表(AWS)评定替代治疗疗效,用不良反应症状量表(TESS)评定不良反应。结果治疗组出现轻度戒断状态8例,中度戒断状态24例,重度戒断状态11例,对照组出现轻度戒断状态9例,中度戒断状态23例,重度戒断状态10例,2组患者间无统计学差异(P>0.05)。经替代治疗后第3天疗效显著,第5天有效,第7天为显效。经治疗后第3、5、7天2组酒精戒断综合征评定量表评分均低于治疗前,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后第3天研究组戒断反应量表评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),治疗后第5、7天2组酒精戒断综合征评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组不良反应的发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(χ2=18.674,P<0.05)。2组均在减少药物剂量后不良反应缓解。结论奥沙西泮在治疗酒精戒断过程中比地西泮更安全。

奥沙西泮对酒精戒断性震颤谵妄的临床疗效及不良反应

目的:探索如何能够增加酒精戒断性震颤谵妄患者的临床治愈率和增加用药的安全性,分析和探讨应用常规药物治疗基础上增加奥沙西泮的必要性。方法:将2011年1月-2014年1月来我院就诊的80例酒精戒断性震颤谵妄患者随机分为对照组和观察组,其中对照组口服临床常规药物治疗,而观察组患者在对照组治疗基础上加用奥沙西泮,采取相同评价标准评价两组患者疗效和治疗过程中出现的药物副反应。结果:经过对比分析发现,对照组患者的临床总有效率明显低于观察组患者的,且两组比较差异具有统计学意义(χ2=3.6601,P<0.05);对照组患者药物不良反应的发生率明显高于观察组患者,且两组比较差异具有统计学意义(χ2=19.5267,P<0.05)。结论:临床常规药物联合奥沙西泮治疗酒精戒断性震颤谵妄患者,不仅能够明显提高治疗效果,且无明显药物副反应,值得临床推广。

佐匹克隆与奥沙西泮治疗失眠症对照研究

目的：探讨佐匹克隆与奥沙西泮治疗失眠症患者的临床疗效和安全性。方法将100例失眠症患者随机分为研究组51例，对照组49例，研究组口服佐匹克隆治疗，对照组口服奥沙西泮治疗，观察4周。于治疗前后采用睡眠障碍评定量表评定临床疗效，副反应量表评定不良反应。结果治疗4周末，研究组显效率86．3％、总有效率96．1％，对照组分别为77．6％、93．9％，两组临床疗效比较差异无显著性（χ2＝1．31，P＞0．05）。研究组不良反应发生率为9．8％，对照组为42．8％，研究组显著低于对照组（χ2＝14．19，P＜0．01）。结论佐匹克隆与奥沙西泮治疗失眠症疗效显著，总体疗效相当，但佐匹克隆安全性更高，依从性更好，更适用于初次就诊的失眠症患者。

奥沙西泮联合生物反馈治疗焦虑症的临床观察

目的探讨奥沙西泮联合生物反馈治疗焦虑症的临床疗效。方法选取本院2017年3月~2018年9月收治的焦虑症患者88例,根据治疗方式的不同分为对照组(n=44,应用奥沙西泮治疗)和联合组(n=44,在对照组的基础上,采取生物反馈治疗),分析两组焦虑症患者临床疗效、汉密尔顿焦虑量表评分(HAMA)以及不良反应的差异。结果治疗前,两组焦虑症患者的HAMA评分差异无统计学意义(P>0.05)。在治疗的第4周和第8周,联合组的HAMA评分均较对照组下降;联合组的治疗有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);联合组与对照组的不良反应率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论生物反馈疗法联合奥沙西泮治疗焦虑症能够有效缓解患者的焦虑症状,提高治疗有效率,而且不良反应较少,为日后焦虑症的治疗后开辟了新的思路。

奥沙西泮对3种乙醛脱氢酶2基因型酒精依赖综合征患者的治疗效果

目的探讨奥沙西泮对3种乙醛脱氢酶2(ALDH2)基因型酒精依赖综合征(ADS)的治疗效果。方法106例行奥沙西泮治疗的ADS患者根据ALDH 2基因分型分为基因1型组((ALDH 2×1/×1,n=47)、基因2型组(ALDH 2×1/×2,n=35)及基因3型组(ALDH 2×2/×2,n=24);比较3组患者入院和治疗第7天时的酒精依赖戒断综合征(AWS)评分、焦虑自评量表(SAS)评分、匹兹蛋睡眠质量指数(PSQI)评分及血清谷丙转氨酶(ALT)、谷草转氨酶(AST)、碱性磷酸酶(ALP)、谷酰转肽酶(GGT)水平,比较3组患者出院半年时的复饮率和再住院率。结果3组患者治疗第7天时的AWS评分、SDS评分、SAS评分、PSQI评分及血清ALT、AST、ALP、GGT水平均较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05);且在治疗前及治疗第7天时,3组患者AWS评分、SDS评分、SAS评分、PSQI评分及血清ALT、AST、ALP、GGT水平比较,基因3型组>基因2型组>基因1型组,差异有统计学意义(P<0.05);出院半年后,基因1型组和基因2型组ADS患者复饮率低于基因3型组,基因1型组再住院率ADS患者降低基因3型组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论奥沙西泮对3种ALDH 2基因型ADS患者的治疗均有效,但治疗效果存在差异。

正相高效液相色谱法测定人血浆中奥沙西泮的浓度

目的建立以高效液相色谱法测定人血浆中奥沙西泮的浓度。方法血浆样品用乙醚萃取,在55℃水浴中用氮气吹干,残留物用甲醇溶解后进样。色谱柱为Shim-pack CLC-CN(150 mm×6.0 mm,5μm),流动相为正己烷-甲醇-无水乙醇(80:17:3,V/V/V),流速为1.10 mL·min-1,柱温为30℃,紫外检测波长为230 nm。结果奥沙西泮在0.02～5.0 mg.L-1范围内线形关系良好Y=7.163×10-3+1.030C(r=0.999 6)。方法回收率近100%,日内和日间RSD均小于5%(n=5)。结论本方法适用于血浆中奥沙西泮的检测。

酸枣仁汤协同奥沙西泮治疗失眠的临床疗效

近年来，失眠使大学生学习成绩下降，甚至导致休学、退学。西药治疗常有一定副作用，且易产生药物依赖和滥用。为此，本文对奥沙西泮协同酸枣仁汤治疗大学生失眠症的临床疗效进行了研究。

新乐康与奥沙西泮联合治疗睡眠障碍的临床研究

目的对新乐康与奥沙西泮联合治疗睡眠障碍的临床效果进行研究。方法选取于2012年4月-2015年3月期间在我院接受治疗的72例睡眠障碍患者,随机分成对照组和治疗组,比较奥沙西泮与新乐康联合奥沙西泮治疗的效果。结果治疗组患者的治疗总有效率为94.4%,显著高于对照组患者的72.2%,并且治疗组患者的睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、日间功能、PSQI总分等方面的评分均显著低于对照组,差异显著,治疗有统计学意义（P〈0.05）。结论新乐康与奥沙西泮联合治疗睡眠障碍具有显著的临床效果,能够显著改善患者的睡眠质量,安全有效,值得在临床实践中进行推广应用。

劳拉西泮与奥沙西泮治疗老年人广泛性焦虑症有效性和安全性研究

目的:研究劳拉西泮与奥沙西泮治疗老年人广泛性焦虑症有临床效果以及安全性。方法:选择60例患者使用劳拉西泮片治疗,并与使用奥沙西泮治疗的患者比较,两组治疗后的临床效果以及统计两组治疗期间发生的并发症。结果:劳拉西泮组患者显效率为83.3%,奥沙西泮组显效率为53.3%,劳拉西泮组患者显效率显著高于奥沙西泮组(P<0.05),两组患者不良反应发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:劳拉西泮治疗老年人广泛性焦虑症,临床疗效优于奥沙西泮,更加适合在老年人中应用。

奥沙西泮与劳拉西泮治疗广泛性焦虑症的对照研究

目的研究奥沙西泮与劳拉西泮治疗广泛性焦虑的临床疗效和安全性。方法回顾性分析广泛性焦虑障碍120例,随机分为两组,奥沙西泮组和劳拉西泮组,各60例,比较两组治疗后的临床疗效,以及评定治疗期间的不良反应发生率。结果奥拉西泮组临床治疗有效率高于劳拉西泮组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗期间所发生的不良反应比率差异均无统计学意义(P>0.05);奥拉西泮组治疗后肝功能异常低于劳拉西泮组。差异有统计学意义(P<0.05)。结论奥沙西泮治疗广泛性焦虑症,临床疗效优于劳拉西泮,对肝功能影响小,安全性更高。