奥美拉唑碳酸氢钠与艾普拉唑治疗十二指肠溃疡的应用价值评估

探究十二指肠溃疡患者选择奥美拉唑碳酸氢钠与艾普拉唑治疗的价值。方法 2022年6月至2023年6月之间作为本次研究人员的住院时间,抽取患有十二指肠溃疡疾病的98例患者参与本次研究,分组的方式为抽签法,49例分为两个组别的人数,研究组和数据组为组别名。奥美拉唑碳酸氢钠为数据组诊治方式,艾普拉唑为研究组诊治方式。结果 数据组患者使用奥美拉唑碳酸氢钠诊治的效果和研究组患者使用艾普拉唑诊治的效果实施对比,这两组之间的差别较小,有意义(P<0.05);数据组和研究组患者的嗳气、烧心、反酸以及腹痛等症状消退时间实施对比,后者改善的效果较好,两组之间的差别较大,有意义(P<0.05);数据组和研究组患者在诊治前的嗳气、腹胀、烧心、反酸以及上腹部不适等症状积分实施对比,两组之间没有差别(P>0.05);数据组和研究组患者在诊治后的嗳气、腹胀、烧心、反酸以及上腹部不适等症状积分实施对比,后者的各项积分较低,两组之间的差别较大,有意义(P<0.05)。结论 十二指肠溃疡患者选择奥美拉唑碳酸氢钠与艾普拉唑药物进行诊治都有一定的效果,用药诊治的安全性没有差别,但是改善患者溃疡现象更好的药物为艾普拉唑,值得临床实施和推进。

奥美拉唑碳酸氢钠胶囊与雷贝拉唑治疗十二指肠溃疡的疗效及安全性对比

目的:比较十二指肠溃疡(DU)患者应用奥美拉唑碳酸氢钠胶囊与雷贝拉唑治疗的效果及安全性。方法:选取2020年4月至2023年4月临沭县青云镇卫生院收治的80例DU患者,按随机数字表法分为对照组(40例,予奥美拉唑碳酸氢钠胶囊治疗)及观察组(40例,予雷贝拉唑治疗),两组治疗时间均为1个月。对比两组的临床疗效、血清炎性因子水平、症状消失时间及不良反应。结果:观察组治疗总有效率(95.00%)较对照组(75.00%)高,嗳气、泛酸、腹痛及胃部灼热感消失时间均较对照组短(P<0.05)。治疗后,观察组血清C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平均较对照组低(P<0.05)。两组不良反应发生率对比差异较小(P>0.05)。结论:相较于奥美拉唑碳酸氢钠胶囊,DU患者采用雷贝拉唑治疗可取得更为显著的疗效,能进一步减轻患者的炎症反应,缩短症状消失时间。

奥美拉唑碳酸氢钠干混悬剂溶出度方法学研究

目的:考察奥美拉唑碳酸氢钠干混悬剂溶出度方法学,对比自研样品与参比制剂在溶出介质中的溶出行为。方法:桨法,HPLC法,溶出介质是pH=7.4的磷酸盐缓冲液。结果:在0.759 6~18.230 0μg/mL范围内线性良好,精密度6次进样的RSD<2.0%,平均回收率为99.31%,RSD为0.71%。结论:该溶出度方法系统适用性良好,准确度高,适合奥美拉唑碳酸氢钠干混悬剂溶出度的测定。

奥美拉唑碳酸氢钠干混悬剂杂质分析

目的:对奥美拉唑碳酸氢钠干混悬剂产生的杂质进行分析。方法:LC-MS法,辛烷基键合硅胶柱。结果:经LC-MS数据分析,奥美拉唑碳酸氢钠干混悬剂共产生5种杂质。结论:该方法能推断出样品中杂质的结构和来源。

奥美拉唑碳酸氢钠干混悬剂有关物质方法学验证

目的:对奥美拉唑碳酸氢钠干混悬剂有关物质方法进行验证。方法:HPLC法,紫外检测器,DAD检测器,梯度洗脱。结果:各已知杂质与奥美拉唑分离度均大于1.5,空白辅料不干扰各杂质的检测。结论:该方法各杂质的准确度良好,峰纯度良好,适合奥美拉唑碳酸氢钠干混悬剂的测定。

奥美拉唑碳酸氢钠干混悬剂(Ⅱ)四联疗法与雷贝拉唑钠肠溶片四联疗法治疗幽门螺旋杆菌阳性患者的效果比较

目的 对比奥美拉唑碳酸氢钠干混悬剂(Ⅱ)四联疗法与雷贝拉唑钠肠溶片四联疗法治疗幽门螺旋杆菌(Hp)阳性患者的临床效果。方法 88例Hp阳性患者随机分为两组,对照组给予雷贝拉唑钠肠溶片+阿莫西林片+克拉霉素片+枸橼酸铋钾颗粒治疗,研究组给予奥美拉唑碳酸氢钠干混悬剂(Ⅱ)+阿莫西林片+克拉霉素片+枸橼酸铋钾颗粒治疗,比较两组的Hp根除率、抑酸效应及炎性因子水平。结果 治疗后,研究组的Hp根除率高于对照组,胃内24 h平均pH值高于对照组,抑酸起效时间短于对照组,抑酸持续时间长于对照组,血清IL-6、 CRP水平均低于对照组(P<0.05)。结论 与雷贝拉唑钠肠溶片四联疗法相比,奥美拉唑碳酸氢钠干混悬剂(Ⅱ)四联疗法对Hp的根除效果更佳,可更好地发挥抑酸效应,降低患者炎性因子水平。

奥美拉唑碳酸氢钠联合艾普拉唑治疗十二指肠溃疡的临床疗效及其对胃肠功能的影响

目的 观察奥美拉唑碳酸氢钠联合艾普拉唑治疗十二指肠溃疡的临床效果及其对胃肠功能的影响。方法 本研究选取2019年6月—2020年12月茂名市中医院收治的100例十二指肠溃疡患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各50例。患者均予以常规治疗,在此基础上,对照组采用艾普拉唑肠溶片治疗,观察组在对照组基础上采用奥美拉唑碳酸氢钠胶囊治疗,2组患者均持续治疗4周。比较2组临床疗效,治疗前及治疗1、7、15 d后视觉模拟评分法(VAS)评分,治疗前及治疗4周后炎性指标[白介素(IL)-6、IL-4、C反应蛋白(CRP)]、免疫功能指标[免疫球蛋白(Ig)G、IgM、IgA]、胃肠功能四项[胃蛋白酶原(PG)Ⅰ、PGⅡ、PGⅠ/PGⅡ],治疗1个月后健康调查量表36(SF-36)评分,不良反应发生率。结果 观察组总有效率为94.00%高于对照组的80.00%(χ^(2)=4.332,P=0.037)。观察组治疗1、7、15 d后的VAS评分均低于对照组(P<0.05)。2组治疗4周后IL-6、IL-4、CRP、PGⅠ水平低于治疗前,Hp菌落数少于治疗前,IgG、IgM、IgA、PGⅡ水平及PGⅠ/PGⅡ高于治疗前,且治疗4周后的观察组各指标优于对照组(P<0.01)。观察组治疗1个月后SF-36评分为(87.45±5.29)分,高于对照组的(81.33±5.18)分(t=5.845,P<0.01)。对照组与观察组不良反应总发生率分别为4.00%、8.00%,组间差异无统计学意义(χ^(2)=0.177,P=0.674)。结论 十二指肠溃疡患者采用奥美拉唑碳酸氢钠联合艾普拉唑治疗的疗效较佳,可有效地缓解患者的疼痛程度,增强机体免疫功能,改善胃肠功能,进而提高患者的生活质量,且安全性较高。

十二指肠溃疡患者应用奥美拉唑碳酸氢钠与艾普拉唑治疗的疗效分析

目的:研讨十二指肠溃疡(DU)患者应用奥美拉唑碳酸氢钠(恩奥欣)以及艾普拉唑(壹丽安)治疗的疗效。方法:选取我院收治于2020年4月—2022年6月的86例DU患者入组,按照随机数表法均等分为两组,对照组接受恩奥欣治疗,观察组接受壹丽安治疗,比较两组临床疗效、症状消退时间、治疗前后血清炎性因子水平[C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)]以及用药安全性。结果:两组用药总有效率(观察组95.35%,对照组90.70%)对比,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组各症状消失时间(嗳气、灼热感、泛酸及腹痛)均短于对照组(P<0.05)。治疗后,两组血清炎性因子(CRP、IL-6及TNF-α)水平均低于治疗前(P<0.05),而组间对比,差异无统计学意义(P>0.05)。两组发生药物不良反应的患者占比(观察组6.98%,对照组13.95%)接近,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:恩奥欣与壹丽安均适用于十二指肠溃疡的治疗,二者临床疗效、用药安全性及机体炎性因子清除作用相当,但在促进溃疡症状缓解上,以艾普拉唑为佳。

奥美拉唑碳酸氢钠干混悬剂联合瑞巴派特片对消化系统溃疡的临床价值分析

目的:探讨对消化系统溃疡患者采用奥美拉唑碳酸氢钠干混悬剂联合瑞巴派特片进行治疗的临床效果。方法:选取南平市人民医院在2021年5月—2022年5月收治的90例消化系统溃疡患者为研究对象,将其按照随机数字表法分成A组(45例)与B组(45例),A组单纯使用瑞巴派特,B组以此为基础,加用奥美拉唑碳酸氢钠干混悬剂,就两组临床疗效、不良反应情况实施比对,另比较两组炎症因子[一氧化氮(NO)、白介素-17(IL-17)与肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]、消化道激素[表皮生长因子(EGF)、生长抑素(SS)与胃泌素(GAS)]水平。结果:B组治疗总有效率较A组高(P<0.05)。B组治疗1个月时的NO、TNF-α、IL-17与GAS水平均较A组低(P<0.05),而SS、EGF水平均较A组高(P<0.05)。两组不良反应发生率对比,并无统计学差异(P>0.05)。结论:针对消化系统溃疡患者,给予奥美拉唑碳酸氢钠干混悬剂联合瑞巴派特片治疗,效果好且安全性高,能调节其消化道激素水平,促进炎症因子水平的降低,综合应用效果突出。

某院奥美拉唑碳酸氢钠胶囊临床应用合理性分析

目的通过分析某院奥美拉唑碳酸氢钠胶囊的临床应用情况及其合理性,为临床安全和合理应用该药提供参考。方法采用回顾性研究,随机抽取某院2021年10月~2022年9月应用奥美拉唑碳酸氢钠胶囊的出院患者病历进行点评。结果189份病历中,合理病历131份,占69.31%,不合理病历58份,占30.69%,不合理用药主要表现在对应激性溃疡低风险人群的预防性用药。结论该院在使用奥美拉唑碳酸氢钠胶囊时存在不合理之处,主要表现为无适应症用药,仍需通过多举措加强不合理用药干预,提高临床使用合理率。

奥美拉唑碳酸氢钠联合艾普拉唑治疗十二指肠溃疡的临床疗效及其对胃肠功能的影响

观察奥美拉唑碳酸氢钠联合艾普拉唑治疗十二指肠溃疡的价值。方法 纳入2022年3月—2023年3月收治的100例十二指肠溃疡病人。奇偶分组法将其分至对照组、观察组,均50例。对照组:应用艾普拉唑肠溶片。观察组:于对照组基础上,加用奥美拉唑碳酸氢钠胶囊。评价各组治疗效果。结果 治疗后,试验组实验室指标、胃肠功能、临床疗效等,改善程度均优于参照组,P<0.05。结论 十二指肠溃疡治疗期间,在艾普拉唑基础上,联合应用奥美拉唑碳酸氢钠,利于改善患者的胃肠功能,提高其临床疗效,并且还可改善其免疫功能,减轻炎症反应。

奥美拉唑碳酸氢钠胶囊的综合评价及临床应用进展

奥美拉唑碳酸氢钠胶囊剂是多种消化道疾病治疗中常用的非肠溶速释质子泵抑制剂,且效果显著。为临床合理用药提供循证支持,本研究从作用机制和药效学特点(作用迅速、作用持久、服用方便,可按需服用)展开综述,对其临床整体疗效及应用进展进行分析。奥美拉唑碳酸氢钠胶囊具有无需食物刺激、作用迅速且持久等药效学特点,临床价值确切和应用前景较佳。

奥美拉唑碳酸氢钠制剂的研发与临床应用

目的:为合理使用奥美拉唑碳酸氢钠胶囊(速释PPI制剂)提供理论和循证支持。方法:搜集、整理、分析国内外关于奥美拉唑碳酸氢钠胶囊药理作用特点及临床研究和应用的文献,综述该药国内外上市情况。结果:奥美拉唑碳酸氢钠胶囊是一种速释、长效、无需进食刺激起效的质子泵抑制剂,具有良好的理论和临床研究证据支持。结论:奥美拉唑碳酸氢钠胶囊具有较好的临床价值和应用前景。

奥美拉唑碳酸氢钠与艾普拉唑治疗十二指肠溃疡的疗效分析

目的探究奥美拉唑碳酸氢钠胶囊与艾普拉唑对十二指肠溃疡的疗效。方法接收介于2020年1月—2021年1月时间段的十二指肠溃疡患者共计100例,开展简单随机化方法的分组处理,试验组应用艾普拉唑治疗,对照组应用奥美拉唑碳酸氢钠胶囊治疗,对两组十二指肠溃疡患者治疗效果、症状消失时间、症状积分、不良反应发生率等的差异性进行分析。结果经结果评定显示试验组治疗效果相比较于对照组更高,差异有统计学意义(P<0.05);试验组嗳气消退时间、灼热感消退时间、泛酸消退时间、腹痛消退时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后嗳气、腹胀、烧心、泛酸、上腹部不适等症状积分均低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);试验组治疗后嗳气、腹胀、烧心、泛酸、上腹部不适等症状积分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);评定不良反应发生率,结果显示两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论十二指肠溃疡患者接受奥美拉唑碳酸氢钠胶囊与艾普拉唑治疗,均可获得一定的效果,其中艾普拉唑的疗效更佳。

奥美拉唑碳酸氢钠胶囊治疗胸下段食管癌术后反流性食管炎的疗效分析

目的观察奥美拉唑碳酸氢钠胶囊治疗胸下段食管癌术后反流性食管炎的疗效。方法选取我院2018年3月至2020年3月因胸下段食管癌行食管胃吻合术后有反流性食管炎的患者共180例,随机分为观察组和对照组各90例。对照组应用奥美拉唑肠溶胶囊联合莫沙必利,观察组应用奥美拉唑碳酸氢钠胶囊和莫沙必利,比较两组症状缓解情况、内镜下食管黏膜炎症改善情况以及不良反应。结果奥美拉唑碳酸氢钠组治疗后疗效明显高于对照组(P<0.05)。结论对于胸下段食管癌术后合并反流性食管炎的患者,使用奥美拉唑碳酸氢钠胶囊联合莫沙必利疗效更好。

奥美拉唑碳酸氢钠胶囊治疗十二指肠溃疡119例

目的观察奥美拉唑碳酸氢钠胶囊治疗活动性十二指肠溃疡的临床疗效和安全性。方法活动性十二指肠溃疡患者238例,随机分为治疗组与对照组各119例。治疗组给予奥美拉唑碳酸氢钠胶囊治疗,对照组给予奥美拉唑镁肠溶片治疗,疗程均为4周。比较两组治疗前后胃镜下溃疡分期和临床症状指标变化,及药物不良反应发生情况。结果治疗后,治疗组与对照组相比溃疡愈合显效率(86.73%比85.59%)与有效率(96.46%比97.30%)差异均无统计学意义(P>0.05)。两组临床症状均显著缓解,用药4周后治疗组嗳气评分下降值显著大于对照组[(1.36±0.76)比(1.09±0.60),P<0.05];用药2周及4周后,治疗组临床症状总分下降值均显著大于对照组[2周后(4.54±2.58)比(3.78±2.12),P<0.05];4周后[(5.33±2.77)比(4.53±1.93),P<0.05]。用药4周后,治疗组的疼痛消失率高于对照组(96.26%比95.19%),但差异无统计学意义(P>0.05)。两组不良反应差异无统计学意义。结论奥美拉唑碳酸氢钠胶囊治疗十二指肠溃疡疗效显著,效果确切,安全性好。

奥美拉唑碳酸氢钠胶囊与艾普拉唑肠溶片治疗十二指肠溃疡的成本-效果分析

目的探讨在十二指肠溃疡患者的治疗方面,奥美拉唑碳酸氢钠胶囊与艾普拉唑肠溶片治疗的临床成本-效果分析。方法选取2017年2月~2019年2月在某院进行治疗的十二指肠溃疡患者220例作为研究对象,将其随机平均分为观察组和对照组。观察组患者给予奥美拉唑碳酸氢钠胶囊治疗,对照组患者给予艾普拉唑肠溶片疗法。比较两组患者治疗后临床效果、不良反应发生率等情况,并对其进行用药的成本-效果进行分析。结果通过对比不同治疗方法发现,观察组患者用药后的临床治疗效果及不良反应发生率与对照组患者相当,无明显差异性(P>0.05)。但观察组患者成本-效果价值高于对照组,两组数据差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在十二指肠溃疡患者的治疗方面,采用艾普拉唑肠溶片治疗的临床效果显著,成本相对较低。

奥美拉唑碳酸氢钠胶囊联合伊托必利治疗反流性食管炎的临床效果分析

目的研究奥美拉唑碳酸氢钠胶囊联合伊托必利治疗反流性食管炎的疗效,并观察其不良反应发生情况,为临床治疗提供参考。方法选取2020年1月至2021年12月北京市海淀医院收治的80例反流性食管炎患者为研究对象,按照随机数字表法将患者分为观察组和对照组,每组40例。观察组患者行奥美拉唑碳酸氢钠联合伊托必利治疗,对照组患者行艾普拉唑联合伊托必利治疗。比较两组患者治疗效果和不良反应发生率,记录两组患者治疗前后pH值水平。结果两组患者总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者整体疗效显著优于对照组(P<0.05);两组患者治疗前pH值低于4的百分比比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组患者pH值低于4的百分比较治疗前显著降低且观察组低于对照组(P<0.05);两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论奥美拉唑碳酸氢钠胶囊联合伊托必利治疗反流性食管炎效果显著,具有较好的抑酸作用,有助于减轻反流症状,值得临床应用。

奥美拉唑碳酸氢钠干混悬剂治疗消化性溃疡的多中心临床研究

目的评价奥美拉唑碳酸氢钠干混悬剂治疗消化性溃疡的有效性和安全性。方法本研究为多中心、随机、双盲、双模拟、阳性药物平行对照的Ⅱ期注册临床试验,根据适应证不同,分为十二指肠溃疡和胃溃疡2项研究,采用分层区组随机化方法将患者按1∶1随机分为试验组和对照组。试验组治疗方案为奥美拉唑碳酸氢钠干混悬剂[奥美拉唑20 mg(十二指肠溃疡)或40 mg(胃溃疡)+碳酸氢钠1680 mg],1次/d;对照组为奥美拉唑镁肠溶片20 mg(十二指肠溃疡)或40 mg(胃溃疡),1次/d。疗程分别为4周(十二指肠溃疡)和8周(胃溃疡),以内镜下溃疡愈合有效率作为主要疗效指标,以疼痛消失时间、临床症状缓解总有效率作为次要疗效指标,以不良反应发生率作为安全性指标。数据集包括全分析集、符合方案集(PPS)和安全性数据集(SS),统计学方法包括独立样本t检验、Wilcoxon秩和检验、卡方检验、Fisher确切概率法和非劣效性检验。结果全分析集包含272例十二指肠溃疡和237例胃溃疡患者,PPS包含247例十二指肠溃疡和201例胃溃疡患者,SS包含272例十二指肠溃疡和235例胃溃疡患者。全分析集分析结果显示,试验组治疗4周后内镜下十二指肠溃疡愈合有效率为91.91%(125/136),对照组为94.85%(129/136),差异无统计学意义(P>0.05);试验组治疗8周后内镜下胃溃疡愈合有效率为86.44%(102/118),对照组为87.39%(104/119),差异无统计学意义(P>0.05)。非劣效统计分析显示,2组溃疡愈合有效率差值的95%置信区间下限>-10%(十二指肠溃疡为-8.84%,胃溃疡为-9.54%),表明试验组溃疡愈合有效率不劣于对照组。PPS与全分析集分析结论一致。全分析集分析结果显示,试验组和对照组十二指肠溃疡患者的中位腹痛消失时间均为6 d,差异无统计学意义(P>0.05);试验组和对照组胃溃疡患者的中位腹痛消失时间均为8 d,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组和对照组治疗4周后十二指肠溃疡临床症状缓解总有效率分别为95.59%(130/136)和97.79%(133/136),差异无统计学意义(P>0.05);试验组和对照组治疗8周后胃溃疡临床症状缓解总有效率分别为95.76%(113/118)和93.28%(111/119),差异无统计学意义(P>0.05)。SS分析结果显示,试验组和对照组十二指肠溃疡患者不良反应发生率分别为5.15%(7/136)和2.21%(3/136),差异无统计学意义(P>0.05);试验组和对照组胃溃疡患者不良反应发生率分别为12.71%(15/118)和6.84%(8/117),差异无统计学意义(P>0.05)。结论奥美拉唑碳酸氢钠干混悬剂口服治疗消化性溃疡的内镜愈合疗效不劣于奥美拉唑镁肠溶片,且具有良好的安全性。