建构主义的两种推理模式及其内在困境

围绕对普遍性的辩护,建构主义在近代和当代分别呈现为两种推理模式,但这两种模式都蕴含着难以化解的证成困境。近代建构主义的证成形态主要体现为霍布斯、洛克和卢梭等人的契约主义推理,当代建构主义则上承康德,发展出一种"康德式"建构主义学说。这两种实践推理模式,由于其建构立场所持的程度不同,又有"强"和"弱"之分。建构主义的近代模式持较"强"的建构立场,但其推理过程的静态性使之从前提到结论都过于独断,因而在当代多元主义背景下缺乏客观性和实践性。当代的"康德式"建构主义则试图回归较"弱"的建构立场来使实践推理实现动态化。不过,虽然"康德式"建构主义的实践推理很大程度上实现了动态化,但其对建构起点的追问却陷入不断后退的逻辑困境,无法在政治哲学中为普遍的政治观念提供充分辩护。在当代多元主义背景下,建构主义的程序化推理、脱离时代背景和个体主义的内在困境突显了出来。