“唯女子与小人为难养也”或无涉女性歧视

"唯女子与小人为难养也"乃《论语》中最为聚讼纷纭的章句,长期被视为孔子歧视女性乃至倡导"男尊女卑"的铁证,其实孔子此语或与女性歧视毫无关系,不过是孔子对未成年子女教养之难的兴叹,同时也暗示解决此问题的要津。

《论语》“唯女子与小人为难养”本义辨析

《论语》中载孔子"唯女子与小人为难养"一语,后世对其解释纷纭,无论是批评还是维护,都未能说到关键处。本文对孔子说这句话的背景进行考察,然后指出其针对的具体对象以及"女子与小人"所代表的具体类型,指出孔子这句话的真实含义。

“解读”在典籍翻译过程中的作用——以“唯女子与小人为难养也”的英译为例

典籍的翻译过程涉及一些重要的步骤,其中之一就是对原文的解读。本文以《论语》中的＂唯女子与小人为难养也＂作为例子,探讨典籍翻译过程中解读的重要作用,并试图通过分析比较几个有影响的英译文来展示《论语》英译的复杂性,揭示典籍翻译过程所涉及的一些问题。

也说“唯女子与小人为难养也”

对于《论语》中的“唯女子与小人为难养也”这句话,有学者从各个角度重新阐释,力图表明孔子没有歧视女子的意思。具体分析后发现,他们的论据都站不住脚,传统解释还是正确的。

自由抑或德性——古典视野中《论语》“唯女子与小人为难养也”章研究兼论经典解释问题

以现代自由平等的"男女平等"为前提对《论语》"唯女子与小人为难养也"章的研究,不仅出现断章取义、违背逻辑等诸多问题,而且最为重要的是将该章的关切由深厚的德性降低为肤浅的自由,遮蔽了该章的本来面目和重大价值。对于古典作品,只有超越现代观念,回复到古人之视野,以古人的眼光来看待古人,才能真正发现古典作品之价值和意义。

“唯女子与小人为难养也”考辨——兼论孔子并无歧视妇女意

孔子"唯女子与小人为难养也"一语,其实际语义是:"女子跟小人相处是很困难的"。"与"的介词性质是正确理解孔子原意的关键;孔子不曾受到过女性的伤害,不具备歧视妇女的生活经验和心理意识;从前后语境看,孔子对妇女非但没有歧视之意,反倒深具关怀之情。孔子对女人并无偏见,历来加给孔子"歧视妇女"的冤案,可以休矣。

用科学诠释方法解读难养说——“唯女子与小人为难养也”辨(二)

从汉魏始,学者们对《论语》的注解就积累了大量的成果,并且形成了良好的诠释传统。对此,朱熹曾有过很高的评价,他说:“汉魏诸儒正音读、通训诂、考制度、辨名物,其功博矣。”(朱熹:《朱文公文集》卷七五《语孟集义序》)汉魏诸儒的《论语》注解为后世《论语》注、疏奠定了基础。从总体上说,皇侃的《义疏》、邢昺的《疏》都是在继承汉魏诸儒注释成果的基础上,创建了训解和义解相结合的体例。这些对于后人解读《论语》,可以说是功莫大焉。然而,《论语》中有少数语句没有汉魏诸儒的注解。

宠幸致祸的历史教训与孔子的告诫——“唯女子与小人为难养也”辨(四)

孔子“唯女子与小人为难养也”的提出,与历史上宠幸致祸的深刻教训及悠久的防范思想传统密不可分。一、孔子批判宠幸致祸的思想渊源孔子反对宠幸“女子”“小人”的思想有其历史渊源。防范宠幸致祸的思想传统多见于古代典籍的记载。西周穆王时,已经有了防范宠幸致祸的告诫。《逸周书·祭公解》篇记载了周穆王卿士祭公谋父的一段“顾命之辞”。祭公病重临终时,向穆王及“三公”提出谏言。他“鉴于夏商之既败,丕则无遗后难”。

春秋时期的宠幸致祸与孔子的论断——“唯女子与小人为难养也”辨(三)

解读孔子关于“唯女子与小人为难养也”的论断还需要用《春秋》和《左传》中相关记事相互参证,从而证明孔子的论断是有充分的历史事实为根据的,体现了孔子“载之空言,不如见之于行事之深切著明”(司马迁:《史记·太史公自序》)的思想。在中国古代历史上,有确切记载的宠幸致祸事件,始于周幽王宠幸褒姒。据《竹书纪年》和《国语·郑语》记载,周幽王宠幸褒姒。

从“唯女子与小人为难养”说起

孔子曰:“唯女子与小人为难养也,近之则不孙(逊),远之则怨。”(《论语·阳货》)说只有女子与小人是难养的,亲近他们,他们就无礼;疏远他们,他们就会怨恨。孔子这话得罪了“半边天”,被批为“宣扬男尊女卑、夫为妻纲”。人们要问,孔子为什么会把“女子”与“小人”捆绑在一起加以贬斥?