不稳定型心绞痛护理中的综合护理效果分析

目的:探讨不稳定型心绞痛护理中的综合护理效果。方法:2022年1月—2022年12月期间,纳入80例不稳定型心绞痛患者,结合护理方案差异进行分组,以接受常规护理者为对照组,接受综合护理者为观察组。比较两组护理前后心功能指标、心绞痛程度、生存质量及护理满意度。结果:护理后观察组的心功能指标、心绞痛程度显著优于对照组,P<0.05。护理后观察组的生存质量评分显著高于对照组,P<0.05。观察组的护理满意度更高,P<0.05。结论:综合护理用于不稳定型心绞痛临床护理的效果确切,可有效改善患者的预后,提高生存质量。

以护理结局为导向的多维度护理对老年不稳定型心绞痛病人不良心血管事件的影响

目的:探讨以护理结局为导向的多维度护理对老年不稳定型心绞痛(UA)病人不良心血管事件的影响。方法:对医院2020年8月—2022年8月收治的140例UA病人资料进行分析,根据护理方式不同分为对照组(n=70,给予常规护理干预)和研究组(n=70,给予以护理结局为导向的多维度护理),两组病人共干预4周,比较两组干预前后的心理状态、生活质量,记录两组住院时间、不良心血管事件发生率和护理质量评分。结果:干预4周后,两组焦虑、抑郁评分均降低,且研究组低于对照组(P<0.05)。干预4周后,两组西雅图心绞痛(SAQ)量表各维度评分均升高,且研究组高于对照组(P<0.05)。与对照组相比,研究组住院时间更短、护理质量评分更高、不良心血管事件发生率更低(P<0.05)。结论:以护理结局为导向的多维度护理可促进老年UA病人心理状态和生活质量改善、缩短住院时间、降低不良心血管事件发生率,同时还可提高临床护理质量。

不稳定型心绞痛的临床护理方法及效果探讨

本研究旨在深入探究不稳定型心绞痛(UA)患者接受不同护理方法时的效果差异,重点比较了常规护理与综合护理干预指导对治疗成效的影响。方法 本研究选取了90位在2022年5月至2023年5月期间接受治疗的UA患者作为研究对象,将其随机分为两组,即对照组和观察组,每组各45名患者。对照组接受了基本的医疗信息提供、药物治疗监督和生活方式建议等常规护理,而观察组则接受了包括心理护理、健康教育和出院后跟进在内的综合护理干预指导。结果 观察组的患者平均每周心绞痛发作次数为1.8次,而对照组为3.2次,这一差异在统计学上具有显著性(T值=-2.47,P<0.05),表明综合护理干预指导能够显著减少心绞痛的发作频率。其次,观察组的治疗有效率明显高于对照组。观察组中有93.1%的患者获得了治疗的有效控制,而对照组仅为75.6%。这一差异同样在统计学上具有显著性(T值=4.51,P<0.05),表明综合护理干预指导在提高治疗效果方面具有明显的益处。观察组的患者在住院时间方面表现出明显的优势。观察组的平均住院时间为7.3天,而对照组为10.8天。这一差异同样在统计学上具有显著性(T值=3.69,P<0.05),表明综合护理干预指导不仅提高了治疗效果,还缩短了患者的住院时间,从而减轻了医疗负担。结论 不稳定型心绞痛(UA)患者实施临床护理有助于促进患者康复,具有推广价值。

不稳定型心绞痛患者行综合护理对心功能的影响

探究不稳定型心绞痛病例给予综合护理干预的效果。方法 选取2022年3月-2024年5月这一时间段我院收治的60例患者展开研究,均为不稳定型心绞痛病例。通过随机数表法对患者予以分组,对照组与实验组分别给予常规护理、综合护理干预,对比不同组别心功能等相关指标情况。结果 两组开展护理前负面情绪、心绞痛发作次数不存在显著差别(P>0.05);实验组经过护理心绞痛发作次数为(3.711.23)次/周,对照组为(4.541.41)次/周,且实验组经过护理心功能恢复情况优于对照组(P<0.05);实验组干预后焦虑、抑郁评分依次为(42.192.83)分、(41.322.80)分,对照组分别为(53.313.22)分、(52.493.21)分,且实验组患者护理效果比对照组好(P<0.05)。结论 采用综合护理对不稳定型心绞痛者予以干预,不仅可以改善患者的心功能及负面情绪,也能减少患者心绞痛发作次数,对于提升患者护理满意度具有重要的意义。

综合性护理干预措施在不稳定型心绞痛中的临床护理效果分析

分析综合性护理干预措施应用于不稳定型心绞痛中的临床护理效果。方法 在2022.1~2023.12期间收治不稳定型心绞痛患者中随机抽取68例,并随机分组,各34例,对照组为常规护理,研究组为综合护理,对护理效果展开对比。结果 两组相比,研究组临床症状持续时间更短,病情发作频率、护理后负性情绪评分更低,生活质量评分更高(p<0.05)。结论 在不稳定型心绞痛患者的护理中应用综合性护理干预措施对于缓解不适症状以及改善患者心理状态、生活质量具有积极影响,临床护理效果显著,建议大力推广。

冠心病不稳定性心绞痛患者接受优质护理对发病时间及次数的影响分析

对冠心病不稳定性心绞痛(Unstable angina pectoris secondary to coronary heart disease,UAP)患者行优质护理并分析护理效果,尤其是对发病时间及次数的影响。方法 于特定时间(2022.01-2024.01)筛选足量(n=58)UAP患者,作研究对象,再经计算机编号做简单随机分组。了解心绞痛发作情况并以此说明疼痛控制效果,辅以量表评估,说明对照组(n=29/常规护理)在自我效能感与生活质量上与观察组(n=29/优质护理)的区别。结果 心绞痛发作时间(单次平均)、发作次数(单周平均)均在护理后出现显著的组间差异,观察组较短、较少(p<0.05);观察组的疼痛控制率高达96.55%(28/29),比对照组的79.31%(23/29)高(X2=12.291,p<0.001);2组患者于护理后的自我效能感评分有统计学差异且观察组较高(p<0.05),生活质量评分亦表现出此结果(p<0.05)。结论 开展优质护理可帮助UAP患者实现对疼痛情况的有效控制及改善,可增强患者应对这一疾病的自信心,并实现对生活质量的改善。

不稳定性心绞痛患者不良事件的预见性护理效果

探讨经诊断确认为不稳定性心绞痛后对患者采取预见性护理干预措施的改善作用。方法 研究起始时间为2022年6月,截止于2023年6月,观察对象:发生心绞痛的患者,并且存在不稳定性,总例数:100例,方法 双盲法,组别:对照组、观察组,各50例,前者采用常规模式,后者采用预见性模式,将两者的预后情况、自我护理情况等进行比较。结果 经过了一系列干预之后,观察组的自我管理评分处于偏高的状态,心绞痛恢复良好,睡眠质量较高,并且在不良事件的发生较少(P<0.05)。结论 在预见性模式的干预下,一方面可以提高不稳定性心绞痛患者的自护能力,改善其睡眠质量,另一方面可以稳定病情,减少不良事件的发生。

预见性护理在不稳定型心绞痛患者中的应用效果观察

分析预见性护理对不稳定型心绞痛患者的护理效果。方法 选取收治的134例不稳定型心绞痛患者,按照患者的护理方式不同分为A组和B组,各67例。A组采用预见性护理,B组采用一般护理,对比两组患者出院后六个月的护理效果和干预前后生活质量评分。结果 A组与B组相比,患者出院后六个月护理效果显著增加,差异具有统计学意义(P<0.05)。A组与B组相比,患者生活质量显著更佳,差异具有统计学意义(P<0.05)。讨论 预见性护理应用于不稳定型心绞痛患者,护理效果显著更佳,生活质量显著更优,有推广价值。

预见性护理对不稳定型心绞痛患者的效果观察及SAS、SDS评分影响分析

文章对不稳定型心绞痛患者选择预见性护理的方式实施探究。方法 从2021年5月—2022年5月的到我院选择住院治疗的心绞痛患者中,挑选60例。通过随机数表法把60例患者划分成两组,每组患者的例数均等,对照组的患者护理方式是基础护理,研究组则选择新型的预见性护理。将两组患者的临床护理满意度、所有效率等指标进行对比。结果 研究组的总有效率以及护理满意度远远高于对照组,差异具有可比性(P<0.05);而研究组的各项评分明显比对照组要好,具有明显的统计价值(P<0.05)。结论 预见性护理对不稳定型心绞痛患者的临床疗效较好,还可以将患者的生活质量、疾病情况大幅度改善,还能舒缓患者的不良情绪,临床应用价值较高。

探究健康管理护理对冠心病不稳定型心绞痛老年患者的影响

目的:就健康管理护理对冠心病不稳定型心绞痛老年患者的影响进行研究、分析。方法:抽取2022年08月~2023年08月我院收治的50例冠心病不稳定型心绞痛老年患者,基于数字法均分为对照组和观察组,分别予以常规护理、健康管理护理。结果:健康管理护理落实后,观察组患者的临床症状显著好转,HAMA、HAMD评分较低,组间差异有统计学意义(P<0.05);观察组进一步改善了患者的生活质量,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在冠心病不稳定型心绞痛老年患者的护理中,健康管理护理的应用效果明显,有利于更好地控制病情,值得推广。

不稳定型心绞痛患者PCI术后动机行为转化模式多轨道护理干预效果

评价不稳定型心绞痛患者PCI术后动机行为转化模式多轨道护理干预效果。方法 选取2021.1-2023.1在广西壮族自治区民族医院心血管内科的50例不稳定型心绞痛行PCI术的患者作为观察对象,采用抽签法进行分组,即实验组(动机行为转化模式多轨道护理)、参照组(常规护理)各25例,对比两组患者干预后的自我管理能力、心理状态以及不良反应发生情况。结果 干预后,实验组患者的自我管理能力高于参照组(P﹤0.05);干预后,实验组患者的心理状态优于参照组(P﹤0.05);干预后,实验组患者的不良反应发生情况低于参照组(P﹤0.05)。结论 多轨道护理的应用,能够提高不稳定型心绞痛患者PCI术后的自我管理能力,改善患者的心理状态,降低不良反应发生情况,效果显著。

增强型体外反搏联合双心护理干预对不稳定型心绞痛患者心功能的影响

目的探讨增强型体外反搏联合双心护理干预对不稳定型心绞痛患者疗效、临床指标、心功能,以及治疗期间不良反应、不良心血管事件的影响。方法选取2022年3月至2023年8月贺州市人民医院收治的101例不稳定型心绞痛患者进行前瞻性研究,根据患者及家属意愿进行分组,以治疗方法分为对照组[51例,常规药物治疗(使用药物包括β受体阻断剂、阿司匹林及调脂药物等)+双心护理]与研究组(50例,常规药物治疗+增强型体外反搏治疗+双心护理),15 d为1个疗程,两组患者均治疗3个疗程。比较两组患者治疗后的临床疗效,治疗前后临床指标、心功能,以及治疗期间不良反应及不良心血管事件发生情况。结果与对照组总有效率(76.47%)比,研究组总有效率(92.00%)较高;与治疗前比,治疗后两组患者心绞痛持续时间均缩短,且研究组短于对照组;心肌缺血总负荷水平均降低,且研究组均低于对照组;西雅图心绞痛量表(SAQ)评分及左心室射血分数(LVEF)、每搏输出量(SV)水平均升高,且研究组均较对照组均更高;两组患者左心室舒张末期内径(LVEDD)均缩短,且研究组较对照组更短(均P<0.05);两组不良反应总发生率相比,差异无统计学意义(P>0.05);研究组不良心血管事件总发生率低于对照组(P<0.05)。结论不稳定型心绞痛患者接受增强型体外反搏联合双心护理干预可进一步提高临床疗效,减轻心肌缺血程度,促进心功能恢复,且可降低不良心血管事件发生风险,安全性良好。

不稳定型心绞痛病人PCI术后负性情绪的潜在类别分析及与MACE的关系

目的:分析不稳定型心绞痛(UAP)病人经皮冠脉介入治疗(PCI)术后负性情绪的潜在类别,并分析其与主要不良心血管事件(MACE)的关系。方法:选取2020年1月—2022年1月我院收治的158例UAP病人,均实施PCI,于术后次日采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA-14)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评价其负性情绪,并对焦虑、抑郁情绪进行潜在类别分析;随访6个月,根据MACE发生情况分为发生组和未发生组,分析负性情绪与MACE的关系。结果:焦虑情绪3个潜在类别(C1、C2、C3)的模型拟合效果最优,分别命名为焦虑-害怕组、紧张-失眠组、高水平焦虑组,概率分别为44%、36%、20%;抑郁情绪4个潜在类别(C1′、C2′、C3′、C4′)的模型拟合效果最优,分别命名为失眠组、症状组、焦虑组、低水平抑郁组,概率分别为25%、26%、30%、19%;近期MACE发生率为18.31%;年龄、合并高血压、合并糖尿病、合并高脂血症、高水平焦虑组、症状组、焦虑组均是病人MACE发生的危险因素(P<0.05),术中冠状动脉内注射替罗非班是其保护因素(P<0.05);高水平焦虑组、症状组、焦虑组与病人近期MACE发生均呈正相关(均P<0.001)。结论:UAP病人PCI术后焦虑情绪可分为焦虑-害怕组、紧张-失眠组、高水平焦虑组3类,抑郁情绪可分为失眠组、症状组、焦虑组、低水平抑郁组4类,其中高水平焦虑组、症状组、焦虑组、年龄、合并基础疾病、术中冠脉内注射替罗非班均可影响MACE的发生,且前三者与MACE发生均呈正相关。

延续性护理在不稳定性心绞痛患者PCI术后的应用

目的:观察专职护士微信平台的延续性护理在不稳定性心绞痛(UA)患者经皮冠状动脉介入术(PCI)术后的应用效果。方法:选取UA患者132例随机分为两组。比较两组遵医行为、成年人健康自我管理能力测评表(AHSMSRS)、西雅图心绞痛量表(SAQ)评分及不良事件发生率。结果:干预后,创新延续组AHSMSRS评分、SAQ评分及遵医率高于常规延续组,不良事件发生率低于常规延续组(P<0.05)。结论:专职护士借助微信平台实施延续性护理可改善UA患者PCI术后生活质量,增强其自我管理能力,提升患者遵医行为,还能减少不良事件发生。

以格林模式为框架的强化护理模式在冠心病不稳定型心绞痛患者中的实践研究

目的探究以格林模式为框架的强化护理模式在冠心病不稳定型心绞痛(UAP)患者中的应用价值。方法选取2020年4月至2022年1月无锡市第二人民医院心内科收治的118例冠心病UAP患者进行随机对照试验,随机数字表法分为强化组和对照组,各59例。强化组男32例,女27例,年龄(61.37±10.81)岁,实施以格林模式为框架的强化护理模式。对照组男34例,女25例,年龄(61.52±10.64)岁,实施常规护理模式。采用模糊综合评价法评价患者健康行为水平,采用简易应对方式问卷(SCSQ)评估患者应对方式,采用西雅图心绞痛问卷(SAQ)评估患者机体状态与生存质量,采用超声心动图观察患者左室射血分数(LVEF)、左室舒张末期内径(LVEDD)、左室收缩末期内径(LVESD)。采用t检验和χ^(2)检验。结果干预后,两组定期复查、戒烟戒酒、运动、饮食、遵医用药健康行为评分与总分均较干预前升高(均P<0.05),且强化组上述评分均高于对照组[(17.37±2.49)分(比16.42±2.34)分、(18.64±1.33)分比(17.58±1.27)分、(17.61±2.43)分比(16.75±2.19)分、(16.90±2.74)分比(15.71±2.46)分、(18.68±1.23)分比(17.46±1.14)分、(89.20±14.63)分比(83.92±14.19)分,t=2.136、4.427、2.019、2.482、5.588、1.990,均P<0.05]。干预后,两组患者积极应对方式评分均高于干预前(均P<0.05),消极应对方式评分均低于干预前(均P<0.05),且强化组积极应对方式评分高于对照组[(22.78±2.83)分比(19.54±2.44)分,t=6.660,P<0.05],消极应对方式评分低于对照组[(7.36±1.05)分比(9.81±1.17)分,t=11.971,P<0.05]。干预后,两组患者疾病认知程度、心绞痛稳定状态、心绞痛发作情况、躯体活动受限程度和满意度评分均高于干预前(均P<0.05),且强化组上述评分均高于对照组[(84.07±4.15)分比(73.42±5.23)分、(87.63±3.91)分比(75.71±4.57)分、(89.29±3.58)分比(72.86±5.62)分、(86.24±4.07)分比(77.53±4.65)分、(93.29±2.69)分比(87.93±4.36)分,t=12.253、15.223、18.939、10.826、8.036,均P<0.05]。强化组护理期间心血管不良事件发生率与再住院率均低于对照组[3.39%(2/59)比16.95%(10/59)、1.69%(1/59)比13.56%(8/59),χ^(2)=4.546、4.330,均P<0.05]。干预后,两组LVEF均高于干预前,LVEDD、LVESD均低于干预前(均P<0.05),且强化组LVEF高于对照组[(56.94±8.02)%比(51.42±7.56)%;t=3.847,P<0.05],LVEDD、LVESD低于对照组[(51.87±5.37)mm比(55.24±5.13)mm、(42.06±4.31)mm比(45.46±4.68)mm,t=3.486、4.105,均P<0.05]。结论以格林模式为框架的强化护理模式应用于冠心病UAP患者的护理中能更有效改善患者健康行为、应对方式、机体状态与生存质量,降低心血管不良事件发生率与再住院率,提升康复效果。

循证护理模式对冠心病稳定性心绞痛PCI术后焦虑、抑郁程度的影响

目的 探讨循证护理模式对冠心病稳定性心绞痛患者PCI术后的焦虑、抑郁程度的影响。方法 本研究选取2021年1月~12月期间就诊于我院的冠心病稳定性心绞痛且行PCI治疗的患者共计50例,采取随机分组法将患者分为对照组与干预组。对照组中对患者行心血管常规的护理模式,干预组则采用循证护理模式进行护理。对比两组PCI术前、术后的焦虑以及抑郁情况及出院前对护理的满意度。结果 两组患者入院焦虑及抑郁程度无明显差异,对照组及干预组术后SAS评分分别为55.68±4.09,50.32±4.60,组间对比有统计学差异(P<0.05)。对照组及干预组术后SDS评分分别为58.16±6.43及52.36±5.56,组间对比有统计学差异(P<0.05)。对照组中不满意为5(20%),满意为14(56%),非常满意为6(24%);干预组中不满意为2(8%),满意为9(36%),非常满意为15(56%),干预组术后焦虑及抑郁程度均低于对照组且出院前的护理满意度高于对照组。结论 循证护理模式可有效改善冠心病稳定性心绞痛患者PCI术前及术后的焦虑程度,并提升患者住院期间对护理的满意度。

家庭自主式心脏运动康复护理对不稳定型心绞痛患者PCI术后恢复的影响

目的探讨家庭自主式心脏运动康复护理对不稳定型心绞痛患者经皮冠脉介入术(PCI)术后恢复的影响。方法选择我院在2020年1月至2022年1月期间收治的不稳定型心绞痛患者100例,以数字表法随机分为对照组(n=50)、研究组(n=50),前者给予常规护理,后者在对照组基础上增加家庭自主式心脏运动康复护理,对比两组患者运动耐力、自护能力、生活质量。结果护理后,研究组最大运动功率、无氧阀水平、峰值耗氧量以及METs水平高于对照组,护理后自护能力高于对照组,生活质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与常规护理相比,家庭自主式心脏运动康复护理能够让患者居家后仍需接受延续照护,使患者养成良好的自护意识、提升患者的运动耐力,并保障其远期生活质量。

双心护理模式在老年女性冠心病合并心绞痛患者中的应用

目的探讨双心护理模式在老年女性冠心病合并心绞痛患者中的应用效果。方法选取泰安市中心医院分院2021年5月至2022年9月收治的85例老年女性冠心病合并心绞痛患者,以随机数字表法分为研究组(43例,常规护理联合双心护理模式)和对照组(42例,常规护理),对比两组患者心绞痛发作情况、不良情绪评分、心功能指标。结果干预后,研究组心绞痛发作频率、持续时间少于对照组,抑郁自评量表及焦虑自评量表评分低于对照组,心功能指标优于对照组(P<0.05)。结论对老年女性冠心病合并心绞痛患者实施双心护理模式可有效减少心绞痛发作频率,减轻负面情绪,改善心功能指标。

基于循证护理的术前访视模式对不稳定型心绞痛PCI治疗患者的影响

目的:探讨基于循证护理方法构建的术前访视模式对不稳定型心绞痛经皮冠状动脉介入术(PCI)患者围术期焦虑情绪及满意度的影响。方法:将2021年1月1日~6月30日收入院且首次行PCI治疗的120例不稳定型心绞痛患者随机分为对照组和观察组各60例;对照组采用传统术前访视模式,观察组采用基于循证护理方法构建的术前访视模式。比较两组护理效果。结果:术前访视后,两组状态-特质焦虑量表得分均低于术前访视前(P<0.05),且观察组低于对照组(P<0.05);观察组术后满意度高于对照组(P<0.05)。结论:基于循证护理的术前访视模式能够缓解不稳定型心绞痛PCI治疗患者的焦虑水平,并且能够提高患者护理满意度。

规范护理结合心理护理在稳定性劳力型心绞痛中的应用效果分析

目的:分析规范护理结合心理护理在稳定性劳力型心绞痛中的应用效果。方法:回顾性分析2020年7月—2022年1月永城市人民医院收治的130例稳定性劳力型心绞痛患者临床资料,采用计算机随机数表法将患者分为观察组和对照组,每组各65例。对照组采用常规干预手段,观察组采用规范护理结合心理护理干预方案,对比两组患者干预前后的应用效果。结果:干预后,观察组SAS和SDS评分较对照组低,差异有统计学意义(t=13.280、20.800,P<0.05);观察组BIPQ低于对照组,GSES高于对照组,差异有统计学意义(t=10.559、4.909,P<0.05);观察组6 WMD高于对照组,PSQI评分低于对照组,差异有统计学意义(t=6.510、35.171,P<0.05);观察组SAQ各项评分均高于对照组,差异有统计学意义(t=8.859、3.752、12.345、7.691、5.769,P<0.05);观察组护理认可度高于对照组,差异有统计学意义(χ^(2)=8.044,P<0.05)。结论:规范护理结合心理护理模式有利于改善稳定性劳力型心绞痛患者的负性情绪,提高其疾病认知,增强其自我管理和运动耐力,有利于获得更好的治疗效果,提高患者生活质量。