奸淫幼女构成犯罪应以明知为前提——为一个司法解释辩护

在严格责任与罪过责任分立的基础上 ,奸淫幼女构成犯罪必须以明知为前提 ,这样才能在保护幼女和保护被告人的合法权益之间求得一种法治视野下的平衡。应当摈弃“应当知道”的传统提法 ,而把奸淫幼女的明知分为确切知道和推定知道两种。从最高法院关于奸淫幼女问题的司法解释出发 ,我国现行的刑事司法解释体制及其形式应该逐渐由抽象的司法解释过渡到个案性质的司法解释 ,再进一步过渡到判例制度。

未成年人方某奸淫幼女应构成强奸罪——兼与张凌颖同志商榷

未成年人奸淫幼女，其行为究竟构成什么罪？张凌颖等同志认为这种行为构成奸淫幼女罪。笔者认为，据我国现行的刑法和司法解释来看，该行为应定为强奸罪。

奸淫幼女罪对相对负刑事责任年龄的人适用吗?

未成年人犯罪是日益普遍的现象。我国刑法理论的通说认为相对负刑事责任年龄人,即已满14周岁未满16周岁的人,可以成为奸淫幼女罪的主体,其实施奸淫幼女行为的,应当追究刑事责任。笔者以为此说无充分理论依据,以否定的立场进行了探讨;并就如何处理相对负刑事责任人使用暴力等强制性手段奸淫幼女致被害人重伤、死亡的情形提出了自己的看法。

奸淫幼女罪诸问题及其修正

奸淫幼女罪的现行立法概括了强奸幼女与和奸幼女两种行为。两者在危害行为、危害结果、幼女意愿、主观恶性、社会影响等方面所折射的社会危害性的差异，表明两者适用同一犯罪既遂条件和同一量刑幅度，有违罪刑相适应原则应将奸淫幼女罪分离为强奸幼女罪与和奸幼女罪，使罪刑相适应。

奸淫幼女罪量刑调查研究

为探索奸淫幼女罪量刑的基本规律,我们调查访问了上海、江苏、四川等地人民法院,收集整理了600多份奸淫幼女案件的判决书,本文现对此作初步的分析研究。

间接故意也可构成奸淫幼女罪——与欧阳涛 陈泽宪同志商榷

长期以来,法学界有的同志一直认为奸淫幼女罪只能由直接故意构成,并将行为人的主观心理状态简单地表述为“具有奸淫的目的”、“希望发生性关系”等等。我认为,上述观点未能完整、准确地反映奸淫幼女罪的形式与内容。下面谈一点粗浅的看法。欧阳涛、陈泽宪二同志在《法学季刊》一九八三年第三期上发表的《如何正确认定奸淫幼女罪?》一文(以下简称《欧文》)中指出:“幼女谎报年龄,但其身体发育并不成熟,行为人完全可以认识到她可能是幼女,在这种情况下,即使性交已征得幼女同意,仍然构成奸淫幼女罪。”我们赞同这一结论。

奸淫幼女罪处罚条款应增加“奸淫幼女多次的”

我国《刑法》第二百三十六条规定：“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。

奸淫幼女罪主观要件新探

当前,在办理奸淫幼女案的司法实践中一个未很好解决的问题,是如何正确认识奸淫幼女罪在主观方面是否应当以行为人明知女方不满十四周岁为必要要件.关于这个问题,目前主要存在三种观点。第一种观点:认为奸淫幼女罪在主观方面不需要以行为人明知女方不满十四周岁为必要要件,是否构成奸淫幼女罪,一律以发生性关系时女方的实际年龄为准,简称否定说。

关于奸淫幼女罪理论上几个问题的探讨

探讨奸淫幼女罪的主体、主观故意、定罪量刑问题。

认定奸淫幼女罪只能以法定年龄为标准——与欧阳涛、陈泽宪同志商榷

本刊于1983年第三期《法学争鸣》栏发表欧阳涛、陈泽宪两同志的《如何认定奸淫幼女罪》一文以来,先后收到湖北孙应征、湖南龚跃飞和吴神保、江西邱梦云、山东胡殿隆、唐山王云山、四川章宇等许多读者参加这一讨论的稿件。其中,主要有两种不同意见:一种意见肯定欧阳涛、陈泽宪同志所持的观点,并认为近年来在奸淫幼女案件中确实出现了一些新情况、新问题,值得深入研究和探讨,在审理此类案件时,应当注意区别不同情况,分别处理,否则容易扩大打击面;另一种意见对欧、陈两同志的观点持否定态度,认为认定奸淫幼女罪只能以刑法规定的被害人的年龄为标准,否则容易在司法实践中造成混乱,不利于从重从快打击危害社会秩序的严重犯罪分子。本期发表持后一种意见的广东黄文俊、刘杰两同志的文章,供大家研究讨论。

如何正确认定奸淫幼女罪?

奸淫幼女罪,是侵犯幼女人身权利,摧残幼女身心健康的严重犯罪。当前,奸淫幼女罪在强奸案件中占有一定的比重,在认定此罪中也存在一些值得探讨的问题,因此,有必要从理论上对奸淫幼女罪进行深入讨论,求得统一的认识,以避免发生错误,正确地运用法律武器同此类犯罪作坚决的斗争。奸淫幼女罪,是指男子出于直接故意与不满十四岁的幼女发生性行为。由于幼女身心发育尚未成熟,对事物缺乏辨别能力。

奸淫幼女与强奸妇女是两种不同的犯罪

笔者查阅了某县法院一九八四、一九八五两年内一千余份刑事判决书,其中被告人实施奸淫幼女行为的,有的定为奸淫幼女罪,有的定为强奸妇女罪;有近百名被告人实施强奸妇女和奸淫幼女两种行为的,均以强奸妇女罪一罪定罪判刑,无一实行并罚。例如:被告人冉××,一九八一年十一月和一九八二年四月,先后两次将十三岁幼女赵××奸淫。一九八三年春又将女青年张××强奸。一九八三年夏,当冉××次对另一女青年程××实施强奸时,被当场抓获、强奸未遂。该县法院以（85）法刑字第14号刑事判决书对冉××判决:“被告人冉×× 奸淫幼女,强奸妇女,其行为已构成强奸罪,故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十九条第一款、第二款,第十四条第二款、第五十二条之规定,判处强奸犯冉××有期徒刑八年,剥夺政治权利二年。”这种情况在其他地区也都程度不同的存在,出现了罚不当罪或罪刑不一的现象。为此,明确地将强奸妇女罪与奸淫幼女罪加以区别,看来不无必要。 根据我国《刑法》规定及犯罪构成理论,奸淫幼女罪,是指和不满十四周岁的幼女发生性关系的行为。这是一种独立的犯罪。它不同于强奸妇女罪,更不是强奸妇女罪的一个从重处罚情节。强奸妇女罪是指违背妇女意志,采用暴力、胁迫或者其他手段强行与妇女性交的行为。它?

再论方某是否构成奸淫幼女罪——兼论奸淫幼女罪之完善

未成年人奸淫幼女，其行为究竟构成什么罪？李立众等同志认为应构成强奸罪。笔者认为这场案例讨论涉及到如何正确理解和执行刑法有关条款等一系列问题，经过与其他国家刑法的比较，笔者认为应从立法上完善奸淫幼女罪，以避免执法实践中在这方面的分歧。

奸淫幼女应独立成罪

奸淫幼女的行为究竟该怎样定罪?在理论上存在着两种意见:一种是分立说,一种是统一说。最高人民法院的司法文件中取消了奸淫幼女罪,把奸淫幼女的行为纳入到强奸罪里来,以强奸罪定罪处罚。文章通过对奸淫幼女这一行为及其立法精神的考察,认为奸淫幼女的行为与强奸妇女的行为存在着很大的不同,奸淫幼女的行为不符合强奸罪的犯罪构成要件,应该独立成罪。

奸淫幼女罪应该单独立法的探讨

本论文结合我国刑法和相关的法律知识，对现今法学界争议的焦点奸淫幼女罪是否应该单独立法的问题进行理论分析，并提出相应的观点。论文根据刑法理论及某些学者观点，从奸淫幼女罪的定义、构成要件出发，主要分析其与强奸罪的区别并特别指出奸淫幼女罪的危害性以及奸淫幼女罪应单独立法的必要性，得出奸淫幼女罪应该单独立法的个人观点。

奸淫幼女罪浅议

笔者认为,最高人民法院和最高人民检察院联合解释取消奸淫幼女罪的罪名,把其归为强奸罪不妥当,不符合我国实际情况,国为,这两个罪有本质的区别。

故意与幼女接触了性器官就一定构成奸淫幼女罪吗?

一、案情介绍 被告人:王×,男,41岁,工人。 1981年6月某日,王×乘其妻上夜班之机,勒令长女李×(时龄11岁)脱下内裤。李×不从,王×便打了女儿两耳光,然后扯下其内裤,用生殖器在其外阴、大腿处摩擦,直至射精为止。自此以后。