“好意施惠关系”中的责任承担——从《楼上楼下》的个案角度分析

《今日说法》中播出的真实案例《楼上楼下》是日常生活中常见的好人好事引起的纠纷。以该真实案例为模型 ,作者对其进行理论上的分析和研讨 ,系统地分析了“好意施惠关系”在法律上的认定以及施惠人承担责任的请求权基础 。

“好意施惠”行为及相关的责任承担

好意施惠行为在生活中大量存在,但是它的法律性质却不明确,相关的责任承担往往无法得到妥善解决,甚至影响到社会的和谐发展。本文认为,好意施惠行为不是法律行为,它应该属于事实行为中的无因管理行为,在特殊情况下,它还可能转化为侵权行为。

好意施惠中的责任承担

好意施惠是日常生活中经常发生的行为,关于该行为的性质以及因该行为产生纠纷后的责任承担和归责原则,在理论上没有统一的规定,在实践中操作也混乱。本文在对好意施惠这一概念做出解释的同时,明确其合同法律行为的性质,并进一步分析了对该行为因过失造成的损害应适当减轻责任的归责原则。

好意施惠行为性质的法律初探

好意施惠行为是指行为人出于良好动机为他人提供某种利益的行为。就行为性质来看,好意施惠可分为不受法律调整的社会层面行为与受法律调整的法律行为或事实行为。判断好意施惠行为是否为法律行为,关键在于判断该行为中是否存在意思表示,如无法认定,应考虑双方当事人的利益状态,依诚实信用原则,并照顾交易习俗来判断行为人是否存在法律义务。判断好意施惠行为是否为事实行为,应以好意施惠行为是否符合该类事实行为的要件为准。

浅议好意施惠

在日常生活中,经常可见帮朋友邮寄信件,搭乘便车等行为,我们一般将这样的行为归之为好意施惠。它符合人与人之间互相帮助的传统道德,在生活中极为常见,是增进情谊的行为。但同时,因好意施惠而引发的纠纷在生活中也很常见。由于对好意施惠在理论和法律上缺乏研究,人们对因此而产生的纠纷应如何处理常常感到困惑。基于此,文章尝试就好意施惠的基本理论,与无因管理的比较以及应如何处理由其引发的纠纷作了一个初步的研究。

论好意施惠人侵权责任之减轻——兼评《民法典(草案)》第1217条

无偿契约中,给予他方利益的行为人责任较一般有偿行为人的责任为轻;与此相类,好意施惠人所承担的责任一般也应有所减轻。但此处的减轻应有两层含义:一是行为人仅有轻过失时是否需要负责?二是存在重大过失时,责任的范围是否应有所限制?本文基于对司法实践的实证研究,指出我国法院并未明确区分行为人的轻重过失,亦不赞同责任成立意义上的减轻,但在减少责任数额上则取得了比较一致的认识。在此基础上,本文讨论了责任范围之减轻的规范依据,并从方法论角度分析了法官所为之法律续造。证成侵权责任减轻比较妥当的规范依据应当是总则部分的"公平原则"条款。

论好意施惠

好意施惠是涉及道德的范畴,法律上对好意施惠并没有给出明确的概念界定和性质定位,对"本为好心,却事与愿违的行为,谁来买单?"法律并没有作出较为明确的规定,本文致力于探讨好意施惠的法律性质,对由其所引发的纠纷中当事人的责任承担进行分析,以理清法律适用中的困惑。

浅论好意施惠

现实生活中存在着大量涉及好意施惠行为的纠纷,而理论研究的缺乏和司法的被动性给此类纠纷的解决带来了极大的困难。因此,我们有必要对好意施惠行为进行深入细致的研究,以期为司法实践提供理论支撑。

好意施惠与无偿合同之辨析

好意施惠可从设立目的、当事人之间受其约定拘束之意、成立要件和法律效果方面与无偿合同相区分。通过对比,旨在将好意施惠与无偿合同做出明确的界分,以避免将二者混淆,使得一些本不该由法律介入调整的关系划归好意施惠调整。

浅析好意施惠行为的性质——以违约责任与侵权责任的交叉共存为视角

好意施惠是一种符合人与人之间互为帮助的道德情操,在生活中极为常见且旨在增进情谊的行为,同时,因其引发的纠纷在生活中也很常见。由于缺乏相关法律规范以及理论研究,人们对于因好意施惠所引起的纠纷常常感到困惑。因此,笔者尝试就好意施惠的概念、特征、性质等方面初步探究如何处理由其引发的纠纷,并提出可以采用一种既使用违约责任也使用侵权责任的混合责任,使违约和侵权各自在其独有领域发挥作用,同时,对二者交叉的领域则由法官和当事人自由选择适用。

浅论好意施惠侵权责任认定

好意施惠关系作为一种泛指不能在当事人之间产生合同关系的约定或者承诺,在现实生活中大量存在,但其并未被我国民法加以明文规定,因此在好意施惠关系中出现侵权纠纷时难免会造成不当处理。文章认为在好意施惠关系中造成侵权时,让存在重大过失的施惠者承担侵权责任,违背了民法基本原则,不符合侵权责任的构成要件,也不利于社会和谐及公德培育,应谨慎对待施惠者造成侵权而承担责任时"重大过失"的认定,仅在施惠者故意造成侵权时才承担侵权责任。

论好意施惠的判定标准

法律实务中常有好意施惠与无偿合同的难以区分的问题,本文从好意施惠性质入手,详细阐述好意施惠的判定标准,以期对法律实务有所帮助。

从好意施惠行为探讨友善价值观在民法中的落实

友善一词是社会主义核心价值观中个人层面的价值追求,是对公民维系良好人际关系和社会关系的基本道德规范。我国是人情大国,助人为乐、见义勇为向来是中华民族的传统美德,这也暗合了社会主义核心价值观中个人层面的友善一词的价值内涵。而好意施惠这一概念源于德国判例学说,在中国的民法体系中没有具体的规定,因此由好意施惠行为而引起的法律问题应该如何解决需要更深入的研究。本文将深入探讨在友善这一价值观的引领下,从《民法典》深入分析由好意施惠行为引发的侵权及一系列问题的解决方案,以及在《民法典》的范围之外如何利用友善价值观来解决问题。

民法视野下好意施惠的责任

好意施惠是在日常生活中当事人出于善意或帮助的本意去实施行为,符合我国的公序良俗与传统美德。本身好意施惠值得鼓励,但是,在实施善良行为的同时,由于同法律规定的行为界限不清晰,很容易产生侵权行为。这与双方当事人在实施好意施惠行为时的初衷相违背,当事人在成立好意施惠关系时,并没有考虑太多侵权后果,只是单纯想帮助对方才实施了行为,如果让出于好意的行为人承担侵权责任有违公平原则。而且,也会让旁观者产生畏惧心理,不敢实施帮助行为。本文主要从好意施惠行为与法定行为的关系出发,以减轻好意施惠的责任为目的进行研究,提出建议完善好意施惠民事责任的承担。

好意施惠引发伤害,责任承担大有不同

好意施惠的无偿性,作为古朴善良的民间习俗,一直受到公民普遍认知的尊重与敬佩,更为中华民族传统美德与社会主义核心价值观所支持。正因为此,好意施惠在我们的生活中经常发生。又因好意施惠时难免发生一些意外伤害,由此引发矛盾纠纷也占有相当比例,对此法律该如何判定呢?下面案例则告诉我们,责任承担大有不同。

“好意施惠”该不该赔

好意施惠,又叫情谊行为,是指当事人之间无意设定法律上的权利义务关系,而由当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受恩惠的关系,简单来说就是一种在生活中常见的做好事行为,比如好意搭乘、见义勇为等。那么在好意施惠的过程中,因为意外而引起了纠纷,也就是我们常说的“好心办了坏事”该怎么办呢?

向“好意施惠”释放“司法好意”

开私家车免费搭载亲戚时发生交通事故,导致对方受伤,能否少赔点?同事到家里要梨吃,被掉落的梨子砸伤眼晴,应不应该赔?退休老同事共赴40年之约,一次“牵手”导致骨折,双方闹上法庭,法院最终会如何判决?近日,湖南省长沙市中级人民法院发布辖区两级法院3起“保护身边雷锋支持好意施惠”典型案例,通过典型案例的教育引领示范作用,为善意“撑腰”,为义举“打气”,助推社会形成互帮互助良好氛围。(4月27日《工人日报》)。

好意施惠与赠与合同之辨析

赠与合同是一种法律行为,承诺已经做出合同即成立;好意施惠是一种情谊行为而并非法律行为。这两种行为都有促进双方感情,维护社会和谐环境、发扬良好的道德风尚的作用;但二者在引发纠纷时的处理方式和责任的承担不同,受损方主张权利的程度和方式也不相同。

浅论好意施惠行为的致损问题

自古以来,好意施惠行为都在促进社会和谐方面发挥着重要的作用。但是,近年来好意施惠致损案件屡有发生,由于我国法律没有明确规定,实务中此类案件大多类推适用其他条文或引用基本原则处理,导致无法明确双方责任的承担并引发了新的问题,即如何看待和处理由这种特殊行为导致的损害。因此,区分好意施惠行为与其他行为的不同,分析归责原则、减免事由,从我国实际出发提出具体建议,以期推动中国法制健全发展。