浅谈古代注释中的“如字”

〕“如字”是古代注释中常用的一个重要术语。我认为，“如字”就是“按字面音念”的意思，是相对于“破读音”的一个术语。字面音指的是一个汉字所记录词的常用的基本义的读音。古人说某个句子中的某个字如字，就是告诉读者，这个字在这个句子中，要按它通常的字面音去念。

《孟子音义》“如字”类目分析

《孟子音义》是宋代孙奭撰写的一部音义体专著,全书共收词条1199条,是孙奭在唐陆善经、丁公著、张镒三家注的基础上兼加己注而成,其音释方式主要有直音、如字、反切三种,其中"如字"有69条,分析"如字"类目,对于理解音注的实际内容,对于分析音注的音系特点,都有很重要的意义。

《毛诗音义》中“行”之“如字”音读考

《经典释文》音注是多层次多体系的,其“如字”音层次为常用音的常用义。考察《毛诗音义》中“行”之“如字”音读,是全面考索《经典释文》“如字”音的一次小实验。《毛诗音义》中“行”之“如字”音读为衡。

《周易音义》之“如字”举隅——特指宋元递修本有、敦煌残卷本无的“如字”首音

宋元递修本、敦煌残卷本《周易音义》中存在40余条宋本有、殘卷无的"如字"首音,在认识到《经典释文》早在唐代就有被勘改的基础上,我们以为并不能将这些"如字"笼统归结为残卷抄录者不小心漏抄,而有必要结合《释文》所有相关数据和各经典经注,综合运用内部互证法、文献对比法、考察经注原文法等多种论证方法对其逐一进行考证,以求确切。研究发现这些"如字"有的是被有意删除、有的是宋本妄加等多种复杂因素而使之然。本文举"应""行"二字为例,试图探寻一二。

“如字”考辨

古代注释中常用'如字'标音见义。关于'如字'的含义,主要有两种认识:(1)如字指本音,即构词变读中的词根音;(2)如字指当时的习用音。通过用例考察发现,用来标音见义的'如字'可分两类:(1)如字不是词根音,但是习用音;(2)如字即词根音,也是习用音。据此,并结合当时的切语用字以及'如'这个字的意义可以推断:'如字'指当时的习用音,记录相应的习用义;它们跟本音、本义不是同一概念,但时有重合。同一字的两个或以上读音若皆常用,则或不标'如字'、或以本音为如字。

《經典釋文》中“朝”的“如字”音注及相關問題研究

“朝”在《釋文》中有兩個讀音:陟遥反(如字音)和直遥反(異讀音),分别表示“早晨義”和“朝廷義”。《釋文》中没有出現假借“株”而來的“追輸切”。書中表示“朝會義”的“朝夕”之“朝”兩音混用,但“直遥反”是後人添改的異讀音,這一讀音的“朝夕”只見於《毛詩》《左傳》《周禮》《禮記》四卷音義中。全書只在《尚書》和《左傳》兩卷音義中,出現了注“陟遥反”“張遥反”等新反切而不注“如字”的現象,而且《左傳音義》中還有“如字,又張遥反”的不符合注音體例的條目,是後人添加或改作而成的。在《釋文》中,只有《公羊》和《左傳》二卷多注如字音少注異讀音,與其他各卷大相徑庭。

今本《經典釋文》與殘卷“如字”類目對比舉隅

與敦煌及興福寺等地所藏殘卷相比,今本《經典釋文》中的“如字”類目在使用上是存在差異的。這些“如字”注音存在差異的條目中,若同條中殘卷首音有主名,則今本《釋文》的首音“如字”爲後人所添;同條中殘卷無首音,則今本的首音“如字”爲殘卷漏抄;同條中今本多出的又音“如字”有可能是後人添改所致,也有可能出自陸德明原作。

父爱如字

英年早逝的父亲,带着太多的遗憾而去,其中一个遗憾便是他那手写得像蚯蚓般的字。同其他父母一样,父亲也把自己未了的心愿寄托在我身上。然而,我却很正统地遗传了父亲的基因,从"抓周"那天开始,他老人家的希望便破灭了,因为,我很不争气地抓住那个又圆又白、色香诱人的鸡蛋,而对他精心准备的各种型号的笔不屑一顾。顽强的父亲没有放弃,而是更加坚信"人定胜天"的道理。

陟升皇之赫戏兮——《离骚》管窥之四

王注:“皇,皇天也。赫戏,光明貌。”洪补“《西京赋》云:叛赫戏以辉煌。赫戏,炎盛也。”按:训皇为皇天,与训皇为皇考一样不可通。清儒知其不妥,故朱冀《离骚辨》云:“升皇者。初日之名也。……今世俗称西坠之日为落照,则东升之日名之日升皇。”这是很有道理的。唯朱冀袭旧说仍读陟如字,则似有可商。在《离骚》中,一般第一个是动词者,后面跟着的则是动词的宾语,如“驾八龙之婉婉”,“载云旗之委蛇”,“诏西皇使涉予”等俱是。而“

《离骚》管窥之三

飘风屯其相离兮,帅云霓而来御王注以飘风为“兴邪恶之众,屯其相离,言不与已和合也。”又曰:“云霓,恶气,以喻佞人。御,迎也。反见邪恶之人,相与屯聚,谋欲离己。又遇佞人相帅来迎。欲使我变节以随之也。”洪兴祖补注云:“屯,聚也。”

“窈窕淑女,君子好逑”音义辩正

对“窈窕淑女，君子好述”的解释历来众说纷纭，分歧在于“好”是否破读。通过研究音韵学理论、排比《诗经》句式、考察句法，认为“好”应读本音，上声。

试析陆德明的“叶韵”

陆德明(约550—630)的《经典释文》是我国语言学史上的不朽巨著。对这部书中的注音反切学术界已做过不少考证工作,但对其中的“叶韵”资料往往一笔带过,迄今还没有见到有人作专文进行研究。正因为如此,治古音学史的同志谈及陆德明“叶韵”时的一些说法,不免令人生疑。例如: 岑麒祥先生说:“我国学者,本来自汉朝开始就有了古音的观念……但是后代的人不明白这个道理,凡遇有古音和今音不相符的,往往用什么‘协句’、‘合韵’、‘取韵’等来加以解释。……陆德明《经典释文》叫做‘协韵’,都是一些强改字音。

《论语》三题

一、“耳顺”与“从心”《论语·为政》(以下凡只注篇名的,都出自《论语》)有这么一段记载: “吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲,不逾矩。”通常都是如此的标点法。其中“耳顺”一词,经学家如郑玄,注为“耳闻其言,而知其微旨。”“《论语注疏》,但前已言“四十而不惑”,既云不惑,必已深明事理,明辨是非,。

论“叶韵”和“读破”的关系

“叶韵”和“读破”有什么关系?这个问题以前没有专文讨论过。但是,有些专家在探究“读破”的起源时,已经涉及到了这个问题。杨伯峻先生在《破音考略》(《国文月刊》七十四期,1948年)一文中曾怀疑“乐”字的“五教反”这一读破可能起于陆德明《经典释文》给《诗经·周南·关睢》“钟鼓乐之”句中的“乐”字所注的叶韵。洪心衡先生在《关于“读破”问题》(《中国语文》1965年第一期)一文中把杨先生的怀疑变成了肯定。他说《释文》“在‘钟鼓乐之’一例,既注‘音洛,又音岳’。

《尚书释文》残卷和今本的比较

一、序言 《经典释文》注解了当时最重要的十四种典籍,《尚书》即是其中的一种。自从宋代陈鄂把《尚书释文》加以删改后,在清代就有很多学者指出陈鄂的不当。如臧琳的《尚书集解》和《经义杂记·舜典音义考》,卢文(弓召)的《尚书音义考证》,钱大昕的《潜研堂文集》卷五,段玉裁的《古文尚书撰异》,王引之的《经义述闻》卷三等,都曾明白批判过陈鄂;段氏《撰异》各卷的论断,尤为详尽。

上古汉语使动词的屈折形式

藏缅语表使动范畴的手段,有分析形式,也有内部屈折形式,后者是更古老的形式,正逐渐为分析形式所取代(黄布凡 1981)。古汉语的使动范畴同此。由于分析形式是后起的,所以,本文在作历史比较的时候,只讨论前者。本文主要讨论上古汉语中这么几种表示使动意义的语音手段。①浊声母表自动,清声母表使动。②加后缀 s-表使动。③加前缀 s-表使动。由于前两种已有学者作过讨论。

“季子”、“孝慈”辨

郭店楚墓竹简《老子》甲简一有: “绝知弃辩,民利百倍。绝巧弃利,盗贼无有。绝伪弃虑,民复孝(季)子(慈)。”关于“季子”,楚简释文以“季”为“孝”之讹,“子”通“慈”,即“孝慈”,但不少学者认为这两个字应如字读。如崔仁义先生说: 季子,传世本《老子》作“孝慈”;帛书《老子》甲本作“畜兹”,乙本作“孝兹”。……

论《释名》的“同字为训”——兼论词义引申问题

“同字为训”，前人主要从形式入手，解释为声调不同引起的词性、词义不同，即“如字”和“破读”，忽略了其词义方面。本文认为，《释名》的“同字为训”，实际上直接或间接地涉及了词义引申问题，即一个意义由另一个意义发展而来，“同字为训”

《经典释文》去人同字异调考

江有诰说:“唐韵平声五十七部,上声五十五部,去声六十部,入声止三十四部。论者以屋至觉配东、冬、锺、江,质至薛配真、谆、臻、文、殷、元、魂、寒、桓、删、山、先、仙,药至德配阳、唐、庚、耕、清、青、蒸、登,缉至乏配侵、覃、谈、盐、添、严、咸、衔、凡。相传至今,莫之或易。顾亭林卓然远识,以为如此相承,是犹吕之代嬴,黄之易芈。所著《古音表》一洗前人分配之谬。(《入声表、凡例》)事实亦如江氏所言,顾亭林此论一出,对清代古韵学家影响很大.江氏《入声表》专以阴声诸韵与入声配,便是显明的一例。此外,戴震因江永说提出异平同入、阴阳对转的论点,影响尤大,亦无不与顾氏此说有关。