保险合同中的如实告知义务研究

如实告知义务是最大诚信原则的重要体现,也是人身保险合同纠纷的主要争议焦点。关于我国保险法的如实告知义务的履行主体、告知范围、履行期限及判断标准,在学术界和司法实践中存有争议,因此深入研究如实告知义务对解决纠纷,平衡双方利益有重要意义。

投保人如实告知义务刍议

《中华人民共和国保险法》在第十六条中规定投保人如实告知义务的同时,将保险人的说明义务与之相分离而另行规定于第十七条之中,并引入"不可抗辩条款",这充分体现出中国保险法律制度有利于投保人利益保护的价值趋向。然而,该条规定依然存在很多不足与缺陷,应该对告知义务人范围,履行告知义务的时间、内容和方式,以及不可抗辩条款的规定给予进一步的完善。

论我国保险法上的如实告知义务

如实告知义务是保险法最大诚信原则的重要组成部分。我国现行保险法对如实告知义务的时间期限、事项界限及违反如实告知义务的法律后果等做出了明确的规定 ,本文拟结合国际上的通常做法 ,在如实告知义务的主体、履行方式 ,违反如实告知义务的构成要件。

保险法如实告知义务的制度重构

如实告知义务是维系保险制度有效运转的基础所在,但现行立法和司法解释的有关规定却并不完善。关于概括性条款的效力、重要事项的判断标准、免于告知的范围等问题仍有进一步明晰的必要。更重要的是,我国对于违反如实告知义务法律责任的设定,仍不加区分地坚持传统的风险不可分原则,这在重大过失违反告知义务的背景下带来了对被保险人极其严厉的结果,使保险人在整个风险共同体层面上攫取了不当利益,也有违保险法理,因而应引入比例责任。对于故意实施不实告知的,鉴于其存在欺诈意图,在解除合同外还应允许保险人行使撤销权。非因前述情形违反告知义务的,应允许保险人终止保险合同,终止仅向将来发生效力。

违反如实告知义务法律后果之补足与修正——《保险法》第16条的完善

2009年修订后的《保险法》第16条关于违反如实告知义务法律后果的规定仍存在不少立法漏洞,致使学说纷纭,引发司法裁量不一的现象。这不仅不利于法律获得普遍而一致的遵循,更不利于实现良法之治。近年来,两大法系的主要代表国家和地区纷纷进行保险法改革,不仅在立法理念上呈现出当代保险法发展的趋势和要求,而且在立法技术上达到了新的高度,殊值我国修法借鉴。《保险法》第16条补足与修正路径:将重要事项直接规定于告知义务条款,明确《保险法》第16条第2款与第4、5款的承接关系,将故意和重大过失等同规定,引入比例罚规则,确立欺诈撤销权。

被保险人作为如实告知义务主体问题研究

我国《保险法》第16条规定的如实告知义务履行主体为投保人而非被保险人,本身并无争议,《海商法》第222条规定被保险人为如实告知义务履行主体,实质是将投保人和被保险人身份混同,我国司法实践中均未将被保险人作为如实告知义务履行主体。

投保人的如实告知义务探析

保险法上投保人的如实告知义务是一项先合同义务;告知义务人应当包括投保人和被保险人;告知义务人应当在保险合同订立时履行告知义务;保险合同复效时,投保人一方不必再履行告知义务;告知的方式应当为询问回答主义,履行有限的告知义务;投保人一方违反如实告知义务的后果包括保险人解除合同和提高保费,法律对于保险人的解除权的除斥期间应当作出明确的规定。

谈保险合同中的如实告知义务

如实告知义务是保险法上要求投保人向保险人履行的一项重要义务。投保人能否履行如实告知义务,直接关系到保险人的利益,进而影响保险合同的效力,文章对如实告知义务的几个问题进行了探讨,以期进一步完善我国的保险法。

保险法如实告知义务之探讨

如实告知义务是保险法最大诚信原则的组成部分,我国保险法在告知义务主体应扩大到被保险人,在保险合同续约或变更时,告知义务应作出规定,另外在违反如实告知义务主观方面应区分重大过失和一般过失以及应明确保险人行使合同解除权的除斥期间,以期进一步完善我国的保险立法,促进保险市场稳定发展。

论人身保险中的如实告知义务

如实告知义务制度,是近年来保险行业持续合理稳定运营的保证,是在保险法的历史发展中不断形成的独有的制度。各国保险法都把如实告知义务作为一项法定义务加以规定,在人身保险合同中也不例外。目前我国所实行的保险法仍存在着不足之处,有待商榷和不断完善。论文从关于如实告知义务的相关法律出发,分析其运行现状,针对其司法实践中存在的争议提出对应的完善建议。

试论保险合同中投保人和保险人的如实告知义务

如实告知义务是保险法上要求投保人和保险人履行的一项重要义务,双方能否履行如实告知义务,直接关系到各自的利益,进而影响保险合同的效力,文章对保险合同签定时如实告知义务的几个问题从不同角度进行了探讨,提出即要强调投保人、被保险人的如实告知义务,也要重视保险人如实告知的观点。

关于如实告知义务的若干思考——以告知义务的主体、内容为中心

最大诚信原则是保险法基本原则,重要体现就是如实告知义务。告知义务的主体,除投保人外,还包括被保险人。重要事项的认定,本文认为"客观合理的保险人"标准更合理,有利于实务操作。告知方式不仅包括书面形式,也应包括口头形式,但以明示方式为限,默示方式告知的,不应认为履行了如实告知义务。另外当投保人向保险代理人进行告知时,也应视为向保险人履行了如实告知义务。

人身保险中如实告知义务的作用

如实告知义务是《保险法》中的一项基本义务。保险业的发展必须依靠完善的《保险法》作为法律依据,而《保险法》目前在人身保险的条款中存在两个明显问题:告知义务主体不完善、告知义务的履行期限未做规定。长久以来,学术界和司法实践都对这两个问题持不同观点。所以,对现有告知义务进行研究,并提出针对如实告知义务的完善建议,对《保险法》和保险行业的发展是十分重要的。

违反如实告知义务的法律责任分析

现行《保险法》对于投保人不履行告知义务的法律责任,统一规定了合同解除制度。本文认为,现行《保险法》的规定存在着不足之处;首先,投保人故意不履行告知义务的后果应是保险合同的可撤销而非解除;第二,在过失未履行告知义务的法律责任制度中也有三个问题亟待完善;最后,《保险法》还应规定在投保人主观无过错但客观上未履行告知义务时,保险人应享有变更权或终止权。

论保险法中如实告知义务主体的完善

我国保险法第16条将如实告知义务的主体限定为投保人,但在投保人与被保险人不为同一人的情况下,被保险人作为信息掌握最充分的人,其不负有如实告知义务将会产生很大的弊端。被保险人成为告知义务的主体具有必要性和可能性,既符合法理要求,又为司法实践所呼唤,且已为多数国家立法所采纳,成为一种趋势,最新实施的保险法司法解释二在其征求意见阶段也曾做过将告知义务的主体扩大解释的努力。将被保险人纳入告知义务的主体范畴,有利于更好地达到实施如实告知义务制度的目的,也是保险合同最大诚信原则的要求,应当在今后的立法或司法解释中加以完善。

中英保险法中如实告知义务的比较分析

如实告知义务是近来社会热门话题,它也是诚信原则的重要内容,我国《保险法》和《海商法》中都有该义务的内涵、外延以及违反告知义务的法律后果等的相关规定。本文将结合英国的做法,就此义务作进一步的分析探讨。

试论《保险法》中的如实告知义务

保险合同是建立在诚信原则的基础上的。保险法中的诚信原则，也就是海上保险中的最大诚信原则(Utmost Good Faith)，要求合同双方当事人(投保人或被保险人及其代理人一保险人及其代理人)在订立保险合同时，将有关影响另一方订立保险合同决定的一切重要情况告知另一方，不得有任何欺骗、隐瞒或者遗漏。对此，我国《保险法》第17条和《海商法》第222条都有所规定，而在英国《1906年海上保险法》(适用于非海上保险)第18和19条以及相关的案例法中也有详细规定。

保险合同纠纷中如实告知义务若干问题研究

保险合同被称为最大诚信合同,投保人告知义务系其最重要体现之一。保险法上的告知义务是指告知义务人就保险标的的重要情况向保险人所作的如实陈述。2009年10月1日起实施的新《保险法》第16条对投保人告知义务进行了新的界定,其与原《保险法》