探析文学作品中“妄冒为婚”的法律问题

法律与文学的关系犹如太极圆图里的黑白两极,一极是"文学中的法律",一极是"作为文学的法律"。在方法上采用"文史互证"的进路,文学作品中的案例故事反映出古时司法官对"妄冒为婚"此类户婚案的司法裁断问题。一方面,文学作品中的判词在某种程度上体现了审判官的自由裁量权。另一方面,有关法律问题的文学表达,可以隐约窥视某一时代法律文化的丰富内涵。

文学作品、司法文书与法史学研究——以审理“妄冒为婚”案件为中心的研究

为了反思近年法史学界盛行的研究资料之价值彻底相对化的观点,选择了《乔太守乱点鸳鸯谱》和一份清代刑部说帖,就其中跟"冒妄为婚"相关的法律和司法问题之描述和分析进行比较,认为:欲进行严谨的法律史研究,通常应有一个资料判断上的前提:包括档案资料、传世法典、正史、方志,乃至习惯调查和家法族规在内的基本材料,较之各类文学作品应该有价值上的差别,不应轻易以文学作品的内容而否定根据前者得出的相关结论。

献疑与商榷:从“乔太守乱点鸳鸯谱”说起——《文学作品、司法文书与法史学研究》读后

《文学作品、司法文书与法史学研究》①将"乔太守乱点鸳鸯谱"的故事与清代司法文书中的妄冒为婚案例加以比较,指出文学描述根本不能反映司法实践的一般情况。事实上,"鸳鸯谱"并非妄冒为婚案件,乔太守的司法风格与明清牧令也没有本质差异。从其他描写同类案件的小说来看,文学作品固然存在虚构成分,但并不必然与司法实践相背离,同时也具有思想史和文化史研究的史料价值。妄冒为婚是否一定导致婚姻无效,明清律学家亦持不同见解;不能以刑部在个案中的主张一概推断。