从政治到法律：妇女权益保护公益诉讼法律框架的构建

理解法律框架内的妇女权益保护公益诉讼,必须从理解其与政治之间的关系入手。此类诉讼一方面具有矫正民主政治中妇女未被充分代表的弊端的作用,另一方面具有打破传统的性别不平等政治结构的作用。此种视角下的妇女权益保护公益诉讼的法律框架,显示出了与传统对抗型诉讼之间的重大差别。理解这些差别,对于思考中国语境下的妇女权益保护公益诉讼具有重要的意义。

我国妇女权益保护公益诉讼的实践与完善

2022年10月30日,全国人大常委会对《妇女权益保障法》做出修改,正式确立了妇女权益保护公益诉讼制度。新《妇女权益保障法》实施一年来,我国妇女权益保护公益诉讼获得了较大的发展,但是还存在原告主体资格单一、判决结果的效力范围有限等问题。需要通过扩大原告的主体范围、扩张妇女权益保护公益诉讼的判决效力等措施进一步的修改与完善。

妇女权益保护检察公益诉讼制度适用研究

新修订的妇女权益保障法增设检察公益诉讼条款,明确案件范围,补强救济措施,完善法律责任,并全面 展示了司法机制有效提升特定群体权益保障质效的中国经验。但目前学界对妇女权益公益诉讼中具体问题的讨论尚不 充分,对如何界定公益以及制度适用的具体流程等基本事项进行初步明确是保障机制落地的必要条件。文章旨在论述 检察公益诉讼制度在妇女权益领域的适用前提,即需具有公益属性,并且创造性地梳理了从线索移送、受理审查、立案 调查,到诉前程序,制发检察建议、提起公益诉讼的妇女权益保护检察公益诉讼的制度全流程,试图为妇女权益保护检 察公益诉讼制度建构起规范立体的保障体系。

系统论视角下我国妇女权益保障公益诉讼制度的完善

我国的妇女权益保障公益诉讼制度,是一项在顶层设计指导下形成的保护妇女的中国方案,兼具“国家治理工具”和“妇女赋权手段”的复合属性。从社会系统论视角来看,它是一套在复杂社会环境中以司法途径保障妇女广泛权益的制度系统,在立法设计和司法实践的基础上已初具规模。该系统具有规范和价值层面的内部结构,有着自己的特点和运作规律;并与外界环境互动,进行自足的运作和保持认知的开放。同时,这一制度系统也存在自创生性有所不足、自足运转不够顺畅、化简能力有待提升和系统间结构耦合有待优化等缺憾。遵循统筹推进全面依法治国系统工程的系统思维,应进一步完善妇女权益保障公益诉讼制度的内部结构,优化其与法治环境要素的互动关系,推动形成政府与社会合作共治的格局,从而实现对妇女的充分保障,更好地展现人权治理的中国优势。

妇女权益公益诉讼的理论解析与规范构造

2023年新修订的《中华人民共和国妇女权益保障法》第77条引入妇女权益公益诉讼制度,确立了妇女权益的公共利益面向,为司法力量介入妇女权益保障提供了法律依据。妇女权益是个体私益与社会公益的结合,妇女权益公益诉讼的具体适用仍需要考察相关违法行为所造成的社会影响和对公共利益的侵害,从而实现公益诉讼在妇女权益保障领域的准确适用。妇女权益公益诉讼的类型包括民事公益诉讼和行政公益诉讼,在体系定位上与妇女基于个人私益提起的私益诉讼属不同制度体系。作为妇女权益保障的最后手段,妇女权益公益诉讼的适用受到场景、程序、案件类型等方面因素制约,其具体规则应回归我国现有的公益诉讼制度体系予以确定,并重点在立案与调查程序、起诉主体的范围以及损害赔偿金的使用等方面进行完善。

完善妇女权益保障检察公益诉讼制度的思考——以反家庭暴力为视角

党的十九届四中全会明确提出拓展公益诉讼案件范围。根据最新修订的《妇女权益保障法》第七十七条,检察机关被明确授权在妇女权益保障领域开展公益诉讼。最高检联合中华全国妇联,于2022年11月25日,公布了10件妇女权益保障检察公益诉讼典型案例,指导各地准确理解适用增设的公益诉讼条款。以上举措均体现了我国完善公益诉讼制度以及保障妇女合法权益的决心。《中华人民共和国反家庭暴力法》于2016年正式施行,其在打击家庭暴力方面发挥了积极的作用,但家庭暴力案件仍然频发,反家庭暴力工作仍然任重而道远。家庭暴力不仅对家庭内部成员的人身权益造成巨大危害,且对社会稳定造成深远影响,其已从侵害个体权益演变为对整个社会的侵害。并且,除构成犯罪的家庭暴力案件,由检察机关提起公诉之外,其余均属于私益诉讼。本文分析了我国家庭暴力的现状以及我国持续推进反家暴检察公益诉讼的可行性及必要性,并提出推进反家暴检察公益诉讼的建议,从而更好地推进反家暴工作,保障妇女权益。

最高检发布“3·15”消费者权益保护检察公益诉讼典型案例 紧盯新业态食药安全问题 规范收费探店视频广告发布行为

为深入学习贯彻党的二十大、全国两会精神,在“3·15”国际消费者权益日来临之际,最高人民检察院发布了10件消费者权益保护检察公益诉讼典型案例,切实提高食品药品安全领域公益诉讼办案质效,更好维护人民群众合法权益。2023年,全国各级检察机关共立案办理食品药品安全领域公益诉讼案件23000余件,同比增长16.8%。此外,探索办理食品药品安全以外的消费者权益保护公益诉讼案件1000余件。

最高检发布“3·15”消费者权益保护检察公益诉讼典型案例相关负责人就此答记者问

为深入学习贯彻党的二十大、全国两会精神,在“3·15”国际消费者权益日,最高人民检察院发布了10件消费者权益保护检察公益诉讼典型案例,且相关负责人回答了记者提问,切实提高食品药品安全领域公益诉讼办案质效,更好维护人民群众合法权益。

“3·15”消费者权益保护检察公益诉讼典型案例

为进一步贯彻落实习近平总书记关于食品药品安全“四个最严”的要求,准确把握维护食品药品安全新形势新任务,充分发挥典型案例引导规范作用,切实提高食品药品安全领域公益诉讼办案质效,更好维护人民群众合法权益,最高人民检察院选编了一批消费者权益保护检察公益诉讼典型案例。

我国妇女权益公益诉讼刍议

将妇女权益纳入公共利益有充分的理论基础、制度基础和实践基础。凡是能够纳入公共利益的妇女权益问题皆与对妇女基于性别的歧视密切相关,这类行为只要根源于男女不平等或构成对妇女基于性别的歧视,就可能成为公益诉讼的追诉对象。侵害妇女权益问题的系统性、顽固性、普遍性,妇女权益立法的虚化、弱化,权利保障制度的供给不足,个人救济的无效与局限等都使得将妇女权益纳入公益诉讼必要而迫切。近年来,经法律授权的公益诉讼积累了较为丰富的实践经验,构建起基本的制度储备,为妇女权益公益诉讼的开展奠定了良好的基础。以修订《妇女权益保障法》为契机,我国的妇女权益公益诉讼制度即将获得法律确认。未来该制度应考虑明确将家庭暴力行为纳入受案范围,赋予维护妇女权益的社会组织以公益起诉人资格,同时,应突出救济的示范意义和长效影响,以更好地实现公益诉讼的目的和初衷。

公益诉讼保护妇女权益值得期待

2022年10月24日澎湃新闻2022年10月24日,全国人大常委会法制工作委员会举行记者会。发言人臧铁伟介绍,妇女权益保障法修正草案(三次审议稿)将提文本月全国人大常委会会议审议。草案三次审议稿对媒体报道侵害如女人格权的违法行为进行规范,保护如女的隐私权、名誉权,完善公益诉讼事项范围。

论我国公益诉讼制度的建构——以消费者群体权益保护为视角

从消费者群体权益保护视角研究解决这些问题的途径,对于我国法制的完善以及消费者群体权益的保护具有重要的意义。消费者群体权益受侵害的状况主要表现为:消费领域的主要市场主体企业与一般市场主体消费者形成明显的强弱对比,现阶段我国经济特点加剧了消费领域的利益冲突,保护消费者群体权益的公益诉讼制度不健全。目前,保护消费者群体权益最直接最有效的途径就是在我国建立适合国情的公益诉讼制度。赋予原告主体资格,建立胜诉奖励制度等。

消费公益诉讼第一案对金融消费者权益保护工作的启示

本文结合消费公益诉讼第一案与最新的《关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》,对在金融消费领域引入公益诉讼的必要性、可行性进行了探讨。

民事诉讼视野内的妇女合法权益保护

本文从妇女合法权益的界定出发,分析了妇女合法权益的法理基础,阐述了民事诉讼视野内的妇女合法权益保障存在的主要问题,提出了民事诉讼视野内的妇女合法权益保护的制度构建,旨在为妇女的合法权益保护有所助益。

妇女权益保障领域检察公益诉讼机制的理论基础与实现路径

拓展检察公益诉讼受案范围不仅是十九届四中全会的决议内容,也是公益诉讼检察部门近几年工作的重点。《行政诉讼法》《民事诉讼法》规定的检察公益诉讼受案范围集中在涉及国家利益和分散性公共利益的“四大”领域,特定群体权益保障领域不在其列。特定群体权益多属个人利益,常借助行政执法与私益诉讼进行维护。近年来,检察机关办理了大量特定群体权益保障领域内的公益诉讼案件。通过实证分析得知,这类检察公益诉讼多在行政公益诉讼“诉前程序”中或者以制发社会治理检察建议方式结案,即便提起民事公益诉讼也多属代位诉讼而非典型公益诉讼。2021年新修订的《未成年人保护法》规定了“未成年人保护领域的检察公益诉讼条款”。2021年12月提交第十三届全国人大常委会第三十二次会议审议的《妇女权益保障法(修订草案)》也增加了“妇女权益保障领域的检察公益诉讼条款”。为解释特定群体权益保障类检察公益诉讼实践与理论之间的巨大分歧,文章分析了妇女权益在个人权益属性基础之外,对其进行保障还具有社会性、公共性和秩序性的特征。传统法律倾向用已婚妇女、孕期和哺乳期妇女、未婚妇女等以社会属性为标准来划分妇女权益的种类,致使妇女权益必然深植于家庭秩序和社会秩序之中,很难得到充分保障。积极保障妇女权益符合社会主义法治的“社会”属性。当妇女的个体权益受损时往往也存在系统性妇女权益受损的情形,因此对妇女权益保护具有“公共”属性。我国妇女权益保障体系独具特色,相关立法体系较完备,但立法内容的滞后和疏漏在所难免;多元执法体系中的执法协同机制不健全、偏向于预防机制、处置手段缺乏强制性;保障妇女权益的刑事、民事救济机制还需提高质效。综上,文章指出妇女权益保障领域内检察公益诉讼机制嵌入现行多元执法、救济机制具有可行性与必要性。鉴于司法力量的有限性,行政检察(包括公益诉讼检察)力量介入妇女权益保障可分为三种形式。通过研判相关刑事案件,剖析潜在的或已存在的行政违法行为,并采取行政违法行为检察手段进行监督。在刑事手段、行政违法行为检察监督手段、公益诉讼手段之间,应当遵循“刑事优先原则”;已造成妇女权益受侵害而未导致社会公共利益受损的案件可以采取行政违法行为检察监督手段;但案件符合公益诉讼成案标准的,方可提起公益诉讼。

试论中国消费者权益保护公益诉讼主体资格

新《消法》将消费者权益保护诉讼主体界定为"中国消费者协会和和省、自治区、直辖市设立的消费者协会",与《民诉法》的规定不相同,不仅没有法律规定的机关,有关组织也被限定为部分消费者协会,这是否符合《民诉法》的规定?消费者权益保护公益诉讼的主体资格值得进一步探讨。

从消费者群体权益保护视角谈我国的公益诉讼

随着市场经济的发展,侵害消费者群体权益的行为日渐增多,涉及公共利益的诉讼不断出现,这引起了学者的广泛关注,对于公益诉讼确立的必要性以及基本的制度构建已经成为法学界讨论的一个热点问题。本文拟从保护消费者群体权益的角度就我国的公益诉讼作一下初步的探讨。

金融消费权益保护领域公益诉讼问题探讨

2015年新修订的《消费者权益保护法》和于2016年5月1日正式实施的最高人民法院《关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》为消费者协会以及法律规定或者全国人大及其常委会授权的机关和社会组织提起金融消费权益保护方面的民事诉讼提供了法律依据。随着经济金融的蓬勃发展,新的金融产品和服务不断创新,其间鱼龙混杂,"E租宝"案、"中晋系非法集资"案等案件频繁爆发,严重侵害了金融消费者的合法权益。利用公益诉讼途径维权是维护金融消费者的合法权益的重要方式。本文对金融消费权益保护领域公益诉讼的概念进行了剖析,分析了建立金融消费权益保护公益诉讼制度的意义,探讨了金融消费权益保护公益诉讼面临的困难,并对构建行之有效的金融消费权益保护公益诉讼制度提出了建议。

论民事公益诉讼主体资格——以消费者权益保护为视角

我国新修订的《民事诉讼法》中,把“侵害众多消费者合法权益”的公益诉讼主体规定为“法律规定的机关和有关组织”,目的是建立由国家机关和社会力量互相补充的起诉模式。然该规定是一个概括性和指引性的条款,《消费者权益保护法》中将消费者协会规定为公益诉讼主体,确立了我国“基本法+单行法”的制度模式。随着侵害消费者合法权益的现象日益常态化、扩大化,消协自身力量有限和我国市场经济处在发展和完善之中。本文试从消费者权益保护角度探究,对适合我国的公益诉讼的主体资格进行比较,提出我国公益诉讼主体体系的设想,以完善公益诉讼制度。

我国消费者权益保护公益诉讼程序设置之完善建议

完善我国的消费者权益保护公益诉讼制度已成为当前迫切任务，而诉讼主体范围、举证责任分配和防止滥诉已成为核心问题。为顺应新的发展，消费者权益保护公益诉讼主体范围应当扩大；应当在特定情况下把举证责任规则由一般规则改变为举证责任倒置规则；进行诉讼费用制度改革，可适用减免诉讼费用或缓交费用；建立行政救济途径前置程序，要求用尽一切救济权利原则和在消费者权益保护公益诉讼中规定侵权责任制度。