北大图书馆藏《妙复轩石头记评》抄本考辨

北京大学图书馆藏有一部未见前人提及的清人张新之《妙复轩石头记评》抄本,与已知的中国国家图书馆藏张新之《妙复轩评石头记》残抄本、1881年卧云山馆刊《绣像石头记红楼梦》和1884年石印《增评补像全图金玉缘》中的张新之评点均存在诸多差异。通过版本对校和异文整理,可知北大抄本虽非清人刘铨福、孙桐生所见的张氏“手批本”,亦非据国图抄本、卧云山馆刊本或《增评补像全图金玉缘》过录而成,却是一部较国图抄本更近于张新之评点原貌的清抄本。北大抄本保留了未见于他本的张新之评点,对还原张新之评点的原貌和推动相关研究具有重要意义。

张新之《妙复轩评石头记》抄本考论

国家图书馆(文津楼)藏存张新之《妙复轩评石头记》是一部未经比勘的手抄本。通过对抄本与晚清孙桐生整理过录的《妙复轩评本·绣像石头记红楼梦》前十六回的评语进行细致比对,发现孙桐生在过录张新之评点时对评语做了大量的增、删、错置,有严重的失真现象。通过对该现象的考证研究,有如下具体发现:关于抄本所用底本的发现;关于作者曹雪芹的发现;关于评点技法的梳理。这三方面的发现将有助于还原真实的张新之评点,可为后来学者的研究提供新的材料依据。

张新之和《妙复轩评点》

关于张新之,以及他那个长达三十万言的《妙复轩【石头记】》,已经几乎被人们忘记,这一点不算稀奇。被漫漫岁月湮没的著作滔滔皆是,何况区区一个张新之。能有几本书被奉为不世之经典,世世代代传下去?不过,奇怪的是,张评一度甚被推崇,铭东屏说是“一扫浮云”,孙桐生说是振聋发瞆”,鸳湖月痴子说是“红楼作者千古第一知己”,紫琅山人说是“功不在昌黎下”,而在一百多年后的今天,几本红学史都斥之为胡言乱语,个中道理何在?本文在介绍这位评点家及其主要评红观点的同时,也想解答这个因岁月变迁而使评价变得截然相反的疑问。

张新之及其《妙复轩评石头记》序跋作者考论——以台湾宦游文人的记述为中心

张新之与王希廉、姚燮同为红楼梦评点派的重要作家,其《妙复轩评石头记》流传颇广。但由于资料限制,学界对张新之其人其事了解不多,目前仅见胡文彬先生在《太平闲人张新之生平追索》中作出过相关讨论。《妙复轩评石头记》成于台湾,故借助道咸时期台湾宦游文人的相关记述,可以补证张新之的籍贯、生平事迹及其完成《妙复轩评石头记》时的台湾社会情形,并进而对其《妙复轩评石头记》的序跋作者进行考论。

《红楼梦》序文新论

《红楼梦》序文种类众多且复杂,并不乏见地超卓的精妙序文,尤其不乏对《红楼梦》中的诸多问题包括思想内容、艺术表达以及小说理论等方面的阐述,其中所涉及的问题具有进一步深入研讨的价值。通过对《红楼梦》序文系统的学术史的整体观照,有助于加深对《红楼梦》思想价值和艺术价值的理解,有助于读懂《红楼梦》、彻解《红楼梦》的"其中味"。

论《红楼梦》桐花凤阁批本二十回抄文之底本——兼论补拙斋抄本之底本

结合桐花凤阁批校的程乙本《红楼梦》主事者陈其泰生平时代,首次考辨桐花凤阁批本凡二十回抄文底本乃为本于嘉庆庚辰藤花榭版《绣像红楼梦》,并参以异文比勘证明陈氏旁添文则为参照张新之妙本,佐证陈氏抄补之后二十回文本及其校勘,当系东观阁本俗本一系。附带考订2006年发现的补拙斋抄本之底本当源于三家评本,辨析所谓补拙斋抄本底本有脂砚斋本特征说法之误。

《新编石头记脂砚斋评语辑校》序

在《红楼梦》研究的历史上,最早印刷出版脂本系统带评语的本子,是1912年上海有正书局石印的戚蓼生序本《石头记》。但当时《红楼梦》的爱好者和研究者们,并没有认识到脂本和它的评语的重大价值,风行于世的,主要是比这个石印术早一百二十一年的程、高本以及以此为底本的各种评点本,如王雪香评本、妙复轩评本等。对脂本的认识,乾隆四十九年(1784)梦觉主人的叙说: