读解辩护人妨害作证罪——以指导案例为研究对象

将视角转向中国法院的刑事判决书,从指导案例的裁判要旨中概括辩护人妨害作证罪的理论问题,较以往研究具有优势。《刑法》第306条不以发生危害后果为构成要件,但是需要通过具体危险犯对之进行限缩。对于辩护人妨害作证罪主观故意的把握,关键在于对"引诱行为"之界定,此界定需要以"广义利益引诱说"以及与"威胁"具有等置性为标准。此外,本罪中的"证人"应包括被害人。而2012刑诉法修改对辩护人妨害作证罪之影响,为法律人变得愈加博爱提供了契机。

程序视角下辩护人伪造证据、妨害作证罪的构成要件解释

律师诱导被告人虚假陈述的行为,并不构成辩护人伪造证据、妨害作证罪。基于法条主义的严格解释立场,这一行为并不符合《刑法》第306条第1款规定的三种行为类型之一。而从律师-委托人特免权视角考察,基于案件事实查明和律师辩护制度维系两大价值目标的利益衡量,同样也能够得出这一行为不构成犯罪的结论。

辩护人妨害作证罪之证明

辩护人妨害作证罪的认定多是依靠作为"受害人"的控方收集的言辞性证据。辩护人妨害作证罪的证明,控方证人和警察需要出庭作证。辩护律师的真实义务较低,对证据的认识不同于司法机关。辩护人妨害作证的判断应该以律师执业标准为准绳,律师向被告人披露相关证据不构成妨害作证。

辩护人妨害作证罪之证明

辩护人妨害作证罪的认定多是依靠作为"受害人"的控方收集的言词性证据。辩护人妨害作证罪的证明需要保护被告人的质证权,控方证人需要出庭作证,警察需要出庭作证。辩护律师的真实义务标准相对较低,对证据的认识不同于司法机关。辩护人妨害作证的判断应该以律师执业标准为准绳,律师向被告人披露相关证据不构成妨害作证。

一起维权行动引发的妨害作证罪之辨

为维护企业合法的物权收益而获罪的现象尽管并不多见,但对公司老板的任何一次犯罪指控,都可能轻而易举的毁掉一家企业2008年的冬天对韩雪兴来说异常寒冷。11月6日,尽管窗外的成行树木依然挂满绿叶,但站在桐乡市人民法院被告席上的韩雪兴一直在微微颤抖。在接近3个钟头的庭审时间里，韩雪兴明显憔悴的脸上始终布满悲哀和无奈，

辩护人、诉讼代理人妨害作证罪反思

辩护人、诉讼代理人妨害作证罪的行为设置体现了立法者对律师这个职业群体的提防。这种立法上的防范不仅维护了控方证言的稳定性，而且还替控方进一步扫除了公诉成功的障碍。如果不从根本上触动本罪背后涉及到的利益因素，那么任何试图对本罪进行修改甚至废除的努力都将是徒劳无功的。

论辩护人妨害作证罪之行为方式

辩护人妨害作证罪的行为方式是威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证。其中威胁是指辩护人意图以杀害或者伤害证人及其近亲属、毁坏财产、破坏名誉等相恐吓,对证人的精神进行强制,造成证人精神上的恐惧、心理上的压力和自由意志的抑制,从而使证人处于"不敢"抗拒的境地而违背事实改变证言或者作伪证。引诱是指辩护人以诱使证人违背事实改变证言或者作伪证为目的,采取金钱、物质或者其他利益的方法,诱使证人违背事实改变证言或者作伪证。

辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪探析

我国刑法第306条规定:"在刑事诉讼中,辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据,帮助当事人毁灭、伪造证据,威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的,处3年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的,处3年以上7年以下有期徒刑。辩护人、诉讼代理人提供、出示、引用了证人证言或者其他证据失实,不是有意伪造的,不属于伪造证据。"该条文是根据刑事诉讼法和律师法的有关规定修改而成的。

论辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪

1997年的刑法修订,在我国刑事司法史上具有重要意义。其中增设了第306条,该条自推出之日便在理论界和实务界引起了较大关注,而近年来爆发的相关案例更是引起了巨大争议。本文参照相关研究成果并结合我国司法实践,对刑法306条存在的问题进行分析,在此基础上提出一系列解决此问题的建议与对策。

论妨害作证罪

妨害作证罪是我国刑法增设的新罪名,对于维护法律的尊严、保障司法机关的正常诉讼活动和秩序、维护国家和人民的利益,都具有十分重要的意义。但目前学界对该罪的诸多问题尚存有争议。本文就妨害作证罪的相关问题进行阐述。

妨害作证罪中“指使”行为的法解释学分析

依据现行刑法规范,妨害作证罪有两种行为模式:阻止证人作证和指使他人作伪证。和阻止证人的规范描述相比,指使他人作伪证是否受“暴力、威胁、贿买等方式”的限定并不明确,司法实践中将未明确具体指使方式的妨害作证行为入罪的情况非常普遍。从刑法谦抑和存疑有利于被告的刑事理念出发,通过合适的刑法解释探索该罪合理的出罪通道,显得非常必要。从文理解释看,指使行为受“暴力、威胁、贿买等方法”的限定;从体系解释看,“等方法”应当和暴力、威胁、贿买具备相当性或同类性,所包含的行为应具备压制或收买对方意志自由的性质;从目的解释看,“指使”行为属于具体危险犯、结果犯,也即只有指使行为达到现实的、紧迫的危险的时候才入罪。

李××妨害作证罪一案引发的法律思考

妨害作证罪的增设对打击妨害作证行为,维护法律尊严、保障社会稳定尤其是保障司法机关的正常起诉起到了重要的作用,但是由于我国刑法关于妨害作证罪的规定还存在许多实践性缺陷,导致妨害作证罪在具体的案例应用中还存在标准不统一的问题。本文李某某妨害作证罪的案件分析为例,对完善我国妨害作证罪加以研究,以此指导司法实践,实现我国依法治国战略目标。

对妨害作证罪犯罪对象及行为手段的解读

【裁判要旨】妨害作证罪中的贿买不应当包含非财产性利益,但允诺帮忙脱罪的利诱已经侵害司法活动公正客观性,行为手段与暴力、威胁、贿买具有同质性,应当以妨害作证罪中“等方法”对该行为进行评价。阻止知晓案情的人作证,即使该知情人未进入刑事诉讼活动,但不影响其所具有的证人身份,可以认定其为妨害作证罪中的证人。妨害作证罪另一犯罪对象他人,由于法条对其没有作明确限制,对其可以作广义理解,包括其他所有的诉讼参与人,因此同案犯能认定为妨害作证罪的犯罪对象。

辩护人妨害作证罪之引诱行为的研究——从张耀喜案切入

我国刑法第306条"……引诱证人违背事实改变证言或者作伪证"中的"引诱"不应包括"诱导性询问"。改变司法实践中律师屡屡因此获罪的根本出路是修改刑法第306条,上策是取消第306条,将辩护人的妨害作证行为归并到第307条;中策是保留第306条,但取消"引诱"一词;下策是将"引诱"改为"指使"。

论妨害作证罪的几个问题

妨害作证罪是现行刑法增设的新罪名。理论上及实务中对妨害作证罪尚有诸多问题未取得一致看法,本文对有关妨害作证罪的若干有争议的问题进行探讨,以求共识。

论妨害作证罪

一、妨害作证罪的概念与法益 刑法第三百零七条规定，妨害作证罪，是指以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为。 本罪的保护法益是司法活动的客观公正性。证据与案件事实之间具有某种联系，从而对案件事实起证明作用。诉讼过程，实际上是运用证据证明犯罪的过程。就刑事诉讼而言，立案侦查、起诉审判，以及对犯罪嫌疑人、被告人采取强制措施，都需要以证据为基础。在民事、行政诉讼中，各项诉讼活动也离不开证据。

论妨害作证罪的客体特征与客观特征

妨害作证罪是现行刑法新增设的罪名。围绕该罪的客体特征和客观特征,学界存有较多的争议。本文对这两个问题进行了较为深入的探讨。

交通肇事后指使他人顶罪的刑法评价——周浩交通肇事、妨害作证案

交通肇事后指使他人顶罪并离开现场的行为构成交通肇事逃逸，同时触犯《刑法》第307条的，还构成妨害作证罪。交通肇事后指使他人顶罪并离开现场，涉及两个行为，禁止重复评价原则不能适用，由于两个行为之间并无法定的吸收或者牵连关系，对肇事者应以交通肇事罪和妨害作证罪并罚。

妨害作证罪司法适用问题研究

妨害作证罪妨害了诉讼活动的正常、顺利进行 ,有着严重的社会危害性。解决妨害作证罪在司法适用中的一些疑难问题 ,有助于将该罪与伪证罪。

妨害作证罪疑难问题的法教义学解析——以369份刑事判决书为研究起点

对近两年司法实务判决书的实证分析,能够揭示妨害作证罪司法适用现状及其中亟待解决的理论问题。关于行为主体范围问题,因为犯罪嫌疑人、被告人不指使他人作伪证的行为是具备期待可能性的,故犯罪嫌疑人、被告人能够作为妨害作证罪的主体。关于行为类型问题,客观方面通过对罪状中"等方法"所指涉的"引诱"进行限制解释,"等方法"应当与"暴力、威胁、贿买"具有等置性;主观方面通过目的解释和体系解释,可以将"陷害自己"这一主观目的排除在妨害作证罪之外。关于犯罪形态问题,妨害作证罪是具体危险犯,可以借鉴"规范的结果性危险理论"认定具体危险犯的既遂。