妨害排除与损害赔偿

我国物权法规定了防御性物上请求权,并承认其物权效力。同时,侵权法上也存在防御性请求权制度,与德国法上防御性物上请求权一般化相合。在防御性物上请求权一般化后,需要重新区分防御性请求权与损害赔偿请求权。二者的主要区别在于妨害的持续性以及排除妨害之效力只及于初始的妨害源。排除妨害请求权中的妨害应具有结果违法性。由于妨害排除法并未体系化,缺少明确的构成及适用范围规则,可以准用损害赔偿法的部分规则。

排除妨害请求权在租赁权保护中的适用──以日本的判例和学说为中心

物权与债权性质上的区别使得物权请求权与债权请求权成为性质迥异的两种请 求权，物权请求权的保护与债权请求权的保护不论是从构成要件上还是从救济 功能上都不同。因此，一般情况下，债权请求权与物权请求权是两条不相交的平 行线，物权排除妨害请求权与债权也是无缘的两种制度。但是，在不动产租赁权 的保护中，却出现了各种学说来试图使租赁权中适用排除妨害请求权正当化。 本文主要介绍日本在这方面作出的努力，分析其判例和学说的主要观点。［

妨害排除请求权中妨害认定分析

2007年物权法第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”一般认为此条规定的即为妨害排除请求权和妨害防止请求权。①在适用该条文时，首先需要对妨害作出明确的认定，只有确实构成对相对人物权的妨害时，

浅析环境公益诉讼中排除妨害判决的执行问题

环境公益诉讼案件不断涌现,公众对环境公益诉讼的关注和认可也不断增加,在法院克服原告资格和受案范围等立法缺陷,大胆进行环境公益诉讼尝试和革新的背后,环境公益诉讼中所作出的排除妨害判决却得不到有效的执行,本文拟针对目前我国环境公益诉讼中排除妨害判决的执行情况,分析其存在的困境并提出自己的解决策略和建议。

“排除妨害”与“排除妨碍”制度研究.

《民法通则》第134条规定了十种民事责任承担方式,其中第二种责任承担方式为排除妨碍,而在《物权法》第三章'物权的保护'中规定了排除妨害请求权。这就可能导致作为下位法的《物权法》与作为民事基本法的《民法通则》之间无法形成权利责任相对应。同时在《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《农村土地承包法》等民事一般法以及部分行政法规、部门规章中对'排除妨害'与'排除妨碍'的使用也不尽统一,因此有必要界定'排除妨害'与'排除妨碍'的含义及两者的关系,从而消除由于立法用语的不同而可能带来的冲突。

抵押权人的排除妨害请求权分析

由于抵押物上的抵押权是依据债权而存在的,且同时作为在他人之物上设定的他物权,其本身的法律特殊性与通常的物上请求权特性之间往往存在一定矛盾,也因此导致了当抵押权人针对抵押物上的负担权利提起排除妨害之诉饱受法律争议;当第三人占有抵押物时,抵押权人如何依据法律途径来获取救济,实践中并不是单一的,即可在不同的情形下用不同的法律处理方式;过往相关法律与现民法典并未明确规定对抵押物上第三人负担抵押权人可提起排除妨害之诉,虽然在实践中与通说法的观点中不予以否定,但在民法上若将抵押权排除妨害的权利默认化,笔者仍认为其有若干点的不合理性。

一例排除妨害纠纷案评析

中国进口货物的收货人向中国海关如实申报、缴清税款或者提供担保后,海关才会签印放行进口货物,故报关是提取进口货物的必要手续。进口货物的收货人凭提单扫描件向中国海关申报进口符合法律规定,但因其未获得正本提单,故无权提取货物。收货人拒绝撤销报关,会导致正本提单的持有人无法报关继而无法提取货物,不能实现提单项下的权利。此种情况下,进口货物的收货人应撤销报关,以排除妨害,使正本提单持有人可以实现提单项下的权利。另外,买卖合同有关风险转移的约定不是对所有权转移的约定。进口货物的提取取决于持有正本提单等,与所有权无关。

妨害及其救济——解析我国物权法第35条

大陆法系和英美法系对妨害具有共同的认识,即以非占有的方法对他人权利的圆满拥有、行使或享用造成的干扰或侵扰,因此而有别于侵权与侵占。但是,美国法中的妨害是对土地现实占有权的妨害,妨害排除请求权是相邻权的一种;德国法中的妨害扩张适用于所有具有绝对权意义的权利。而我国物权法中的妨害仅是对物权的妨害,但不限于对所有权的妨害。对于妨害的救济,有妨害排除请求权和妨害停止请求权两种,同时,应当允许原被告自愿协商以赔偿损失替代排除妨害。

集体土地所有权实现之现实妨害及其法律治理

财产性是集体土地所有权的主要属性,其在市场经济中的价值实现仍然离不开以市场机制为基础的资源配置机制。集体土地所有权经济价值的实现面临着来自集体组织内部和外部各种力量的制约,严重阻碍了集体土地经济价值的释放,影响到农民财产性收入增长、集体经济实力增强。集体土地所有权实现妨害排除应当坚持多元化思路,既要从宏观上形成集体土地所有权实现妨害排除的一般方式,更要建立起防治政府公权力、农村集体组织等典型妨害的法律规制规则。

移拆暖气致漏水 排除妨害复原状

【案例】居住在二楼的李某,装修房屋时未按操作规范将拆除的暖气片恢复,导致其所在小区供暖试水时房屋进水。大面积积水殃及了居住在楼下的张某,其房屋内所有的墙壁、木地板、木制门、窗套等均遭污水浸泡。张某遂将李某诉至法院,法院经审理判决李某对张某房屋内因漏水受损的物品进行维修并排除妨害,但驳回了张某要求进一步赔偿的诉请。

请求权的一种新的类型化方法:攻击性请求权与防御性请求权

请求权是派生性、技术性权利,其根本作用是防止他人侵害基础权利,不具有此种性质的所谓请求权并不是真正的请求权。根据请求权行使之不同法律效果,请求权可以类型化为攻击性请求权和防御性请求权两类,前者是旨在使请求权人获得其本应获得的利益以及使其不应失去但已失去的利益回复至未失去的状态的请求权,后者是旨在防止请求权人之现有利益受损害或有受损害之虞的请求权。防御性请求权又可以进一步区分为妨害预防请求权和妨害排除请求权两类,攻击性请求权则可以进一步区分为取得性请求权、回复性请求权两类。

论基于他物权的物权请求权

物权请求权是一种独立类型的请求权。它包括基于所有权的请求权和基于他物权的请求权。物权请求权是对他物权进行保护的重要制度之一。用益物权和担保物权在物权请求权制度上具有各自的特征和适用上的差异。本文详细探讨了基于地上权、地役权、典权、抵押权、质权、留置权等他物权的物权请求权的构成要件、效力内容、特征等。

论物权请求权之消灭时效

物权请求权究竟应否成为消灭时效的客体不能一概而论,应区别各类物权请求权,分别对待。将未登记财产和已登记之不动产的返还请求权纳入消灭时效的客体范畴有助于实现物尽其用、地尽其利的社会价值目标,并有利于降低诉讼成本,维护交易安全,同时也是生存利益优先保护的价值理念在时效制度上的体现。妨害排除请求权和妨害预防请求权不适用消灭时效的制度安排使静态安全和动态安全一体获得保护,实为最佳之立法选择。

侵权行为法统一救济论科学吗

侵权行为法统一救济论主张我国民法典不应规定物权请求权,而以侵权责任形式对物权加以保护,其理由存在着值得商榷之处,需要重新思考。

邻居建化粪池紧靠自家庭院,能否要求拆除

邻居在自己屋前建了一座化粪池,该化粪池紧挨隔断墙、直面自己家的庭院,自己能要求拆除吗?近日,江苏省南通市中级人民法院对这起排除妨害纠纷作出终审判决。【基本案情】张某和陈某系某村前后邻居,都有单独庭院的独栋住宅。其中,张某房屋在前,陈某房屋在后,中间有一道隔断围墙,该围墙下部0.5米高为水泥筑成,上部1.5米高为有缝隙的不锈钢栅栏。

论物权请求权之消灭时效

物权请求权究竟应否成为消灭时效的客体不能一概而论 ,应区别各类物权请求权 ,分别对待。将未登记财产和已登记之不动产的返还请求权纳入消灭时效的客体范畴有助于实现物尽其用 ,地尽其利的社会价值目标 ,并有利于降低诉讼成本 ,维护交易安全 ,同时也是生存利益优先保护的价值理念在时效制度上的体现。妨害排除请求权和妨害预防请求权不适用消灭时效的制度安排使静态安全和动态安全一体获得保护 ,实为最佳之立法选择。

环境人格权之辨析

环境人格权是公民固有的人格权利,是环境主体的自然权利。环境人格权的基础是民法中的人格权,是人格权的新发展,同时又是环境权的中心内容。将环境权纳入环境立法法中,使公民的人格权利得到保护。扩大民法具体人格权的范围,确保主体的环境人格权的真正实现。

论基于担保物权的物上请求权

物上请求权是基于物权而产生的一类独立请求权,是物权效力的重要内容之一,它包括基于所有权的请求权和基于他物权的请求权。在他物权下,作为对物的交换价值进行支配的担保物权在物上请求权上具有自身的特征和适用上的差异。本文详细探讨了基于抵押权、质押权、留置权等担保物权的物上请求权的特征、构成要件、效力等内容。

知识产权侵权物品“销毁”制度反思

在我国知识产权法中,"销毁"是行政机关实施的一种具体行政行为,被"销毁"的对象是具有一定使用价值的侵权物品或专门用于生产侵权物品的工具设备。在英国、美国、日本、法国和德国这些国家,"销毁"是作为私权内容得以规定的,其目的是让侵害行为实施人承担"停止侵害"、"排除妨害"或"消除危险"责任。我国知识产权法应当正确理解TRIPS协议并借鉴域外相关立法,作出如下规定:第一,知识产权人及利害关系人在一定条件下享有提出"销毁"侵权物品或专门用于生产侵权物品的工具设备的请求权,并享有请求法院在一定条件下将上述物品交付给自己的权利;第二,相对于国家,知识产权人及利害关系人对特定侵权物品或专门用于生产侵权物品的工具设备在一定条件下享有优先权。