“豆棚瓜架”下的“姑妄言之”——《聊斋志异》题诗与周作人思想关系考释

清初文人王士祯为《聊斋志异》题写的一首七绝诗(简称"聊斋题诗"),是周作人屡次援引的古典文学资源,这一"聊斋情结"被其弟子废名或明或晦地记录于《枣》《桥》等小说中。对"聊斋题诗"背后的资源传统及其与周作人思想的复杂关联加以考释,可以见出周作人研究中尚未被充分关注的若干面向。通过对"聊斋题诗"所蕴藏的"传统"进行挪用和发明,周作人以期确立并坚守自由主义立场,并不断对迷信、道统、科学崇拜等思维禁锢,以及权威、主流等思想统制加以警惕和批判,由此回应新文化人的启蒙理想。

庄子语言观的两个维度

庄子对语言的态度有两个方面,对外的方面是言与知的关系,涉及言与真、言与信的关系。与西方语言与真理有不可分割的联系不同,庄子的言说与客观真理几乎完全脱钩,主张“不必知论”,且否定了一切真理的标准;但也并不是要完全取消语言,而是提倡“非言非默”,对语言保持一种姑妄言之的游戏态度,这反而是“知”(知“道”)的一种体现。这就涉及语言的对内方面,即言与意的关系。庄子主张“得意忘言”,但也不是不借助于言来“得意”,而是要将这次得意之言忘掉,而与其他得意之人再言,这样才能日益逼近“得道”。苏格拉底的“自知其无知”,柏拉图的“忘记”,都是有待于努力求知和回忆的起点,离不开语言;庄子的“坐忘”“忘言”则是一种极高的境界,是语言的终点。

神怪小说创作的精神桎梏与解套策略

中国古代神怪小说,源远流长,数量众多,但其发展却始终处于一种受压抑的文化环境中,这集中体现在"子不语怪力乱神"的精神桎梏上。本文简略梳理了"子不语怪力乱神"的思想流变,指出其对文学创作的钳制作用与消极影响被不断强调、放大,而小说家为了争取神怪小说的生存与发展,则对此说曲意解释、借题发挥,以谋求文化心理上的创作自由。同时,小说家又攀附庄子、苏轼,以"姑妄言之"相标榜,从另一个角度为神怪小说创作解套。