医学美容契约之问题研析

根据"卫生福利部"与法院判决之相关说明,一般医疗行为与医学美容行为未加区分,一般医疗行为的法则被适用于医学美容的纷争。但医学美容行为系基于个人对于美观之需求,而非基于生理、心理健康考虑,因而有别于一般医疗行为。另一方面,为加强对于消费者的保护,对于具有不确定性的医学美容行为应否适用《消费者保护法》而采用无过失责任是否过于严苛,亦有疑问。本文自一般医疗行为与医学美容行为之异同出发,讨论医学美容行为之说明义务、医学美容契约之契约性质,以及是否应适用《消费者保护法》。

古罗马代理制度及其在现代民法中的发展

在早期罗马法中,法律行为的形式性要求当事人亲力亲为,方可令其发生效力。不存在作为法律行为之效力归属规范的统一的意定代理制度,只有若干具体的例外性制度承担类似功能。一方面,一个人的行为的效力之所以可由另一人承受,其基础既可能是前者处在后者的权力之下,也可能是后者对前者的授权,还可能在二者之间存在一个契约。另一方面,此等例外性的效力归属仅发生在代理诉讼、经营企业等具体领域,不具有一般性。在罗马法的遗产之上,中世纪法学和近代民法理论构筑出了意定代理的一般范畴。法国法系与德国法系在处理代理与委任契约的关系上作出了不同选择,其间的差异对于正在形成中的欧盟私法产生了影响,亦可供我国立法借鉴。

论意定代理中基础关系的性质

意定代理中基础关系的性质,是法学界在民事代理制度中争议较大的一个问题,也是解决意定代理权来源问题的前提。大陆法系各国基于对代理授权关系的不同理解,产生了"委任契约说""、无名契约说"和"单方行为说"等观点。本文在从理论上对上述三种学说进行分析并指出它们各自的不足之处,并提出了意定代理的实为授权人与被授权人之间的代理合意的观点。

代理制度的沿革及比较法研究

一、代理与罗马法。追溯代理制度的历史,必须从委任契约开始。“委任与代理虽为个别之概念,但二者关系甚为密切,即委任之事务,如须对外为法律行为时,则一般须有代理权之授予,故此情形,委任与代理自相伴而存在。”①可以说,代理行为被概括为一项独立制度以前,只不过作为委任契约中受任人处理受任事务的手段而存在。