李纲与姚平仲劫寨之战关系新论——《玉照新志》所载“露布”考辨

北宋末年金军第一次围攻开封时的姚平仲劫寨之战影响重大,关于李纲在此战中的责任,史书记载不尽相同。南宋王明清《玉照新志》中收录一则“露布”,认为系姚平仲劫寨战前李纲命属官所作。有人依据该“露布”,认为李纲是姚平仲劫寨的主持者。但该“露布”乃疑点众多的“历史档案”,将姚平仲劫寨失败的责任推给李纲,是宋钦宗推卸责任的需要与主和派陷害李纲一拍即合的政治操作。

李纲与姚平仲劫寨之战

北宋末年的宋金劫寨之战是当时重大战事之一 ,对宋朝的政治和军事方面均产生了重大影响。但历来史家对李纲在劫寨之战中的作用说法不一 ,本文经过多方考辨 ,指出劫寨之战的决策者为宋钦宗 ,由姚平仲率军执行 ,而李纲实为居中主持者。李纲在其著作《靖康传信录》中的刻意回避、甚至曲笔 ,实出于其所处的政治环境考虑。

姚平仲小传

姚平仲字希晏，他家世代担任西部边境的大将。他从小失去父亲，伯父（或叔父）姚古把他作为儿子抚养。十八岁那年，和西夏军队在臧底河交战，消灭、俘虏的敌人很多，敌人不能抵抗。宣抚使童贯召见他并和他谈话，姚平仲自恃有骨气一点也不屈从童贯，童贯很不高兴，扣减了对他的赏赐，但是关中的豪杰都推崇他，叫他“小太尉”。睦州盗贼作乱，宋徽宗派童贯征讨贼寇，童贯虽然讨厌姚平仲，但是佩服他的沉稳勇猛，又调他同行。等到起义被平定，姚平仲的功劳在全军最大，于是面见童贯说：

姚平仲小传

姚平仲，字希晏，世为西陲大将。幼孤，从父古养为子。年十八，与夏人战臧底河，斩获甚众，贼莫能枝梧。宣抚使童贯召与语，

吴晗对《金瓶梅》作者“王世贞说”的否定不能成立

《金瓶梅》作者是王世贞(包括其门人),这在明清两代信奉者甚多,已成公论。但是,到了现代,“王世贞说”遭到了鲁迅、郑振锋、吴晗这些名重一时的大学者的否定。鲁迅与郑振铎的否定,并没有对“王世贞说”构成多大的威胁。吴晗先生则不同,他的否定是建立在严肃详尽的考证基础上的,可谓是对“王世贞说”的“致命的一击”。吴晗的结论为不少学者、包括郑振锋先生在内“靡然风从,群相应和”。自此以后的60多年间,人们开始搜索新的目标,“李开先说”、“贾三近说”、“屠隆说”、“王稚登说”等等便应运而生。应该说。

青城山李善济长联注解(下)

自轩坛拜宁封而后,汉标李意,晋著范贤,唐隐薛昌,宋征张愈。烈烈轰轰,上下四千年文物。 [笺注] 轩坛:《录异记》:“宗玄观南二里,对观有峭壁,高五百余尺。崖上授道坛,昔宁真君与轩辕帝传道之所。”《上清宫记》:“昔宁封先生栖于北岩之上,黄帝师焉,乃筑坛拜宁君为五岳丈人。”

关于历史上宋江的两三事(下)——与邓广铭、李培浩、吴泰诸同志商榷

关于宋江是否打方腊的问题关于宋江是否打方腊的问题,争论已是很久了。余嘉锡曾摭拾了一些材料,论证了“江降后实曾隶属童贯参与攻方腊之役”。最近吴泰同志也认为有关宋江讨方腊的记载,有的确实可信。邓李二位同志又说,“宋江‘征方腊’之说也为南宋人所捏造”。宋江究竟打方腊了没有?我们同意邓李二位同志的说法,宋江没有去打方腊。

汴京至临安(中篇)

康王在金营,宋将姚平仲“欲夜扣金营,生擒宗望(斡离不),奉康王以归,而其谋泄,金先事设备,故反为所败”。①是时金军首犯汴京,议和,请以亲王、宰相为质,乃遣康王、张邦昌往。事发,金人召宋使切责。李心传《建炎以来系年要录》记之。

对《中国通史》第五册的再商榷

《中国通史》第五册,是一本叙述宋代历史的著作,但在史料的鉴别和运用方面,存在一些疏忽,我曾撰文论述过。近来重读《通史》,觉得还有些不妥之处,草此短文,以供商榷。 一、关于李纲任亲征行营使问题 《中国通史》第五册(以后简称《通史》)227—228页:

宇文虚中:多面“国师” 忠勇报国

自北宋亡国至南宋与金国达成《绍兴和议》的这十余年间,南宋与金互派使者现象十分频繁,特别是南宋,一支支求和的队伍奔波于使金之途,一个个南宋官员冒险出使,前赴后继,络绎不绝。其中,宇文虚中就是比较著名的一个。他使金滞留,金人以高官厚禄招降。宇文虚中遂投降,在金廷服务达17年之久。期间,他以才华效忠于金廷,获得高度肯定,官至礼部尚书,被尊称为＂国师＂。然而,这样一位变节的＂贰臣＂,