帕金森病患者血清miR-1976、GDF-15水平变化及与姿势步态异常型的关系

目的 探讨帕金森病(PD)患者血清miR-1976、生长分化因子15(GDF-15)水平变化及与姿势步态异常型的关系。方法 选择2020年3月-2022年10月我院76例PD患者设为研究组,另取本院同期53例健康体检者纳入对照组。检测两组血清miR-1976、GDF-15表达情况,并比较不同运动亚型PD患者血清miR-1976、GDF-15表达情况,受试者工作特征(ROC)分析miR-1976联合GDF-15预测姿势步态异常型PD的价值。结果 研究组血清miR-1976、GDF-15水平较对照组高(P<0.05);Spearman相关性分析,PD患者病情程度与血清miR-1976、GDF-15水平呈正相关(P<0.05);Logistic回归分析,血清miR-1976、GDF-15高表达与姿势步态异常型PD有关(P<0.05);ROC曲线显示,miR-1976、GDF-15联合预测的AUC值最大为0.907,对应敏感度为92.50%,特异度为77.78%。结论 PD患者血清miR-1976、GDF-15水平升高,根据其表达情况能正向反映PD病情程度;另姿势步态异常型患者血清miR-1976、GDF-15水平较震颤型高,联合检测能有效预测姿势步态异常型PD,提升诊断准确度,利于临床早期防治。

帕金森病患者血浆乙酰胆碱水平的变化及其与姿势步态异常型的关系

目的探讨帕金森病(PD)患者血浆乙酰胆碱(ACh)水平的变化及其与姿势步态异常型PD的关系。方法采用酶联免疫吸附法检测56例原发性PD患者(PD组)及21名正常对照者(正常对照组)的血浆ACh水平。比较两组间及不同类型PD患者的血浆ACh水平。采用多因素非条件Logistic回归分析姿势步态异常型PD的影响因素。结果 PD组的血浆ACh水平[(248.7±99.1)ng/L]显著低于正常对照组[(333.5±138.7)ng/L](P<0.05)。姿势步态异常型患者的血浆ACh水平[(333.8±155.0)ng/L]显著高于震颤型[(229.2±53.5)ng/L]、强直少动型[(226.1±89.2)ng/L]及混合型[(221.0±99.1)ng/L]PD患者(均P<0.05),与正常对照组差异无统计学意义。血浆ACh水平为姿势步态异常型的独立危险因素(OR=1.011,95%CI:1.000～1.021,P<0.05)。结论 PD患者血浆ACh水平下降。姿势步态异常型PD血浆ACh水平较其他亚型高,且血浆ACh水平为姿势步态异常型的独立危险因素。

震颤型与姿势步态异常型帕金森病患者血浆抗氧化酶水平变化及意义

目的探讨震颤型与姿势步态异常型帕金森病(PD)患者血浆抗氧化酶水平的变化及意义。方法选择31例PD患者作为PD组,其中震颤型16例、姿势步态异常型15例;另选择同期健康体检者18例作为对照组。应用ELISA法检测两组血浆过氧化氢酶(CAT)、超氧化物歧化酶(SOD)及谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-PX)水平。分析抗氧化物酶水平与姿势步态异常评分的相关性。结果 PD组血浆CAT、SOD均低于对照组(P<0.01),其中姿势步态异常型者低于震颤型者(P<0.01);CAT、SOD水平与姿势步态异常评分呈负相关(r分别为-0.623、-0.438,P均<0.01)。两组GSH-PX水平比较无统计学差异。结论 PD患者存在抗氧化酶系统损伤,以姿势步态异常型者损伤严重;血浆CAT及SOD水平降低与姿势步态异常型PD的发病及病情严重程度有关。

姿势不稳-步态困难型帕金森病患者血清甲状腺激素水平与认知功能障碍的关系

目的探讨姿势不稳—步态困难型帕金森病(PIGD)患者血清甲状腺激素水平与认知功能障碍的关系。方法根据MoCA量表评分将76例PIGD患者分为认知功能障碍组44例和认知功能正常组32例,比较两组甲状腺激素水平,Logistic回归分析甲状腺激素水平与PIGD患者认知功能障碍的关系。结果与认知功能正常组比较,认知功能障碍组T3水平低,TSH水平高(P均<0.05);两组T4水平比较,P>0.05。TSH水平是PIGD患者发生认知功能障碍的独立危险因素(P<0.05)。结论血清TSH水平升高是PIGD患者发生认知功能障碍的危险因素。

帕金森病姿势不稳与步态障碍运动表型研究进展

帕金森病(Parkinson’s disease,PD)临床上运动分型主要为静止型和震颤型,随着运动障碍协会统一帕金森病评定量表(Movement Disorder Society’s Unified PD Rating Scale,MDS-UPDRS)的开发,帕金森病运动表型的定义可以更加客观。依据MDS-UPDRS量表中震颤评分与姿势不稳与步态障碍评分的比值将运动表型划分为震颤型(tremor dominant,TD)(比率≥ 1.5)、不确定型(1.0<比率<1.5)及姿势不稳定与步态障碍型(postural instability and gait difficulty,PIGD)(比率≤1.0) [1] 。不同的运动表型具有不同的临床特征及预后。与TD型患者相比,PIGD型患者对左旋多巴的敏感性通常较低,更容易出现症状波动、非运动症状和痴呆。PIGD型患者步速较慢,步幅较短,走路更加不稳,跌倒风险较高。相反,TD型患者虽发病年龄较PIGD型患者小,但其疾病进展相对较慢。运动表型是不稳定的,大约20%的患者被划分不确定型,部分患者的运动表型也会随疾病进展而发生转换 [2] 。因PIGD表型的临床症状重、预后差,对患者、亲属及社会带来了较大负担,成为了近些年的研究热点。本文就PIGD运动表型最新研究进展进行系统综述。

平衡疗法在偏瘫型脑瘫康复改善步态的应用及体会

脑性瘫痪（cerebralpalsy），简称脑瘫是指出生前至出生后28天内发育时期非进行性脑损伤所致的综合征，主要表现为运动障碍和姿势异常。而痉挛型偏瘫是指一侧上、下肢痉挛型瘫痪另一侧上、下肢正常。异常发育的主要特点是：有明显的姿势与运动的非对称性。偏瘫型脑性瘫痪儿童在站立与步行时，常由于一侧肢体肌张力异常、肌肉力量不协调和肌肉控制能力差而出现患侧髋关节后伸、内旋、膝关节过伸，踝、足趾跖屈；在步行周期摆动期时，

帕金森病不同运动表型与认知障碍关系及其机制的研究

目的探索帕金森病(Parkinson disease,PD)患者震颤型与姿势步态异常型等不同运动表型与认知功能之间的关系及其机制。方法选择110例PD患者,采用统一帕金森病评分量表评价运动症状,并分为震颤型(tremor-dominant,TD)70例,姿势步态异常型(postural instability and gait difficulty,PIGD)40例;采用一系列非运动症状量表评价非运动症状;检测110例PD患者脑脊液中β淀粉样蛋白(βamyloid,Aβ)1-42、总tau、磷酸化tau蛋白,磷酸化位点分别是:231苏安酸位点(P-tau231t)、181苏安酸位点(P-tau181t)、396丝氨酸位点(P-tau396s)和199丝氨酸位点(P-tau199s)水平的变化;将(total tau,T-tau)震颤评分和姿势步态异常评分与脑脊液中上述病理蛋白水平进行相关性分析。结果 (1)PIGD组患者姿势步态异常、强直和运动迟缓评分较TD组明显升高,而震颤评分明显下降,MoC A中注意力评分明显低于TD组,生活质量较TD组患者下降更明显。(2)PIGD组和TD组脑脊液中总tau、P-tau231t、P-tau181t、P-tau396s和P-tau199s水平较对照组显著升高(P<0.05);脑脊液中Aβ1-42水平较对照组明显降低;PIGD组P-tau181t水平较TD组和对照组显著升高,Aβ1-42水平较TD组和对照组显著降低(P<0.05)。(3)单因素分析发现,PD患者姿势步态异常评分与脑脊液P-tau181t水平、H-Y分期、病程、焦虑、抑郁、疲劳及淡漠呈显著正相关,与脑脊液Aβ1-42及认知功能呈显著负相关;多重线性回归分析发现,PIGD组患者姿势步态异常评分与脑脊液中P-tau181t水平、H-Y分期呈显著正相关,与Mo CA水平呈显著负相关(P<0.05)。结论 PIGD组患者,姿势步态异常、强直和运动迟缓均明显重于TD组,生活质量较TD组明显下降。PD患者姿势步态异常表型与脑脊液中P-tau181t水平呈正相关,与脑脊液中Aβ1-42水平呈负相关;PIGD组患者较TD患者更易发生认知障碍,Aβ1-42过量沉积与脑内脑脊液中P-tau181t水平升高,导致认知相关脑区神经元变性死亡,可能是PD患者姿势步态异常与认知障碍的潜在病理生理机制之一。

帕金森病不同运动障碍亚型的临床特征比较

目的比较不同运动障碍亚型帕金森病患者的临床特征,提高对帕金森病运动障碍的认识。方法收集帕金森病患者76例,据统一帕金森病评估量表(UPDRS)评分分为震颤为主型PD(TD-PD)组19例、姿势异常步态障碍为主型PD(PIGD-PD)组47例和不确定型PD组10例,记录所有PD患者年龄、性别、受教育程度、病程、起病年龄、起病部位、UPDRS评分、改良Hoehn-Yahr分期评分、简易精神状态监测量表(MMSE)评分、蒙特利尔认知量表(MoCA)评分、老年抑郁量表(GDS-15)评分、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、生活质量量表(PDQ-8)评分、Berg平衡量表(BBS)评分、冻结步态量表(NFOG-Q)评分、便秘临床评分量表(CCS)评分和便秘生活质量量表(PAC-QOL)评分,统计分析TD-PD组和PIGD-PD组临床特征的差异。结果性别构成在两组之间存在显著性差异(P<0.05),TD-PD组男性较多,而PIGD-PD组女性较多。两组患者UPDRS-Ⅰ、UPDRS-Ⅱ、改良Hoehn-Yahr分期、GDS-15、HAMA、HAMD、BBS、NFOG-Q、PAC-QOL评分均存在显著性差异(P<0.05)。结论帕金森病不同运动障碍亚型之间存在明显的异质性,提高对运动障碍亚型的认识利于分组诊治。

不同运动障碍亚型帕金森病的非运动症状对照研究

目的比较不同运动障碍亚型帕金森病患者的非运动症状评估量表,提高对不同运动障碍亚型帕金森病非运动症状的认识。方法回顾性收集76例帕金森病患者病例资料,按统一帕金森病评估量表(UPDRS)评分分为震颤为主型(TD)组29例和姿势异常步态障碍为主型(PIGD)组47例,比较两组患者简易精神状态蓝测量表(MMSE)评分、蒙特利尔认知量表(MoCA)评分、老年抑郁量表(GDS-15)评分、汉密尔领焦虑量表(HAMA)评分、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分和便秘临床评分量表(CCS)评分。结果两组患者MMSE、MoCA、GDS-15、HAMA、HAMD和CCS评分差异均存在统计学意义(P<0.05)。结论帕金森病不同运动障碍亚型之间存在不同程度的非运动症状差异,提高对运动障碍亚型的认识利于分组诊治。

不同亚型帕金森病患者认知功能障碍临床特点的研究

目的:研究不同亚型帕金森病患者认知功能障碍的临床特点。方法:选取潍坊市人民医院神经内科收治的100例帕金森病患者作为研究对象。按照世界运动障碍病学会新版帕金森病综合评价量表(MDS-UPDRS)将其帕金森病的类型分为震颤型(纳入TD组)、姿势不稳/步态障碍型(纳入PIGD组)与中间型(纳入mixed组)。对三组患者的认知功能进行评估,总结不同亚型帕金森病患者认知功能障碍的临床特点。结果:PIGD组患者和mixed组患者蒙特利尔认知评估量表(MoCA)中的语言能力评分和延迟记忆力评分均低于TD组患者,P<0.05。PIGD组患者与mixed组患者的数字广度测验(DST)评分和月份倒背试验评分均低于TD组患者,P<0.05。mixed组患者的短期回忆测验评分低于其他两组患者,P<0.05。结论:不同亚型的帕金森病患者其认知功能受损的程度各不相同,TD型帕金森病患者的总体认知功能与分认知域的损害程度较PIGD型与中间型帕金森病患者轻。PIGD型与中间型帕金森病患者的总体认知功能中以语言功能和延迟记忆力下降最为明显,分认知域中以注意力与记忆力下降最为明显。

不同运动分型帕金森病的血尿酸水平分析

目的 :探讨血尿酸(uric acid,UA)水平、血尿酸肌酐比(uric acid/creatinine ratios,UA/Cr)与帕金森病(Parkinson’s disease,PD)运动分型及病情的相关性。方法 :将2014—2015年本院住院的PD患者77例为实验组,另77例性别、年龄匹配的健康体检者为对照组,比较两组UA及UA/Cr水平的差异。将实验组依照统一帕金森病评定量表(UPDRS)分为两组,其中以震颤为主型(tremor dominant,TD)26例,姿势异常步态障碍为主型(postural instability gait difficulty,PIGD)51例,比较两组UA及UA/Cr水平的差异。结果 :实验组UA及UA/Cr显著低于对照组(P<0.000 1),PIGD组UA及UA/Cr显著低于TD组。结论:UA及UA/Cr是PD的危险因素,同时也可作为其区分运动分型的生物学指标。

帕金森病患者血浆乙酰胆碱水平变化及其与姿势步态异常型帕金森病的关系

目的：分析帕金森病（PD）患者血浆乙酰胆碱（ACh）水平的变化，并对其与姿势步态异常型 PD的关系进行探讨。方法选择原发性 PD 患者51例为研究组，选择同期体检的健康人51例为对照组，采用酶联免疫吸附法（ELISA 法）检测两组的 ACh 水平，并采用二分类 Logistic 回归分析姿势步态异常型 PD 的影响因素。结果研究组 ACh 水平为（243．56±82．14）ng／L，显著低于对照组的（327．81±109．54）ng／L，两组差异有统计学意义（t ＝4．394，P ＜0．05）。新诊断未治疗的 PD 患者、停药7 d 的 PD 患者 ACh 水平分别为（239．51±79．16）ng／L、（262．85±97．22）ng／L，均明显低于对照组（t ＝3．858、2．360，均 P ＜0．05）。姿势步态异常型 PD 患者的 ACh 水平为（338．25±112．41）ng／L，明显高于震颤型、强直少动型和混合型 PD 患者的 ACh水平，差异均有统计学意义（t ＝4．062、2．942、3．033，均 P ＜0．05）。经二分类 Logistic 回归分析结果显示，ACh水平为姿势步态异常型 PD 发生的独立危险因素（OR ＝1．353，95％CI：1．212～1．509，P ＜0．05）。结论PD患者血浆 ACh 水平低于对照组，姿势步态异常型 PD ACh 水平高于其他亚型，且 ACh 水平为独立危险因素。

浙南地区不同运动亚型帕金森病患者非运动症状的比较分析

目的比较浙南地区不同运动亚型帕金森病(PD)患者非运动症状的差异。方法选取2018年1月至2020年4月在温州医科大学附属第二医院神经内科门诊和住院的PD患者88例,分为姿势异常步态障碍(PIGD)为主型、震颤(TD)为主型和中间型,比较不同运动亚型PD患者性别、年龄、发病年龄、病程、左旋多巴等效剂量(LEDD)、统一PD评定量表(UPDRS)评分、UPDRS第三部分(UPDRS-Ⅲ)评分、Hoehn-Yahr(H-Y)分期、PD非运动症状评定量表(NMSS)评分。结果不同运动亚型PD患者H-Y分期和NMSS评分比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。PIGD型患者在心血管症状、睡眠/疲劳、情绪/认知、感知障碍、胃肠道症状、泌尿系统症状、混合症状方面较TD型患者更严重(均P<0.05)。结论不同运动亚型PD患者在非运动症状方面存在着较大差异,PIGD型患者在非运动症状方面较TD型患者更加严重,应在临床工作中引起重视。

帕金森病运动分型研究进展

帕金森病是一种具有明显异质性的神经变性病。帕金森病的分型方法就是对其异质性的简化描述,而最常用的分型方法是运动分型法,将患者分为三型:震颤为主型、姿势不稳/步态障碍型或少动-强直型、混合型。最新研究进展表明,不同运动分型的帕金森病患者在病因、病理、生物标志物、影像、临床预后等方面存在差异,但为进一步明确运动分型方法对于帕金森病异质性的描述,仍需进行更多设计严密、结合病理诊断的纵向性研究。

洛文斯顿作业疗法认知评定量表在无痴呆型帕金森病患者中的应用价值

目的探讨洛文斯顿作业疗法认知评定量表(LOTCA)在无痴呆型帕金森病(PD)患者中的应用价值。方法采用简易精神状态检查(MMSE)量表及LOTCA对60例无痴呆型PD患者和50例对照者的认知功能进行检测,并对引起认知功能损害的相关因素进行分析。结果采用MMSE评分时,仅2例(3.3%)无痴呆型PD患者出现认知功能损害;采用LOTCA评分时,23例(38.3%)无痴呆型PD患者出现认知功能损害,主要累及视运动组织功能和思维运作能力。单因素分析显示:年龄、起病年龄、抑郁症、运动障碍的严重程度及类型与PD患者认知功能损害有关;多因素Logistic回归分析显示:年龄、抑郁、姿势不稳-步态异常(PIGD)型运动障碍是认知功能损害的危险因素。结论LOTCA量表适合无痴呆型PD患者认知功能的评定;老龄、抑郁状态及PIGD型运动功能障碍可能是影响无痴呆型PD患者的认知功能的危险因素。

不同亚型帕金森病患者多导睡眠图的临床观察

目的评价不同亚型原发性帕金森病(PD)患者多导睡眠图(PSG)的变化指标,分析PD患者睡眠障碍的临床特点。方法选取原发性PD患者90例[震颤为主型40例,姿势异常步态障碍(PIGD)为主型50例]以及50名健康对照者,进行全夜PSG监测,并对结果进行比较。结果与震颤为主型相比,PIGD为主型总睡眠时间、卧床时间、睡眠中觉醒次数及睡眠效率明显下降,快速眼动(REM)睡眠时间明显减少,差异有统计学意义(均P<0.05);睡眠潜伏期、S1(min)、S1(%)、S2(min)、S2(%)、S3+S4(min)、S3+S4(%)差异无统计学意义(均P>0.05)。与对照组相比,震颤为主型总睡眠时间、卧床时间明显下降,差异有统计学意义(均P<0.05);睡眠中觉醒次数、睡眠效率、REM睡眠时间、睡眠潜伏期、S1(min)、S1(%)、S2(min)、S2(%)、S3+S4(min)、S3+S4(%),差异无统计学意义(均P>0.05)。结合视频监测录像观察,PIGD为主型原发性PD患者70%出现REM睡眠行为障碍(RBD)异常,而震颤为主型原发性PD患者2.5%出现RBD异常。结论 PIGD为主型较震颤为主型原发性PD患者更易出现睡眠障碍及RBD异常表现,可能与PD不同亚型的临床异质性相关。

实时剪切波超声弹性成像技术评估不同亚型帕金森病患者肌张力的临床研究

目的应用实时剪切波超声弹性成像技术测定不同亚型原发性帕金森病(PD)患者肱二头肌、股四头肌的杨氏模量值,探讨不同亚型PD患者肌张力情况。方法选取原发性PD患者100例,按照标准分为震颤组48例,姿势异常步态障碍(PIGD)组52例,选择60名健康体检者为对照组,应用实时定量剪切波弹性成像测定各组患者双侧肱二头肌及股四头肌的杨氏模量,探讨不同亚型的PD患者双侧肱二头肌、股四头肌杨氏模量值的差异。结果1.松弛状态下,震颤组和PIG组患者双侧肱二头肌和股四头肌的杨氏模量值高于对照组(P<0.05);且PIGD P<0.05)。结论实时定量剪切波弹性成像技术可检测出不同亚型帕金森病患者肱二头肌、股四头肌杨氏模量值的差异,PIGD为主型PD的患者肌张力高于震颤为主型PD的患者,为指导临床治疗提供更多的依据。

居家训练,改善“帕金森”异常步态

步态异常是帕金森病患者的主要症状之一。在帕金森病早期,患者可出现步速变慢、步长缩短、摆臂幅度变小等表现。中期患者,运动迟缓变得更加明显,手臂摆动幅度进一步变小,出现身体前倾等姿势异常,以及冻结步态和慌张步态等步态异常。在帕金森病晚期,患者步态异常进一步加重,运动功能障碍,伴平衡和姿势控制能力下降,发生跌倒的风险很高,需要借助辅助设备(如轮椅)活动。

帕金森病运动亚型对动态血压变化的影响

目的监测原发性帕金森病（PD）患者的24 h动态血压（ABP）,观察杓型和非杓型血压在不同亚型PD患者中的分布情况,探讨其临床意义。方法研究对象为原发性PD患者40例设为PD组,与之年龄、性别相匹配的健康对照者40名设为对照组。PD组再分为有姿势异常步态障碍型（PIGD）亚组、震颤优势型亚组（震颤亚组）和不确定型亚组。对PD组和对照组行24 h ABP监测,比较PD组和对照组ABP变化,比较杓型和非杓型血压PD患者的特征。结果 PD组夜间平均血压（n MBP）与对照组比较显著增高（P=0.034）;夜间平均动脉血压下降%（MABP%）明显低于对照组（P=0.022）;非杓型血压的发生率明显高于对照组（P=0.039）。杓型血压的PD患者中,女性多于男性（P=0.03）。PIGD亚组的非杓型血压发生率明显高于震颤亚组＋不确定型亚组（P=0.022）。杓型血压PD患者PIGD分值与非杓型血压PD患者比较,差异有显著统计学意义（P=0.003）;MABP%与PIGD分值呈负相关（r=0.622,P=0.000）。MABP%对震颤亚组＋不确定型亚组诊断的敏感度为66.7%,特异度为78.9%,曲线下面积为0.729（95%CI：0.568~0.891）。结论 PIGD患者较非PIGD患者有更明显的血压生物节律调节异常,MABP%是鉴别PIGD和非PIGD较好的指标。