帕金森病患者血清miR-1976、GDF-15水平变化及与姿势步态异常型的关系

目的 探讨帕金森病(PD)患者血清miR-1976、生长分化因子15(GDF-15)水平变化及与姿势步态异常型的关系。方法 选择2020年3月-2022年10月我院76例PD患者设为研究组,另取本院同期53例健康体检者纳入对照组。检测两组血清miR-1976、GDF-15表达情况,并比较不同运动亚型PD患者血清miR-1976、GDF-15表达情况,受试者工作特征(ROC)分析miR-1976联合GDF-15预测姿势步态异常型PD的价值。结果 研究组血清miR-1976、GDF-15水平较对照组高(P<0.05);Spearman相关性分析,PD患者病情程度与血清miR-1976、GDF-15水平呈正相关(P<0.05);Logistic回归分析,血清miR-1976、GDF-15高表达与姿势步态异常型PD有关(P<0.05);ROC曲线显示,miR-1976、GDF-15联合预测的AUC值最大为0.907,对应敏感度为92.50%,特异度为77.78%。结论 PD患者血清miR-1976、GDF-15水平升高,根据其表达情况能正向反映PD病情程度;另姿势步态异常型患者血清miR-1976、GDF-15水平较震颤型高,联合检测能有效预测姿势步态异常型PD,提升诊断准确度,利于临床早期防治。

帕金森病患者血浆乙酰胆碱水平的变化及其与姿势步态异常型的关系

目的探讨帕金森病(PD)患者血浆乙酰胆碱(ACh)水平的变化及其与姿势步态异常型PD的关系。方法采用酶联免疫吸附法检测56例原发性PD患者(PD组)及21名正常对照者(正常对照组)的血浆ACh水平。比较两组间及不同类型PD患者的血浆ACh水平。采用多因素非条件Logistic回归分析姿势步态异常型PD的影响因素。结果 PD组的血浆ACh水平[(248.7±99.1)ng/L]显著低于正常对照组[(333.5±138.7)ng/L](P<0.05)。姿势步态异常型患者的血浆ACh水平[(333.8±155.0)ng/L]显著高于震颤型[(229.2±53.5)ng/L]、强直少动型[(226.1±89.2)ng/L]及混合型[(221.0±99.1)ng/L]PD患者(均P<0.05),与正常对照组差异无统计学意义。血浆ACh水平为姿势步态异常型的独立危险因素(OR=1.011,95%CI:1.000～1.021,P<0.05)。结论 PD患者血浆ACh水平下降。姿势步态异常型PD血浆ACh水平较其他亚型高,且血浆ACh水平为姿势步态异常型的独立危险因素。

震颤型与姿势步态异常型帕金森病患者血浆抗氧化酶水平变化及意义

目的探讨震颤型与姿势步态异常型帕金森病(PD)患者血浆抗氧化酶水平的变化及意义。方法选择31例PD患者作为PD组,其中震颤型16例、姿势步态异常型15例;另选择同期健康体检者18例作为对照组。应用ELISA法检测两组血浆过氧化氢酶(CAT)、超氧化物歧化酶(SOD)及谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-PX)水平。分析抗氧化物酶水平与姿势步态异常评分的相关性。结果 PD组血浆CAT、SOD均低于对照组(P<0.01),其中姿势步态异常型者低于震颤型者(P<0.01);CAT、SOD水平与姿势步态异常评分呈负相关(r分别为-0.623、-0.438,P均<0.01)。两组GSH-PX水平比较无统计学差异。结论 PD患者存在抗氧化酶系统损伤,以姿势步态异常型者损伤严重;血浆CAT及SOD水平降低与姿势步态异常型PD的发病及病情严重程度有关。

帕金森病患者血浆乙酰胆碱水平变化及其与姿势步态异常型帕金森病的关系

目的：分析帕金森病（PD）患者血浆乙酰胆碱（ACh）水平的变化，并对其与姿势步态异常型 PD的关系进行探讨。方法选择原发性 PD 患者51例为研究组，选择同期体检的健康人51例为对照组，采用酶联免疫吸附法（ELISA 法）检测两组的 ACh 水平，并采用二分类 Logistic 回归分析姿势步态异常型 PD 的影响因素。结果研究组 ACh 水平为（243．56±82．14）ng／L，显著低于对照组的（327．81±109．54）ng／L，两组差异有统计学意义（t ＝4．394，P ＜0．05）。新诊断未治疗的 PD 患者、停药7 d 的 PD 患者 ACh 水平分别为（239．51±79．16）ng／L、（262．85±97．22）ng／L，均明显低于对照组（t ＝3．858、2．360，均 P ＜0．05）。姿势步态异常型 PD 患者的 ACh 水平为（338．25±112．41）ng／L，明显高于震颤型、强直少动型和混合型 PD 患者的 ACh水平，差异均有统计学意义（t ＝4．062、2．942、3．033，均 P ＜0．05）。经二分类 Logistic 回归分析结果显示，ACh水平为姿势步态异常型 PD 发生的独立危险因素（OR ＝1．353，95％CI：1．212～1．509，P ＜0．05）。结论PD患者血浆 ACh 水平低于对照组，姿势步态异常型 PD ACh 水平高于其他亚型，且 ACh 水平为独立危险因素。

洛文斯顿作业疗法认知评定量表在无痴呆型帕金森病患者中的应用价值

目的探讨洛文斯顿作业疗法认知评定量表(LOTCA)在无痴呆型帕金森病(PD)患者中的应用价值。方法采用简易精神状态检查(MMSE)量表及LOTCA对60例无痴呆型PD患者和50例对照者的认知功能进行检测,并对引起认知功能损害的相关因素进行分析。结果采用MMSE评分时,仅2例(3.3%)无痴呆型PD患者出现认知功能损害;采用LOTCA评分时,23例(38.3%)无痴呆型PD患者出现认知功能损害,主要累及视运动组织功能和思维运作能力。单因素分析显示:年龄、起病年龄、抑郁症、运动障碍的严重程度及类型与PD患者认知功能损害有关;多因素Logistic回归分析显示:年龄、抑郁、姿势不稳-步态异常(PIGD)型运动障碍是认知功能损害的危险因素。结论LOTCA量表适合无痴呆型PD患者认知功能的评定;老龄、抑郁状态及PIGD型运动功能障碍可能是影响无痴呆型PD患者的认知功能的危险因素。

不同运动分型帕金森病的血尿酸水平分析

目的 :探讨血尿酸(uric acid,UA)水平、血尿酸肌酐比(uric acid/creatinine ratios,UA/Cr)与帕金森病(Parkinson’s disease,PD)运动分型及病情的相关性。方法 :将2014—2015年本院住院的PD患者77例为实验组,另77例性别、年龄匹配的健康体检者为对照组,比较两组UA及UA/Cr水平的差异。将实验组依照统一帕金森病评定量表(UPDRS)分为两组,其中以震颤为主型(tremor dominant,TD)26例,姿势异常步态障碍为主型(postural instability gait difficulty,PIGD)51例,比较两组UA及UA/Cr水平的差异。结果 :实验组UA及UA/Cr显著低于对照组(P<0.000 1),PIGD组UA及UA/Cr显著低于TD组。结论:UA及UA/Cr是PD的危险因素,同时也可作为其区分运动分型的生物学指标。

浙南地区不同运动亚型帕金森病患者非运动症状的比较分析

目的比较浙南地区不同运动亚型帕金森病(PD)患者非运动症状的差异。方法选取2018年1月至2020年4月在温州医科大学附属第二医院神经内科门诊和住院的PD患者88例,分为姿势异常步态障碍(PIGD)为主型、震颤(TD)为主型和中间型,比较不同运动亚型PD患者性别、年龄、发病年龄、病程、左旋多巴等效剂量(LEDD)、统一PD评定量表(UPDRS)评分、UPDRS第三部分(UPDRS-Ⅲ)评分、Hoehn-Yahr(H-Y)分期、PD非运动症状评定量表(NMSS)评分。结果不同运动亚型PD患者H-Y分期和NMSS评分比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。PIGD型患者在心血管症状、睡眠/疲劳、情绪/认知、感知障碍、胃肠道症状、泌尿系统症状、混合症状方面较TD型患者更严重(均P<0.05)。结论不同运动亚型PD患者在非运动症状方面存在着较大差异,PIGD型患者在非运动症状方面较TD型患者更加严重,应在临床工作中引起重视。

帕金森病运动亚型对动态血压变化的影响

目的监测原发性帕金森病（PD）患者的24 h动态血压（ABP）,观察杓型和非杓型血压在不同亚型PD患者中的分布情况,探讨其临床意义。方法研究对象为原发性PD患者40例设为PD组,与之年龄、性别相匹配的健康对照者40名设为对照组。PD组再分为有姿势异常步态障碍型（PIGD）亚组、震颤优势型亚组（震颤亚组）和不确定型亚组。对PD组和对照组行24 h ABP监测,比较PD组和对照组ABP变化,比较杓型和非杓型血压PD患者的特征。结果 PD组夜间平均血压（n MBP）与对照组比较显著增高（P=0.034）;夜间平均动脉血压下降%（MABP%）明显低于对照组（P=0.022）;非杓型血压的发生率明显高于对照组（P=0.039）。杓型血压的PD患者中,女性多于男性（P=0.03）。PIGD亚组的非杓型血压发生率明显高于震颤亚组＋不确定型亚组（P=0.022）。杓型血压PD患者PIGD分值与非杓型血压PD患者比较,差异有显著统计学意义（P=0.003）;MABP%与PIGD分值呈负相关（r=0.622,P=0.000）。MABP%对震颤亚组＋不确定型亚组诊断的敏感度为66.7%,特异度为78.9%,曲线下面积为0.729（95%CI：0.568~0.891）。结论 PIGD患者较非PIGD患者有更明显的血压生物节律调节异常,MABP%是鉴别PIGD和非PIGD较好的指标。