威廉·莱斯生态经济批判理论探析

威廉·莱斯通过其独特的辩证哲学视角对现代资本主义经济的反生态本质进行了深度分析,论述了资本主义高强度市场经济架构中商品结构特征的新变化及其消费主义倾向,揭示了资本主义技术应用与控制自然的意识形态的内在联系与悖论,主张通过确立环境友好的社会制度体系与伦理价值观念,将人类需要及其满足方式从市场依赖与技术律令中解放出来,构建重视发展质量且尊重自然限度的生态经济形式,形成了较为完整的资本主义经济生态批判及其重建的思想图景。莱斯首次明确了生态环境议题在资本主义经济批判及其重建中的重要地位,推进了马克思主义与当代环境保护思潮的融合性发展,为我们当下创建社会主义生态文明经济提供了思想启示,即社会主义生态文明经济建设不仅在于发展更为成熟的市场机制与技术条件,更在于构建更加完备的社会主义经济制度与治理体系。

控制自然观念的思想史蠡探——威廉·莱斯《自然的控制》文本学梳理

科技征服自然这一观念于当今时代似乎已然成为不证自明的存在,威廉·莱斯认为生态危机产生的真正根源绝非是传统观念上对科学技术的崇拜,而是源于“控制自然”这一意识形态。基于不同时期赋予该意识形态不同的价值内涵,莱斯首先分析了古代神话和宗教时期控制自然内涵并承认该时期是观念形成的萌芽期;其次着重论述了培根“科学技术控制自然”的观点,由此控制自然观念正式确立;最后总结了十七世纪之后人们重审控制自然思想并对其反思,标志控制自然观念最终成熟。对“控制自然”观念形成过程作详尽历史考察,是深层挖掘生态危机产生意识根源的必要途径,亦是解决该问题的必然方法。

威廉·莱斯的技术异化思想研究

威廉·莱斯认为,控制自然的思想是技术异化意识形态的根源,技术的资本主义应用及技术的工具性质更是导致技术异化的深层原因;资本主义生产方式下技术滥用导致了人的异化、生态伦理的丧失和加强了技术对人、自然以及社会的控制;进而提出,我们必须重新认识控制自然的观念和技术理性,摒弃技术的工具性质,在推翻资本主义的基础上建立一个较易生存的社会。莱斯的技术异化思想的积极意义在于,立足于马克思的技术理论揭示了资本主义寻求利润最大化的旨趣,批判了资本主义的反生态本质。但是,他将技术对人与自然的控制归结为伦理道德问题,没有将技术置于生产实践领域加以研究,企图通过建立一个易于生存的社会解决技术异化问题,实践起来较为困难。

控制自然的观念:历史、后果及超越——基于威廉·莱斯的自然观

威廉·莱斯通过对控制自然的观念从古代神话到十七世纪以后发展的追溯,揭示了人们对自然的态度经历了从恐惧到控制的过程。他认为这种自认为能够驾驭自然的自信过度演化成了一种危险的误解,直接导致生态危机并引发了科技、人与社会的异化。因此,应通过构建生物共同体,重新审视科学技术、伦理道德的作用实现可持续发展。

威廉·莱斯对控制自然观念的批判及其启示

威廉·莱斯是加拿大著名的生态学马克思主义者,他在《自然的控制》一书中对控制自然的观念进行批判,认为控制自然的观念是全球生态危机爆发的根源。他认为文艺复兴时期与17世纪以来控制自然观念均得到了不同程度发展。批判控制自然观念构成了人类生态危机的根源,揭示控制自然观念的本质是控制人“,较易于生存的社会”促使人与自然走向和谐是莱斯批判控制自然观念的核心内容。莱斯对控制自然观念的批判对于我国加强生态文明建设具有一定意义,启示我国生态文明建设要树立符合生态文明的科技观、强化生态文明制度建设和着力生态环境保护宣传。

人与自然的双重解放——论威廉·莱斯对控制自然观念的批判性重释

作为北美生态学马克思主义的奠基人之一,威廉·莱斯从根本上反对在以市场化取向为标准的资本主义经济制度内思考并解决环境问题,其独辟蹊径地从意识形态批判的角度指证出生态危机最深刻的根源在于资本主义社会控制自然的观念。以观念的历史演变所表达的社会主要矛盾之转换作为其方法论的主要前提,莱斯将马克思主义的自然观和历史唯物主义的阶级分析方法应用到控制自然观念和生态危机成因的剖析之上,对现代控制自然观念进行了批判性重释。新的控制自然应该表达为:领悟人与自然之间的辩证关系并对这种关系进行合理控制,从而实现人性与自然的双重解放。莱斯对控制自然的重释虽有其观念上的局限性,但对旨在实现人与自然和谐共生的中国式现代化建设具有重要的理论意义和实践价值。

威廉·莱斯异化消费理论及其现实启示

威廉·莱斯通过分析人们对商品消费需求的变化指明在资本主义社会人们陷入对商品消费数量和符号价值消费的异化状态,构建了他独特的异化消费理论。该理论以“控制自然”的观念为逻辑起点、需求满足与商品消费的“等同”为逻辑媒介、自然和人的双重解放为逻辑归宿。威廉·莱斯异化消费理论对我国推动绿色生产生活方式的转型、助力社会主义生态文明现代化建设具有启示作用。

走出人类需要永不满足的怪圈——威廉·莱斯的需要理论探赜

在《满足的限度》一书中,威廉·莱斯建构了人类需要问题研究的新框架,以考察现代资本主义社会的需要问题。莱斯认真检视人类需要混乱的三大表征,阐明人类需要混乱引致的个体层面、社会层面、自然层面的风险。继而,莱斯紧密围绕需要与商品之间的互动关系,科学诊断人类需要混乱状态的深层根源。莱斯揭示,需要和商品的双重模糊性致使人们陷入需要混乱的状态,致使个体难以明晰自身需要本质,并难以建构真实需要同可满足需要的商品之间的关联,最终陷入需要永不满足的怪圈。最后,莱斯针对性地开出药方,通过设计个体、社会、自然三重维度的替代性政策,以期建构一个“易于生存的社会”。莱斯的需要理论为解决无休止膨胀的人类需要问题,走出人类需要永不满足的怪圈,提供了一种新的思考路径和实践指向。

论威廉·莱斯的生态学马克思主义理论

威廉·莱斯考察了"控制自然"观念的历史演变,指出资本主义制度下建立在"控制自然"观念基础上的科学技术和异化消费是当代生态危机的根源。理顺需要、商品和满足之间的关系,将人们引向自主性和创发性的劳动中寻求满足,建立一个"较易于生存的社会"和生物多样性伦理,是解决当代生态危机的关键。莱斯的思想既具有生态学马克思主义理论的共同特点,也具有其自身的理论特殊性。

威廉·莱斯生态批判理论的三个维度与时代价值

莱斯是加拿大生态马克思主义研究的主要代表人物。其生态批判理论以独特的视角开辟了生态学马克思主义研究的新领域。他把生态问题与马克思主义相联系,透过历史考察,剖析了导致生态危机的深层根源,提出了消解生态危机的三个维度:意识形态批判、社会制度批判与技术理性批判。其生态批判理论对于解决日益严重的环境问题具有非常重要的时代价值。

商品、需要、满足与易于生存社会的重建——威廉·莱斯《满足的限度》的文本学解读

在《满足的限度》一书中,威廉·莱斯通过分析技术、商品、需要和满足的关系进一步深化了他对当代社会人的异化、社会的异化以及人与自然关系异化的认识。他通过重建人的需要理论,明确提出了人的满足应当根植于生产活动中,而不应建立在消费活动中的论断,进而提出了用“易于生存的社会”代替资本主义社会的替代方案。其理论价值在于丰富和发展了马克思主义需要理论;其现实价值在于反对物质主义幸福观,坚持劳动幸福观。其理论既有作为生态学马克思主义理论的共性,又有其独特的理论特质和理论个性。

技术理性批判与科技伦理的重建——评威廉·莱斯的科技伦理价值观

威廉·莱斯系统地考察了"控制自然"观念的历史演变,指出"控制自然"观念自文艺复兴运动以后,已经成为资产阶级意识形态的内在组成部分和控制人的工具,它必然会导致自然的异化和人的异化。莱斯强调只有实现制度的变革和科学技术伦理价值观的转换,才能实现自然和人的解放。

威廉·莱斯“控制自然”观念新诠释及其价值

当今世界生态危机日趋加剧,这看似人与自然的关系问题,根本症结却伏埋于人类自身。西方生态学马克思主义者威廉·莱斯在《自然的控制》中从人的"控制自然"观念入手,对此问题给予了全新的并富有价值的阐释。威廉·莱斯在揭示"控制自然"观念的本质基础上,深刻阐释了"控制自然"的社会意蕴,旨在指明控制自然的关键在于控制人自身。人们只有树立正确的自然观、生态观,才能实现人的真正解放。这对于解决生态危机、推动绿色发展有重要启迪。

控制自然:人类环境伦理的缺失与构建——略论威廉·莱斯《自然的控制》的自然生态观

西方生态马克思主义的代表人物威廉·莱斯在《自然的控制》一书中,对人类控制自然的意识形态作了深刻剖析。由于控制自然在人类史上并非充当完全否定的意义,因而威廉·莱斯的分析实质上不仅基本完成了对人类环境伦理缺失的解剖,而且为人类生态伦理的全新构建提供了有益的借鉴。

威廉·莱斯与岩佐茂生态学马克思主义思想之比较研究——兼论西方生态学马克思主义的未来走向

威廉.莱斯和岩佐茂是生态学马克思主义思想发展第一阶段和第三阶段的重要代表性人物。他们的思想观点有诸多相似之处,体现了生态学马克思主义思想的一脉相承,同时也存在着研究路径、理论视阈和理论旨趣等方面的明显不同。对二人生态学马克思主义思想的梳理和比较,既有助于加深对他们各自理论特质的把握,亦有助于我们从中洞悉生态学马克思主义的理论困境,把握其未来的发展趋势和走向。

威廉·莱斯的生态学马克思主义思想

威廉·莱斯站在批判的立场上,对"控制自然"的观念进行了全新的解释,"控制自然"即解放自然;莱斯在继承马尔库塞思想的基础上,将人的需求区分为"想要"和"需要",深刻阐释了资本主义制度下人的需求的二元本质,即人的需求系统是一个由物质性和符号象征性组成的统一体;通过对消费领域异化现象的分析,莱斯深刻地认识到,资本主义制度本身乃是生态危机产生的真正根源,进而提出了解决生态危机的途径是构建一个"较易于生存的社会"。

威廉·莱斯消费理论的批判性视域

莱斯通过对异化消费产生的根源和异化消费的后果的分析和探索,提出了异化消费的解困之径,形成自己的消费理论。莱斯的消费理论继承了马克思资本批判的问题,但却抛弃了马克思的批判范式,决定了其理论具有重要现实意义的同时,也具有一定的局限。通过对莱斯消费理论的分析,对于我国应对目前的消费和生态问题有重要的启示。

威廉·莱斯“生态学马克思主义”理论的现实启示——基于异化消费理论看新时代美丽中国建设

生态学马克思主义代表人物威廉?莱斯在对资本主义异化消费批判的过程中分析了其产生的原因以及因异化消费而导致的社会问题,并在此基础上构建了消除生态危机和异化消费的未来易于生存的理想社会。改革开放以来,中国模式吸引着全世界的目光,同时,在享受物质极大丰富的过程中也出现了资源过度开发、环境污染和价值观扭曲等现象。新时代下,中国应以习近平生态文明思想理论为指导,批判吸收威廉?莱斯异化消费理论所包含的生产消费观等观点,这对于从空间格局、产业结构、生产方式、生活方式等多维度全面推进"五位一体"的总体布局具有重要意义。

马克思政治经济学批判理论的生态意蕴--与威廉·莱斯的比较分析

西方生态学马克思主义的兴起具有积极的理论和现实意义,批判这一流派中的非马克思主义因素以构建马克思主义生态学是一项重大的时代课题。以《资本论》为代表的马克思主义政治经济学著作,与以《满足的限度》为代表的西方"生态学马克思主义"著作,在生态思想方面存在着三项根本差别:在对人与自然关系的主体的理解上,前者以"现实的人"为立足点,后者以"抽象的人"为立足点;在对生态危机根源的理解上,前者以"生产关系"为立足点,后者以"需要结构"为立足点;在对生态危机消除方案的理解上,前者以"社会变革"为立足点,后者以"伦理呼吁"为立足点。