威慑刑论的犯罪学证明

威慑效应是刑事司法措施实现其犯罪预防功能的重要机制之一。然而,从犯罪学实证研究的总体上来看,威慑刑论得到的经验支持至多是中等程度的。具体而言,刑事司法措施的客观确定性及其主观认知对于社会层面的犯罪率以及个体层面的犯罪行为(意图)具有中等程度的威慑效应;此外,刑事措施的严厉性及其主观认知则很少表现出显著的威慑效应;最后,由于对于刑事措施及时性的经验研究数量明显不足,因而尚无法得出较为确切的结论。总之,由于在威慑刑论的模型下,刑事司法措施的主客观性质所能解释的因变量方差比例通常较低,因而尽管犯罪学经验研究支持刑事司法措施具有边际威慑效应的假设,但是将其作为抑制犯罪的根本对策则缺乏足够的犯罪学证据。

威慑刑的理性反思

威慑刑是刑罚的第二种进化形态。本文在揭示威慑刑在制刑、动刑、配刑与行刑诸环节表征的基础上，指明了自由意志论是威慑刑的理论基础，对人的主观能动性的片面夸大是威慑刑的认识论上的成因。相对于报复刑，威慑刑具有其进步性与合理性，但立足于刑罚的基本理性。

威慑刑论的经验证明和当代修正

古典派所主张的自由意志论以及建立于其上的威慑刑论,始终并且依然是现代西方刑法和刑事司法模式的理论基石。自20世纪50年代起,以塞林关于死刑威慑功能的研究为先导,西方犯罪学家、社会学家、经济学家以及心理学家们对威慑刑论或刑罚的威慑功能进行了引人注目的新的研究、验证或证明。这些新的研究成果对我国犯罪学和刑法学的理论研究均有借鉴意义。

报应的威慑刑:贝卡利亚的二元刑罚目的观——重读《论犯罪与刑罚》

《论犯罪与刑罚》是刑法史上的一本旷世名著,为作者贝卡利亚带来了尊贵的荣耀和不绝的赞誉。重读经典往往会有意外的收获,近来笔者就在思索:仅仅把贝卡利亚的刑罚目的观理解为威慑刑是否全面?书中的多处论述已向我们暗示,威慑是其刑罚目的的主要内容,但是关于刑罚的度,则是以相对的报应刑为根据的。经过考证,笔者将贝卡利亚的刑罚目的观总结为:以威慑刑为主,以报应刑为辅,报应为威慑划定疆界,威慑为报应确立效益,报应是实现威慑功能的手段。报应刑、刑法公正、个别威慑、程序预防四位一体,威慑刑、刑罚功利、一般威慑、实体预防四位一体,构成了多层次、多维度的一体化刑罚观。这并非故作标新立异的思考,而是希望对经典作家著述作更全面评价的一种探讨。

人工智能时代量刑的价值追求与挑战

报应刑、威慑刑和教育刑的发展催生出正义、公平和人道的价值追求,三者既交叉重合,又有矛盾冲突之处,不同国家在特定时期存在价值追求上的位阶选择。受法感情、刑罚目的及国情因素的影响,我国的量刑规范化改革过于强调公平价值,重报应刑和威慑刑而忽视教育刑,存在价值位阶失衡问题。在社会防卫需求增加及威慑刑复兴的背景下,无论在数据收集标注还是算法领域,人工智能都更利于威慑刑与报应刑的实现,会强化“同案同判”式量刑公平,但会进一步压缩教育刑的生存空间,给量刑的人道价值带来挑战。未来应当在教育刑的指引下,对人工智能量刑进行价值上的纠偏,从诉讼模式、量刑规则及程序等角度重塑量刑的合理价值位阶。

死刑执行的“保密问题”

保密是手段,不是目的。历史上和现实中,从来没有一个国家主张和实践百分之百的政府信息公开或保密制度。因此,保密范围宽泛固然不好,但也不是简单得越小越好、越窄越好,还是应根据实际情况,做出适当规定,并根据情况变化及时调整。这方面的一个典型案例就是关于死刑执行保密问题的变迁。在所谓报复刑时代和威慑刑的传统社会。

霍布斯《利维坦》中的近现代自然权利与惩罚

霍布斯是首位将惩罚理论建构于近现代理念之上的学者,也是近现代传统中规范性惩罚理论的首倡者,其思想主要体现在其《利维坦》之中。霍布斯的惩罚理论包含了对传统刑事司法观念的彻底批判。他试图表明,以威慑为目标的刑罚体系不仅仅是高效的,也是人道的。这是该理论的亮点,也使它为后来的所有近现代刑事司法思想奠定了基调。他关于威慑的定义,为后来西方国家的矫正运动开辟了道路。他的关于反对报应的主张,与其基本政治原理相一致,但从普通道德情感的角度来看,这只不过是运用简单的结果主义的方式回避了问题的实质。