两次大战之间英国“一强标准”的空军威慑战略

1923年英国政府确定了皇家空军的"一强标准"战略原则。随着国际形势的变化,英国的战略假想敌由法国转向德国,其空军发展战略也经历了从"A计划"到"M计划"的变化过程。然而,英国过分追求与德国轰炸机数量对等,实际上未能起到阻止希特勒发动战争的预期威慑作用。

构建中国网络威慑战略

美国是互联网的缔造者和网络战的始作俑者。在网络威慑方面同样是醒得早、跑得快。2015年4月美国国防部公布新版《网络空间战略》,首次将威慑作为网络战略的关键部分。网络威慑已经成为信息时代国之重器。本文作者探讨中国网络威慑体系建设之法,强调应与核威慑理论结合起来,大力发展网络技术,利用大数据助力,增强网络军力,制定针对不同行为体的网络威慑战略,与网络超级大国、强国达到"相互确保摧毁"的实力水平。这种思考,对于我们建立新型的网络威慑观念具有重要的借鉴和参考价值,可以视之为新型网络威慑不可或缺的重要组成部分。

美国"分层网络威慑战略"内容述评

美国为应对当前面对的网络安全治理难题和网络威慑战略实施困境,其网络空间日光浴委员发布了分层网络威慑战略报告.分层网络威慑战略涵盖了塑造行为、获益拒止和施加成本三个战略威慑层次.在借鉴过往网络威慑战略相关研究成果的基础上,分层网络威慑战略整合了多种威慑机制,融合了"向前防御"的战略理念,强调要加强公私部门协作以有效应对网络威胁,丰富和深化了传统的网络威慑战略理论.

美国网络威慑战略解析及启示

加强网络防御,确保网络空间安全是美国国家安全战略的重要组成部分。在加强网络空间自身安全、提高抗攻击和弹性恢复能力、增强全民网络安全意识的基础上,美国提出了＂网络威慑＂概念,并将其不断丰富完善,最终于2015年底,美国政府向国会提交了《网络威慑战略》文件,针对网络空间特性,形成了较为系统的网络空间安全积极防御战略,完成了自我防护与抑制＂攻击端＂相呼应的立体安全策略,并声明将利用全部国家力量手段来威慑对美国国家或经济安全及其切身利益构成重大威胁的网络攻击或其他恶意网络活动。

“斗鸡博弈”中的威慑战略

"敌进我退、敌退我进","打得赢就打、打不赢就跑"。这是毛泽东总结出的游击战指导方针,这就是一种"斗鸡博弈"。自己的行为取决于对方的行为,而且双方都是这样的选择。那么,最后的"纳什均衡"究竟会出现在哪一点?到底是谁进攻谁撤退呢?

冷战时代美国核威慑战略演变与思考

冷战时代美苏两国在核威慑战略上的相互博弈历程也反映了两个超级大国追求"绝对安全"的不懈努力。美苏战略原则的主要分歧并非主要由理解上的差异造成,尽管这种差异真实地存在。这些原则所针对的实际情况和结构情况,才是分歧的主要原因。对相互的立场作多少澄清,都消除不了因各自的安全需求不同而造成的根本利益分歧。

美国分层网络威慑战略关于网络攻击的考量

过去五年美国网络空间发生持续变化,战略引入"持续交战"(Persistent Engagement)概念,继而发展为"前沿防御"(Defend Forward)战略,塑造出美国新国家网络战略——进攻型网络主权观。"分层网络威慑"(Layered Cyber Deterrence)建立在过去五年美国网络安全战略架构基础之上.

中美双方在台湾问题中的威慑战略比较

在台湾问题中,中美从各自的国家利益出发,都存在各自的威慑战略,中国的威慑战略是对台独活动以及外国干涉势力的遏制,维护中国的国家统一,而美国的威慑战略却是主张维持两岸长期的现状,同时,反对法理台独,在一定程度上,双方的威慑战略保障了两岸关系的和平与稳定。

北极地缘政治博弈中俄罗斯的威慑战略

孙迁杰、马建光在《上海交通大学学报（哲学社会科学版）》2017年第1期撰文指出,作为北极大国,俄罗斯为了维护北方日渐严峻的安全形势,凭借其地缘和军事上的优势,不断加强在北极岛屿的军事硬实力建设,强化地区威慑能力,形成了以地缘为基础、以威慑为核心的北极安全战略,引起国际社会的广泛关注和环北极国家的强烈反应。

美国网络威慑战略效果评估及影响分析

2017年7月5日联合国公布了名为＂全球网络安全指数＂（Global Cybersecurity Index）的调查报告。报告充分折射出美国所遵循的＂网络威慑战略＂所具有的两方面特点：一是拥有强大的技术、资金支持,二是缺乏国际合作的意愿和动力。网络威慑战略不仅是美国传统国际战略理论与网络安全问题结合的产物,也是分析特朗普任内美国网络安全政策的重要切入点。

围绕核威慑战略的争论

美苏两个超级大国都奉行核威慑战略,对与之对立的国家以使用核武器相威胁,扬言对敌人的挑衅将予以惩罚,让潜在的敌人知道进行任何规模和类型的战争将不能从中得到好处或得不偿失。这种战略认为核武器是战争的决定因素,军事力量的构成也应以核武器为中心配置。这种战略是有利于国际安全的稳定因素,还是不利国际安全的不稳定因素?国际上有争论,国内学者的意见也不完全一致。

冷战后美国威慑战略探究

美国的威慑战略由第二次世界大战之后兴起至上世纪80年代末期达到成熟,一直在美国国家安全决策领域发挥基石的作用。冷战结束后,国际形势及军事力量对比的变化使美国的威慑战略发生转变。后冷战时代的美国威慑战略表现出了拒止性威慑、防御型发展、有条件使用等诸多特征。转变后的美国威慑战略在世界国际关系体系与国际政治局势中引发了积极与消极的影响。在世界纷繁复杂的国际局势及美国"重返亚太"的大背景下,我们有必要对美国威慑战略的转变动因、基本特征与具体影响进行深入研究与思考。

美国网络空间威慑战略及其发展动态

美国对网络空间依赖度极高．网络空间安全问题对美国国家安全提出了巨大的挑战．网络空间威慑战略是美国正在实施的行之有效的维护网络空间安全的策略之一。美国将继续实施网络空间威慑战略，本文主要分析了美国网络空间威慑战略形成的背景．所采取的行动及未来可能的发展动态。

美国核威慑战略咄咄逼人——评美国《核态势评估》秘密报告

美国是世界上第一个制造出原子弹，并第一个使用原子弹袭击别国的国家，也是世界上到目前为止，唯…使用过核武器的国家。美国在核武器技术的先进程度和核武器拥有的数量、质量上，一直处于世界领先地位。几十年来，美国在争霸世界和对外扩张中，始终奉行核威慑战略，用其无与伦比的核力量恫吓别国，以达到其侵略扩张、称霸世。

威慑战略面面观

近来,很多文章都谈到成慑战略。什么是威慑?我国《辞海》的解释是,'以声势和威力相慑服';美国《国防部军事及其有关术语词典》的解释是:'威慑是使对方因惧怕不堪设想的后果而不敢采取行动’。威慑思想自古有之。第二次世界大战后,这一思想首先在美国上升为国家的国防战略。随着军事技术和国际形势的发展,威慑战略成为现代战略指导思想的重要组成部分。认识现代威慑战略的理论和实践,在今天有着深刻的现实意义。一、威慑思想的历史渊源和威慑战略的崛起我国古代的孙子最先精辟阐述了威慑思想。

评布什政府的全面威慑战略

2002年1月9日公布的美国《核态势审议报告》要点表明,为了面对未来所有可能的对手,谋求美国在世界的绝对军事优势,美国制定了全面威慑战略,并将以此来规划未来军事力量结构。

空间威慑到空间威胁:防止外空军备竞赛的规则解释与中国因应

目前,外空军控规则的走向出现了明显分歧。一些国家提出所谓的“空间威胁”概念,意图推进“负责任外空行为准则”。威慑与威胁密切相关,没有威胁就没有威慑。当代国际法承认有限度威慑的合法性,也就意味着承认部分威胁的合法性。《联合国宪章》中的威胁主要是指“武力威胁”,如果适用于外空领域,必须对空间威胁的所有可能要素加以分析,包括主观(意图)、实施主体(是否可归结为国家)、行为表现(可衡量、可归因、可证明)、损害后果、因果关系等,换言之,需达到一定的门槛——必须具备诉诸武力的极大可能性。一些国家列举的所谓“空间威胁”具有选择性和针对性,存在着覆盖不全和依赖主观判断的缺陷,依照现有国际法进行解释,这些所谓的“空间威胁”不能被确认为国际不法行为。当代国际外空军控规则是大国奉行威慑战略下彼此达成妥协的结果,如果无视这一历史趋势,强行推进有利于某些国家保持太空军事优势的规则,必然会破坏战略稳定与平衡,最终严重损害国际社会防止外空军备竞赛(PAROS)的集体努力。

美国“印太”军事威慑战略评析

美国拜登政府推出“一体化威慑”战略,通过强化亚太前沿军事存在、翻新各种作战概念、打造军事集团等手段,强化“印太”军事威慑,企图借此巩固霸权地位。但该战略引发了地区军事化与地区经济化、军事一体化与地区战略自主、威慑止战与威慑致战三大矛盾,不仅冲击地区经济发展与合作、侵蚀地区国家战略自主性,还大大增加地区发生军事冲突的风险,危害亚太地区安全。

延伸—即时威慑理论:历史案例与当下意义

延伸—即时威慑是较为独特的一种威慑类型,指在盟友即将遭到对手攻击时,威慑发动方保护盟友免遭攻击之努力。其主要实施手段为密集释放威慑信号,迅速推进前沿部署巩固军力优势,并伴以灵活讨价还价和政治解决的尝试。在当前全球地缘政治紧张局势加剧和美国对华战略打压升级背景下,延伸—即时威慑可能成为美国介入台海危机的主要战略方式。本文从延伸—即时威慑概念机理、历史案例入手,分析美国对华威慑战略的走向及可能效应,以此为全面应对美国对华战略施压、塑造未来地区安全形势提供些许理论参考。

从反核威慑战略到最低核威慑战略:中国核战略演进之路

当前学者们对中国核战略的争论焦点在于,没有任何一种现有核战略定义能够完全涵盖中国核政策的特点。本文认为,正确理解中国核战略,需要摆脱现有核战略理论概念体系的束缚。只有从中国核战略产生和发展的具体时代背景中寻找线索,才能认识到,中国核战略经历了从反核威慑战略到最低核威慑战略的巨大转变,而中国长期大规模备战核战争遗留下来的物质遗产和思想基础,仍然对中国核战略产生着巨大的影响力。中国学者应从中国核战略实践出发,参与构建主流话语体系,为核战略学科建设做出自己的贡献。