威格摩尔图表法

早在门罗·比尔兹利(Monroe Beardsley)之前,法学学者约翰·亨利·威格摩尔(John Henry Wigmore)就已发明运用树状图表以表现论证(进程——译者注)的型式(scheme)〔1〕,旨在益助审判中对事实证明(the proof of facts)的分析。我于文中描述了威格摩尔的"图表法"并追述了其发源及影响。私以为威格摩尔在两条路径上对当代理论卓有助力。第一,他在图表研究中的修辞学面向,为关于推理、前提正当及论辩义务(dialectical obligations)等理论问题提供了崭新的视角。第二,他对法庭对抗(meeting objections)中论证强度的展示,为论证质量的评估问题提供了新的解决路径。

从孟德斯鸠到威格摩尔——法律“系统”进化论的诞生

早期的法律进化理论借助的是启蒙运动晚期哲学和自然科学领域进化论假说的成果,结果呈现出一种简单粗糙的"单项式上升运动"。尽管这在法律史上是一次革命,但是接下来的实证研究已经证明了它的局限性。本文从18世纪孟德斯鸠的《论法的精神》到20世纪初威格摩尔的《法律行星系统进化》,分析了四位代表人物与其著作以及百年进化论法哲学发展的轨迹,由此证明从孟德斯鸠到威格摩尔,进化论法哲学取得了一次革命性的飞跃:法律"系统"进化论的诞生。

改良版威格摩尔图示法:一种有效的证据认知分析进路——兼评最高人民法院刑事指导案例第656号

证明领域是一个极其重要且十分复杂的领域。长期以来,国内对此领域的研究虽不可谓不多,并且已发展出一套事实认定之"中国模式"对司法实务人员进行指导。然而,该模式却是单薄且含混的,缺乏一套系统且融贯性的基础理论以及实用性范式,难以有效、全面地解决证明领域的疑难问题,最终导致事实认定趋于保守。西方在证明领域的做法值得借鉴。"证据科学"作为一门以推论性推理为核心的具有独立且融贯性的跨学科知识之学科正在西方形成,并发展出了"改良版威格摩尔图示法"这样一种较为实用的证据分析方法,专门用于对复杂案件中混杂证据群进行分析。运用"改良版威格摩尔图示法"对最高人民法院刑事指导案例第656号进行具体剖析,根据该案的已有证据能够对争议性事实形成真实确信;据此,可以看到事实认定之"中国模式"的问题。改良版威格摩尔图示法对我国证据学及实践具有重要的启示意义。

威格摩尔及其《世界法系概览》

在国内比较法学界,提起勒内@达维、茨威格特和克茨,提起<当代主要法律体系>和<比较法总论>,想必无人不知,但提起威格摩尔及其<世界法系概览>,[1]除一些专业研究者外,可能知者寥寥.

作为司法论证形式的威格摩尔图表法

作为一种有着具体法律用途的论证图解形式,威格摩尔图表法本该发挥重要作用,尤其是在涉及事实发现的司法证明领域,然而,鉴于复杂性与不系统性,它在法学界和逻辑学界已乏人问津。根据非形式逻辑在论证的分析理论上的最新发展,对威格摩尔图表法进行必要的重构,如此一来,人们能够更好地理解该图解模式,进而保留它的优点,避免它的缺陷。其中,重要的一步是,确立威格摩尔图表法的论辩性质,并将其置于"论辩情境",对其宏观结构展开分析,在整个结构中,图表的不同成分扮演了不同的论辩角色。与弗里曼图解方案这个较成熟的图解模式的比较,更有助于对威格摩尔图表法的进一步理解与改良。

司法证明科学化与人民陪审实质化——推进“以审判为中心”的技术主义路径

深化人民陪审员制度是推进“以审判为中心”刑事诉讼制度改革的可行路径之一,但“以审判为中心”与人民陪审员制度两大改革面临“循环困境”。在司法证明的视角下,可以通过司法证明科学化路径推动人民陪审员制度的实际应用,进而将这一技术主义方案作为“以审判为中心”制度改革的着力点。司法证明科学化的引入于我国司法实践具备必要性与可行性,从限缩范围的精准适用、构建两种诉讼格局下的多元司法证明方法以及明确司法证明科学化的程序规范三方面入手,即可建立以司法证明方法为核心的技术主义改革路径。

论辩与证据理论

当今在非形式逻辑和论辩理论领域不断发展的概念和方法,如何早在威格摩尔论证据的著作中得以使用?威格摩尔先前依靠并发展了诸如论证图解、似真推理、推定、证明负担以及基于证明力的相关性概念这样的工具。但从逻辑的角度看,威格摩尔证据理论所需要的工具和技巧还不存在。不管怎样,一旦用这些新方法来补充威格摩尔理论,它看起来就更像一个确实有着与众不同的潜在逻辑结构的论辨框架。由此可以看到,威格摩尔是非形式逻辑运动中一位多么重要的先驱!

“逆三段论”在司法实践中的运用——兼论与“量刑反制定罪”之区别

'三段论'是法官在适用法律过程中一种普遍的思维模式,传统的法学教育也是培养这种'大前提一小前提一结论'模式的思维习惯与方法。然而,在司法实践中,我们可以发现定罪处刑通常不是一个标准的三段论推理过程,往往是先出现结论,后寻找大前提。换言之,当事实和法律因素不确定的时候,法官会通过直觉找出公平解决案件的方案,然后再出发寻找合适的条文,这种方法就是所谓的'逆三段论'。本文以刑事审判领域为研究阵地,根据司法实践中法官审理案件时的实际思维方法,提出'逆三段论'概念,论证其与罪刑法定原则及择一认定方法的关系,并通过历史比较法与案例分析方法,探索逆三段论在司法实践中的应用。此外,笔者引进威格摩尔图表法,辅助司法实践中的定罪量刑。本文的另一创新点在于区分'逆三段论'与'量刑反制定罪',本文所称'逆三段论'与司法实践中易出现的'量刑反制定罪'现象不同,是在罪行法定前提下符合定罪量刑规律的一种思维方式。在司法实践中应避免量刑反制定罪的现象。

新证据学:对证明过程的分析

一、证据学:从规则到证明十七年前,当我开始教授证据法的时候,这块领域是停滞不前的。对于普通法上伟大的系统主义者——威格摩尔(Wigmore)、马奎尔(Maguire)、麦考密克(McCormick)、摩根(Morgan)以及他们的同僚来说,即使他们没有全部离去,他们的工作也基本上已经完成了。不但大多数所谓的证据学的东西几乎不值一读(其实,大多数时候法学许多领域的研究可以说都是如此),而且几乎没有学者会定期就证据问题进行学术写作(如果不算学生作业的话)。