作为司法论证形式的威格摩尔图表法

作为一种有着具体法律用途的论证图解形式,威格摩尔图表法本该发挥重要作用,尤其是在涉及事实发现的司法证明领域,然而,鉴于复杂性与不系统性,它在法学界和逻辑学界已乏人问津。根据非形式逻辑在论证的分析理论上的最新发展,对威格摩尔图表法进行必要的重构,如此一来,人们能够更好地理解该图解模式,进而保留它的优点,避免它的缺陷。其中,重要的一步是,确立威格摩尔图表法的论辩性质,并将其置于"论辩情境",对其宏观结构展开分析,在整个结构中,图表的不同成分扮演了不同的论辩角色。与弗里曼图解方案这个较成熟的图解模式的比较,更有助于对威格摩尔图表法的进一步理解与改良。

司法证明科学化与人民陪审实质化——推进“以审判为中心”的技术主义路径

深化人民陪审员制度是推进“以审判为中心”刑事诉讼制度改革的可行路径之一,但“以审判为中心”与人民陪审员制度两大改革面临“循环困境”。在司法证明的视角下,可以通过司法证明科学化路径推动人民陪审员制度的实际应用,进而将这一技术主义方案作为“以审判为中心”制度改革的着力点。司法证明科学化的引入于我国司法实践具备必要性与可行性,从限缩范围的精准适用、构建两种诉讼格局下的多元司法证明方法以及明确司法证明科学化的程序规范三方面入手,即可建立以司法证明方法为核心的技术主义改革路径。

“逆三段论”在司法实践中的运用——兼论与“量刑反制定罪”之区别

'三段论'是法官在适用法律过程中一种普遍的思维模式,传统的法学教育也是培养这种'大前提一小前提一结论'模式的思维习惯与方法。然而,在司法实践中,我们可以发现定罪处刑通常不是一个标准的三段论推理过程,往往是先出现结论,后寻找大前提。换言之,当事实和法律因素不确定的时候,法官会通过直觉找出公平解决案件的方案,然后再出发寻找合适的条文,这种方法就是所谓的'逆三段论'。本文以刑事审判领域为研究阵地,根据司法实践中法官审理案件时的实际思维方法,提出'逆三段论'概念,论证其与罪刑法定原则及择一认定方法的关系,并通过历史比较法与案例分析方法,探索逆三段论在司法实践中的应用。此外,笔者引进威格摩尔图表法,辅助司法实践中的定罪量刑。本文的另一创新点在于区分'逆三段论'与'量刑反制定罪',本文所称'逆三段论'与司法实践中易出现的'量刑反制定罪'现象不同,是在罪行法定前提下符合定罪量刑规律的一种思维方式。在司法实践中应避免量刑反制定罪的现象。