冲突与融合:从媒介帝国主义到“新媒介帝国主义”

随着数字化技术和新冠疫情的不断发展和变化,文化环境、社会结构和世界格局都在悄然发生改变,不同国家、地区和文化圈层之间的交流越发频繁和激烈。在这一时代背景下,如何去认识不同文明、文化的交融与碰撞,同时在顺应时代趋势、争取话语领导权的基础上共建"世界文化",成为当前学界的重要研究话题。媒介帝国主义作为国际传播中一种重要的批判性解释范式,对认识全球传播实践、分析西方霸权主义活动具有重要意义。这一研究范式在不同的时代背景下有着不同的时代内涵和研究导向,有很多学者基于不同的立场和视角展开深入分析,大体经历了从媒体强大效果论到有限效果论的转向、从文明冲突论到文化交融论的转向和从文化殖民论到媒介民主化的转向。媒介帝国主义理论多次被学界重提和反复讨论,本质在于它是促进我们认识复杂的全球文化大流动活动的一种有力手段。基于对媒介帝国主义历史研究的溯源,对其研究范式的演变历程进行归纳总结,总体看来经过了帝国主义范式、全球化范式和多元化范式的演变。通过对媒介帝国主义的历史过程、研究转向进行梳理,同时结合时下全球媒介发展实践,发现媒介帝国主义在向"新媒介帝国主义"演化,所倡导的"核心-边缘"模式已经转变成为分散、多元和浮动的"全球联动-区域主导"的多级市场模式。新媒介帝国主义这种范式摒弃了"核心-边缘"的主导范式和帝国范式,本质上强调参与式范式,尤其关注不同主体在技术、资本和市场作用下产生的共建活动。新媒介帝国主义的理论范式可以被用来研究由跨国公司和技术巨头而非主权国家主导的全球性和区域性的文化扩张活动。这一视角可以帮助分析数字化时代的全球媒介资本和技术巨头在文化交流、媒介扩张等活动中的行动逻辑,以更好地去理解其时代特征和影响作用。相比于媒介帝国主义,可以发现新媒介帝国主义活动中的行为主体、行动方式和行为目标都发生了改变。新媒介帝国主义已经成为一种以市场利益而非意识形态为导向、以跨国集团而非国家机器为主体的常态化存在。研究发现其主要有以下三点新特征:媒介所有权高度集中化,平台型媒介快速发展;信息殖民主义活动隐形化,新技术加速帝国主义形态转换;媒介环境市场化,资本利益最大化原则助推全球扩张。要应对新媒介帝国主义的发展态势,发展中国家在未来需要不断提升在新媒介技术研发、通信技术标准和规则制定等活动中的参与感和话语权,以对抗来自发达资本主义国家和平台寡头的技术垄断、政治控制、文化入侵和资本剥削。

媒介帝国主义:文化霸权主义的当代形态

文化霸权主义作为西方对于东方的殖民主义政策 ,作为西方的一种根深蒂固的思维方式和权力话语方式并未随着时代的发展而消失 ,它在不断地变换着形式和样式。随着媒介作用的日益彰显和媒介文化的出现 ,文化霸权主义在当代主要表现为媒介帝国主义。随着网络媒介的诞生 ,媒介帝国主义又衍生为网络霸权主义。媒介帝国主义、网络霸权主义与传统的殖民主义形式相比 ,其搏击力和影响力更强 ,因而对其他国家的民族文化。

出版自由与传播垄断——论哈罗德·英尼斯对媒介帝国主义的批判

哈罗德·英尼斯研究了美国《权利法案》保障下的"出版自由",指出印刷媒介的空间偏向促进了美国获取空间霸权的倾向,提出了对媒介帝国主义的批判,并启示人们对印刷媒介的局限保持清醒认识。

论大数据语境下的“后媒介帝国主义”

除了上帝，任何人都必须用数据说话。——William Edwards Deming 一、从“媒介帝国主义”说起“媒介帝国主义”这一跨越了半个多世纪的理论体系，从概念的提出到21世纪的今天，其间主要经历过一次理论的重新提出和阐释。在国际政治经济格局呈现出两极分化的20世纪60年代，关注传播与国家发展议题的美国学者赫伯特·席勒（Herbert Schiller）注意到了大众媒介，

后殖民主义语境下的媒介帝国主义及其启示

梳理“媒介帝国主义”的理论研究脉络，不难发现，自1969年美国学者赫伯特·席勒在《大众传播与美国帝国》一书中揭开“媒介帝国主义”研究的序幕。到1977年文化传播学者鲍依巴瑞正式提出这一概念，有关传播与国家发展、国际传播不平衡等问题的阐释无不蕴涵着新锐的传媒批判思想。而这与当时正兴起的后殖民主义思潮在新闻传播研究领域的渗透及应用不无关系。

“媒介帝国主义”与传播霸权

现代传播技术推动了经济与信息的全球化进程,同时也导致了传播霸权与媒介垄断。以美国为首的西方发达国家因其开发和控制了现代通讯与传播技术,形成了新的“媒介帝国主义”,使第三世界国家传播体系的建立受到影响和支配,国家文化主权也遭到严重威胁。科技全球化下的媒介已成为强国用以维护意识形态、传递统治阶级意志的有效工具。

《报刊的四种理论》:作为媒介帝国主义的理论前奏

从传播理论研究的历史视域来看,《报刊的四种理论》在一定程度上为媒介帝国主义提供了理论资源。《报刊的四种理论》的二元对立思维模式、媒介控制理论及对传播语境的历史推演过程,分别为媒介帝国主义自我中心性思维模式的形成、传播工具安排方式及传播语境理论的历史生成提供了理论前奏。

美国的“媒介帝国主义”战略与中国的文化安全对策

"媒介帝国主义"战略是当代美国推行其全球霸权的重要战略。反对美国霸权主义,抵御其"媒介帝国主义"战略,中国要弘扬优秀传统文化,建设社会主义核心价值观体系,重写西方式叙事,推进文化产业化,借鉴别国经验,并积极走出国门,在文化冲突与融合中独树一帜。

媒介帝国主文与文学的当前危机——读金惠敏《媒介的后果》

《媒介的后果》一书的写作缘起于国内学界对米勒文章《全球化时代文学研究还会继续存在吗?》的“误读”。对该问题的学案清理工作将该书作者的思考不自觉引向对问题本身,即媒介时代文学命运的系统思考。依作者见解,文学的“本质”可被界定为“距离”、“深度”、“地域性”几个“文学的生命要素”,这些生命要素在媒介帝国化语境中变异为“趋零距离”、“图像增殖”、“球域化”。这种变化对文学命运的影响是革命性的,或者说是生死攸关的。就整体学术意义而言,该书得到国际同行的诸多赞誉,被称为媒介与文学关系探讨方面的“筚路蓝缕之作”。当然,本书中个别问题也值得商榷。

从“越南计划”看20世纪媒介帝国的意识形塑和历史制造

在"越南计划"的叙述中,库切将主人公道恩破碎的、扭曲了的自我意识和混乱的自我分析深嵌于20世纪后期西方的新帝国——美国在越南战争期间的文化语境之中,揭示了帝国历史叙述和文化语境对大众意识形态的塑形作用及帝国历史是被制造的实质。在众多打造帝国意识形态的文化形式中,库切在"越南计划"中着重批判性地分析了媒介的作用。

关于媒介帝国主义的争论

好莱坞动画电影《功夫熊猫》再次点燃了公众对"媒介帝国主义"的讨论,本文通过梳理各方学者对焦点问题——西方文化是否通过媒介强加给他国,而强加的东西到底是什么的争论,得出后殖民时代应向民族传统文化回归,从民族深厚的文化滋养里寻找出路。

从东方学和经济决定论的角度看媒介帝国主义

1969年，关注传播与国家发展议题的美国学者赫伯特·席勒（HerbertSchiller），以他的《大众传播与美国帝国》一书，揭开了媒介帝国主义理论研究的序幕，被后人称之为研究媒介帝国主义的先驱。①在这本著述中，席勒虽然没有明确提出“媒介帝国主义”的概念，但他对“传播优势”问题的最初阐释，蕴涵了许多批判西方（主要是美国）传媒的思想。席勒认为，美国的传播势力凌驾全球，是与美国的政治、军事、外交结合的产物，美国的大众传播就是美帝国主义在全世界的延伸。

东方学视野下的媒介帝国主义

本文将从东方主义的视角出发,论述媒介帝国主义像东方主义一样,对东方(更广意义上指发展主义国家)实行着"媒介霸权"。本文指出,在全球化的背景下,各国的信息方针应与国际公认的方针接轨以建立一个公正、民主的国际信息传播新秩序。

媒介帝国主义的时代生成、本质澄明及其应对

随着信息传播技术的迅猛发展,媒介要素在优化生产要素流通过程的同时,也重构了生产力和生产关系的结构和形式。以列宁帝国主义理论审视当今媒介帝国主义的生成发现,当代发达资本主义国家为了实现资本增值,已经全面开启了媒介垄断这一帝国主义新样态。在资本要素运行逻辑的支配主导下,这些媒介帝国主义国家通过集中控制媒介资源以及形塑媒介环境等方式,在全球范围内开展媒介殖民。这对全球经济社会可持续发展构成了现实威胁。面对这一威胁,中国必须理性应对,在加强媒介多元主体间性治理的顶层设计、建构维护全球媒介公共属性的话语体系以及研发适应数字时代媒介需求的底座技术等方面,努力推进构建全球媒介正义新格局。

媒介帝国主义对发展中国家文化安全的影响

随着经济全球化与信息化的飞速变革,传播媒介不仅成为发达国家向发展中国家进行文化扩张的重要方式和手段,而且对发展中国家的文化安全、经济发展乃至政治稳定都造成了一定的冲击。因此,发展中国家应该从维护国家发展稳定的高度来重视文化安全问题,大力振兴本国及本民族的文化,努力捍卫自身文化安全。

从我国美剧爱好者对美剧的解读思考媒介帝国主义

随着网络技术、P2P技术的发达，在电视上消失已久的美剧，再度回归到中国观众眼前。这股美剧旋风，在中国受众尤其是中国的年轻人当中刮得愈来愈猛。本文就汤林森当年在其《文化帝国主义》中得出的结论对此语境进行思考分析。

媒介帝国主义与意识形态效果

“媒介帝国主义”理论衍生于“传播与国家发展”理论的演变和发展过程中，是70年代以来西方传播学批判性研究的产物。关于“媒介帝国主义”的理论，早期学者们从政治、经济等制度语境下进行研究：至上个世纪90年代，汤林森的《文化帝国主义》用文化的话语分析“媒介帝国主义”，他否定了现代媒介在文化领域的决定性作用以及西方媒介的霸权地位所意味的文化支配。随着文化语境的引入，研究者们从媒介文本与传播效果的维度考察“媒介帝国主义”。本文将通过比较几种“媒介帝国主义”理论，分析“媒介帝国主义”理论的变化。

媒介帝国主义

媒介帝国主义(Media Imperialism)用于表述大众传媒特殊角色的术语,来源于'媒介帝国主义'理论。 '媒介帝国主义'理论衍生于'传播与国家发展'理论的演变和发展过程中,是西方传播学批判性研究的产物。自20世纪60年代后期,以赫伯特·席勒(Herbert Schiller)、诺登斯壮(K.Nordenstreng)、马特拉(Armand Mattelart)、麦克菲尔(Thomas L.McPhail)等为代表的具有批判精神的传播研究者,以国家主权为核心。

报纸、广播、互联网视角下美国媒介帝国主义的三种路径

本文试图在时间线性下选取报纸、广播、互联网三种不同的大众媒介为视角,考察分析不同媒介载体下美国媒介帝国主义的现实发展境况。从媒介帝国主义的概念和母题出发,具体阐释美国对他国推行帝国主义的方式与原因,最终从技术理性、新型帝国主义的社会应对等方面引发人们的思考。