论媒体监督权的性质和界限

被冠以"第四权力"之称的媒体监督权,是媒体就国家行为发表意见的资格,属权利而非权力。现行法律没有就媒体监督权确定界限,为正确发挥其作用,文章对媒体监督权提出下列界限:即对象上只能针对国家机关及其工作人员,内容上对事实的描述应当真实完整,时间上应视国家行为性质而定:对于立法行为可以在任何环节参与、对于行政行为除了重大决策外应允许媒体参与、对于司法行为媒体可以提前介入但报道应当慎重,以期为立法提供参考。

媒体监督权利缺失与法律保障机制研究

媒体监督是媒体对社会事件或现象表达意见和监督的重要方式之一,是促进社会向着文明方向发展的重要力量。媒体监督具有历史悠久、权威性很高、揭示事件的来龙去脉等特点,是行使媒体监督权的重要平台。目前,我国各种利益的摩擦使媒体监督面临巨大的压力,通过对我国媒体监督现状和存在问题进行剖析和研究,借鉴西方发达国家的经验,提出解决问题的对策,尝试构建监督权法律保障体系。

论媒体的司法监督权

媒体司法监督与人大监督、司法监督等国家监督在出发点和落脚点上,并无不同,但在监督权的法律渊源和监督的特点上各有不同。媒体的这种监督权在监督主体、监督的手段、监督的效力以及监督的法律功能等四个方面具有自己的特色。

从法律视角探讨媒体监督权

舆论监督权是媒体的天然权利,也是作为公众信息提供者的基本义务,不过随着公众赋予媒体的权利逐渐增加,其权利也在不断膨胀,甚至对司法审判有所干预。因此,本文从法学视角探讨媒介监督权,分析造成司法审判与舆论监督权之间失衡的问题,促使媒体与司法审判的关系再次回到平衡状态,满足社会公众知情权的同时,保障司法公平、公正。

论自媒体舆论监督权对审判权的规约限度

囿于价值取向的差异和评判标准的不同,自媒体舆论监督权与审判权的摩擦碰撞难以避免。权能强弱的差距以及运行监管的乏力,更导致审判权的独立运行频频受到自媒体舆论监督权的不当干扰。一系列社会焦点案件更是一再表明,如何将自媒体舆论监督权的规约效能限定在合理范围内,已成为深化司改亟待破解的现实问题。从介入的案件类型、时间区间、禁止性规定等多维面向切入,对自媒体舆论监督权的运行限度做出科学匡定。经由对相关立法条文的修缮,强化对自媒体舆论监督权运行失范的惩戒。辅以将干扰行为列为回避事项、对受到干扰的案件延期审理或纳入审判监督程序等救济举措,促使自媒体舆论监督权规约效能的理性运用。

论媒体舆论监督权——由3.6亿巨奖引发的宪法学思考

媒体舆论监督权应公民的知情和自由表达要求而产生,但是其行使当中又总是"触碰"到公民的隐私权。媒体舆论监督权、知情权、隐私权相遇于最近发生的3.6亿彩票巨奖事件,该事件中的三对关系反映出了我国媒体舆论监督现实当中面临的双重困境。健全的舆论监督权是法治社会的必备条件与必然要求,我国应该尽快完善相关法律规范,采取相关措施解决媒体舆论监督的双重困境,做到向上监督充分发挥作用,向下报道不超过法定界限。

国有资产流失防范研究

国有资产流失现象严重,已经成为制约当前我国国企发展的严重障碍。探析当前我国国有资产流失的原因,清楚认识当前我国国有资产管理中的制度缺位,借鉴国外国有资产管理的有益经验,完善我国国有资产管理制度,是当前我国经济发展的重要环节。

与警察打交道这十年

不知不觉，做了11年新闻，与各类警察打交道。也有10个年头了．