东洋史学与日本“大陆政策”之媾和——以白鸟库吉史学路线为中心的考察

日本东洋史学的本质属性是学术研究与政治活动遥相呼应,这在白鸟库吉等早期日本东洋史学家的研究实践中体现尤为明显。白鸟库吉的史学研究路线与日本征服朝鲜、征服中国“满蒙”、进而征服整个中国的“大陆政策”如出一辙,研究结论同样在为侵略、统治及改造研究对象提供理论支持。具体为:在朝鲜史研究上呈现了否定朝鲜古史、否定“日鲜同祖”、否定中朝亲缘关系的思想倾向,关于“间空地”的所谓考证是其为日本“大陆政策”服务的明证;在“满洲”、蒙古等地域性研究上,“满洲中立论”“缓冲地带论”是其在列强博弈下针对日本“大陆政策”给出的妥协方案;在对中国历史文化的总体研究上,确立了否定中国历史、贬损中华文化、助推“侵略兴亚”的逻辑路线。所有这些,无不昭示了以白鸟库吉为代表的东洋史学研究与日本“大陆政策”媾和的本质。

战后初期日本外交与片面媾和轨迹的形成

战后日本在外交上主要奉行对美协调政策,在媾和问题上也以此为基调。在币原内阁(1945.10.9-1946.4.22)和吉田茂第一次内阁(1946.5.22-1947.5.20)期间,主要奉行全面媾和路线。在芦田外交(1947.5.24-1948.10.7)期间,开始了向片面媾和的转向。在吉田再次组阁(1948.10.15)后,最终确立了片面媾和路线。总体上日本的媾和政策主要随着国际局势和美国对日政策的波动而变化,在此期间,日本政府积极争取并交好美国,从而最大限度地谋求其国家利益。

战后初期日本政府的国家安全战略与“媾和后美军驻日”问题

二战后,对美协调外交政策重新主导日本对外政策舞台,日本政府在美国对日的单独占领体制下的外交上表现出很强的倾美性。随着美苏冷战的兴起,日本政府采取现实主义外交策略,权衡利弊,利用国际冷战对抗资源,主动提出了依靠媾和后美军继续驻日的国家安全保障战略。1947年9月13日《芦田备忘录》的出台,标志着日本政府的以"媾和后美军驻日"为核心的国家安全保障战略正式形成。

旧金山对日媾和始末与南海岛礁问题--中美关系的视角

基于中美关系视角完整地理解旧金山对日媾和中的涉南海岛礁问题应包括三个部分。美国在预备文件中对于南海岛礁主权归属的建议折射出其二战后对华的早期态度。之后,中美关系逐渐从盟友走向敌对。而在《旧金山对日和约》从草案到最终文本的签署过程中可以发现,美国对南海岛礁的立场已明显偏离早期的预备文件。对于旧金山会议后所形成的旧金山体制应采取一种宽泛的理解,其联盟缔结构成了理解当前美国对南海岛礁主权归属态度的第三方影响因素。旧金山对日媾和全过程并非是南海岛礁主权争议的诱因,却无疑是南海问题影响加剧的重要干预变量。

美国战争小说中的单独媾和主题

在美国战争小说中,一些士兵深刻感受到美军的官僚主义和腐败,因而选择逃离战场,达成了单独媾和。他们不仅没有背离美国的边疆神话,反而体现了边疆神话对英雄的推崇。单独媾和继承了梭罗"公民的不服从"思想中的反叛精神,与汉娜·阿伦特"平庸之恶"的概念也有异曲同工之处。选择单独媾和的士兵因为有勇气坚持理想,有勇气表达"公民的不服从"态度,有勇气拒绝"平庸之恶",而被视为真正的美国英雄。

英国对日媾和政策形成史论

盟国对日媾和是战后国际关系中的重大事件。在遏制苏联这一点上 ,英国与美国是一致的 ,所以英国对日媾和政策在某些方面追随美国 ,但是在某些方面又与美国相悖 ,在集团利益内仍有不同的国家利益。夸大或无视英国在《旧金山对日和约》形成中的作用是不可取的 。

吴佩孚的对日媾和活动不宜评价过高

吴佩孚是个复杂的人物,他对日媾和的活动也很复杂。吴佩孚始终坚持主和的立场,并公开进行有损于国家、民族利益的对日媾和活动,虽然最终没有当汉奸,但不宜评价过高。

日台“媾和谈判”前美台关于台湾问题的交涉

朝鲜战争爆发后,美国为了其远东安全防御战略的需要,提出"台湾地位未定论",在《旧金山和约》中,没有对台湾的归属做出规定。不仅如此,为了使其在台湾海峡的军事行动合法化,美国还以日本与台湾当局媾和为砝码,逼台湾当局接受领土适用范围规定。而作为偏安台湾一隅的国民党当局,为了一党之私利、保持其所谓的"中国的正统地位"不得不接受美国的这种强权安排,日本则是坐享渔翁之利。

苏美在对日媾和问题上的矛盾与二战后日苏间悬而未决的问题

二战后不久对日媾和问题就提上了盟国的议事日程。但是围绕欧洲的战后处理问题已开始陷入冷战的苏美两国,很快在对日媾和问题上也陷入了矛盾和冲突。掌握对日占领主导权的美国,力图继续主导对日媾和,摆出了不惜与日本单独媾和的姿态。而早已丧失对日问题主导权的苏联,在对日媾和问题上力主战时确立的"大国一致原则",谋求对日"全面媾和",使媾和后恢复国家主权的日本,能够走向和平、民主、中立的道路,极力避免日本沦为美国的附庸和军事基地。但是苏联的努力未能阻止美英"多数媾和"的步伐。虽然后来苏联参加了美英操办的旧金山对日媾和会议,但最终也没有在《对日和平条约》上签字。苏联最终退出对日媾和,遗留下了二战后两国之间许多悬而未决的问题。

对日媾和与美菲同盟条约的缔结

冷战之初,面对中国内战局势的变化和美国改变对日政策可能导致的日本重新军国主义化威胁,菲律宾将确保国家安全的希望寄托于美国,积极寻求与之订立"太平洋公约",但该构想不符合当时美国的战略考虑,屡遭拒绝。朝鲜战争的爆发,促使美国加快对日媾和。由于媾和方案在安全和赔偿方面未能满足菲律宾等国需求,遭到反对。为平息盟国不满,美国改变对"太平洋公约"的态度并提出自己的方案,但该方案将日本包括其中,被菲否定。经过博弈,在美国提供正式安全保证的前提下,菲律宾最终接受了媾和方案。

论50年代初美国对日媾和政策的历史背景

美国对日本政策在美国全球战略中占有特殊的位置。从 194 5— 195 1年美国对日本实施了长达6年之久的单独军事占领。 194 7年美苏冷战后 ,美国调整了对日政策 ,完成了对日的政策从限制、削弱到扶持和利用的过程 ;由美国的潜在敌手变成助手 ,终于形成了美国对日单独媾和政策。

日本的媾和对策研究

本文主要考辨二战后日本的媾和对策研究，揭示战后日本对美关系基本形态出现的必然性。在１９４７年秋以前，日本的媾和对策研究是以经济重建、安全保障问题为中心的，提出了建设和平的外向型工业国、拥有防御性军备、由远东委员会成员国建立地区性安全保障体系的构想。此后，则完全转向安全保障问题的研究。芦田均首次将日本安全保障与美苏关系发展趋势联系起来；吉田茂主动选择了在政治军事上依附美国的道路。日本媾和对策研究的如斯走向，其国际条件是美国推行东亚遏制战略，转变对日占领政策；其国内条件是社会党的“全面媾和”论与吉田路线相反相承，无力引导国民做出新的选择。

旧金山媾和与战后日本外交政策的形成

近代日本外交以追随英美为主要外交战略，战后日本的外交体制依然是接照这种惯性思维来运行发展的。旧金山媾和给战后日本外交在提供了重返国际社会的机遇的同时，也限定了日本外交的位置。在战后相当长的历史时期内，日本政府在外交上始终处于被动抉择的境地。

美国从对日占领转向对日媾和政策的历史轨迹

美国对日本政策在美国全球战略中占有特殊的位置。第二次世界大战后（１９４５—１９５１），美国从遏制苏联的需要出发，对日本实施了长达６年之久的单独军事占领。１９４７年美苏冷战局面拉开后，美国开始调整它的亚洲战略和对日政策，完成对日政策从“限制和削弱”到“扶持和利用”的转变。中国由美国的“亚洲盟友”变成“亚洲首敌”；而日本则由美国的潜在敌手变成助手，终于形成了美国对日单独媾和的政策。

日美媾和谈判与《日美安全保障条约》的形成

值第二次世界大战结束70周年之际,从历史的角度重新审视日美媾和谈判和《日美安全保障条约》的形成过程,具有积极意义。日美两国缔结安保条约是出于各自的战略诉求,即日本需要美国的军事保护,美国需要日本的后勤支援。在媾和谈判过程中,日美两国以事先准备的方案为基础,历经多次磋商与修改形成了《日美安全保障条约》,为战后日美同盟关系奠定了基础,成为战后日本国家安全政策的支柱。对日本而言,尽管条约具有非对等性,但仍最大限度地保障了战后日本的国家安全,对日本有重要意义。

战后东亚秩序中国际法结构的法理学批判——以“片面媾和”与“土地移交”协议为视点

国际秩序在现实主义政治体系中是由权力奠定的,但现实主义国际体系的不稳定性就在于权力的不稳定性,因而通过国际法缔结形成的结构能更稳定地维持这种秩序,并维护这种秩序中包含的国家利益和成果。二战后东亚地区秩序的演变是通过"片面对日媾和行为"进行的,并以对和平初约、国际强行法和国际法普遍准则违背的方式完成的。而日美双边安排的"土地移交"三个协议中,同样是根据双边无效条款进行的,产生了非法情形和关于琉球等土地权利的非法现状。通过对媾和行为、移交土地协议中存在于"缔约权""缔约客体""约定效力"等几个方面合法性缺陷的法理学分析论证,确认此种国际秩序为非法行为的结果,系非法的现状。从国际法角度对战后地区秩序结构化分析并进行解构,还原合法结构和面貌,既是一种利益立场的合理表达方式,又是一种地区国际关系中软实力博弈的新方法和视角。

“媾和前赔偿”:冲绳军用土地遗留问题探析

20世纪50年代的军用地问题基本解决后,美国驻冲绳地方当局成立美琉“媾和前赔偿”审查委员会来专门处理“媾和前赔偿”诸事项。1965—1966年,美国国会依据公法89-691,拨付总额为2104万美元的特惠赔偿金,标志着美方对该问题处理责任的终结。然而,军用地的原状恢复补偿被排除在“媾和前赔偿”范围之外。部分在1950年7月1日前受到损毁,并于1961年6月30日后直至《冲绳返还协定》生效前才被解除军用的土地,没有得到任何赔偿,沦为政策盲点。这主要是联合审查委员会主观上认为美军给这部分土地造成的是“增益”而不是“损坏”。这作为“媾和前赔偿”的遗留问题,没能在地方政治框架下解决,土地业主们不得不诉诸日本政府通过外交渠道提出其权利主张,直接影响了《冲绳返还协定》的谈判进程,甚至成为美日签署“冲绳密约”的诱因。追根溯源,恰恰就在于处理该问题的联合审查委员会的认知错误。

单独媾和的硬汉子——浅析《永别了,武器》

《永别了,武器》是战争文学的经典之作,该小说表现了作者海明威对战争的幻灭与批判。但是,这种情感只是＂冰山＂露出水面的一部分,蕴含在主人公亨利＂硬汉＂外表之下的,是海明威对理想自由世界的向往,这一点往往被诸多评论者所忽略。本文试图将《武器》与＂单独媾和＂、＂准则英雄＂的概念相结合,一方面论证战争的残酷性,另一方面探索海明威试图超越战争的精神追求。

美国对日单独媾和政策与日本的抉择

本文主要探讨第二次世界大战以后美国政府对日媾和政策的演变与日本政府的媾和对策,揭示战后美日关系基本形态出现的必然性。作者认为,美国政府的对日媾和政策呈现出从主张全面媾和、日本非军事化和中立化转向单独媾和、允许日本有限重整军备、参加美国亚洲太平洋安全保障体系的变化趋势。美国国家安全委员会第13/2文件标志着美国对日媾和政策的战略性转变;美国国家安全委员会第60/1文件确定了《旧金山对日和约》的基本框架。在1947年以前,日本的媾和对策研究是以经济重建、安全保障问题为中心的,提出了建设和平的外向型工业国、拥有防御性军备、由远东委员会成员国建立地区性安全保障体系的构想。此后,则完全转向安全保障问题的研究。芦田均首次将日本的安全保障与美苏关系发展趋势联系起来;吉田茂主动选择了'对美协调'的道路。日本政府的如斯选择,其国际条件是美国推行亚洲遏制战略,转变对日占领与媾和政策,其国内条件是日本社会党的'全面媾和'论与吉田茂路线相反相承,无力引导国民作出新的选择。美日关系的发展方向失去了敌对性,转而成为战略盟友,对亚洲国际政治经济关系格局的变化产生了重大的影响。

卫国战争初期斯大林打算对德媾和说辨析

卫国战争初期,由于苏联没有战争准备,乃至遭到重大损失,斯大林便连续3次打算与德国媾和。这些媾和打算与列宁同德国签订布列斯特和约性质不同。