莱布尼茨自然正义理论的内涵——从本质形而上学、存在形而上学和道德形而上学看

莱布尼茨从本质形而上学出发探讨的正义,是知识形态的正义,即名词意义上的正义,类似于必然真理的正义。建立于矛盾原则之上的,这种"知"或"知道"意义上的正义,对应于主体的"能够"和"可能性",关键在于主体的内在认知能力。从存在形而上学出发探讨的正义,是存在和行动样态的正义,即形容词和副词意义上的正义,是偶然真理或事实真理的正义。建立于偶然原则或存在原则基础之上的,"做"或"行动什么"的正义,对应于主体的"应当",关键在于主体的自由意志和选择能力。从道德形而上学出发探讨的正义,则是道德、意义、信仰语境中的正义,即感叹词意义上的正义,是基于幸福原则的正义,这种"信"或"愿望什么"的正义,对应于主体的"至善"和"信仰",关键在于主体之外超出主体支配的神圣信仰。

托马斯的存在形而上学革命及其现时代意义

在欧洲哲学存在形而上学的历史进程中,巴门尼德卓越地提出存在存在的斯芬克斯之谜:何以存在存在而非存在不存在。柏拉图把存在理解为自身同一性,亚里士多德把存在理解为实体,阿维森那把存在理解为偶性。托马斯的存在形而上学把存在理解为作为纯粹存在的存在行动。作为中世纪经院哲学启示原理的形而上学阐述,托马斯的形而上学存在论在欧洲哲学史中实现着存在形而上学的革命。

主体形而上学和存在形而上学

本文旨在讨论西方形而上学的演变 ,尤其是从康德到海德格尔的转变。作者把康德的形而上学归结为主体的形而上学 ,而把海德格尔的形而上学称为存在的形而上学 ,指出了隐藏在康德与海德格尔之间的关于形而上学的不同思路。作者试图以此说明 ,西方哲学史上关于形而上学的讨论 ,曾经发生过重要的转向 ,这进而影响到人的价值、文明观念的变化。

古希腊哲学中不存在形而上学吗

形而上学宇宙观是否在古希腊已存在,这是我国哲学界自六十年代起就争论的一个问题,至今仍是众说纷纭,莫衷一是。马克思主义经典作家对此虽曾作过一些论述,然而这些论述初看起来观点似乎又不够一致。笔者认为,那种否定古希腊哲学中存在形而上学的观点是欠妥的。本文试就这一问题谈一下自己的粗浅看法。形而上学一词,哲学史上曾在两种意义上被使用过。其一,是指一种研究感官不能达到的东西,即超经验的东西的学问。其二,是指一种与辩证法对立的孤立、静止。

试论形而上学与数学的关系——以笛卡尔为例

形而上学与数学有怎样的联系?这是西方哲学研究中的一个重要的问题。从西方哲学家泰勒斯、毕达哥拉斯、柏拉图、亚里士多德的哲学中可见出数学对其形而上学的影响。笛卡尔采用数学的方法,建立了他的知识论形而上学。数学与笛卡尔的知识论形而上学相互影响、互为根据。

试论永恒轮回与强力意志之间的悖论式关系——从形而上学批判的角度来看

永恒轮回与强力意志是尼采哲学中的两个主导性学说。本文认为在这两种学说之间存在一种紧张的悖论式关系。本文将首先阐明永恒轮回、强力意志的含义,并进一步阐释永恒轮回与强力意志之间的这种悖论式关系,并最终将这种阐释与对西方形而上学的批判联系起来。本文认为,我们只有站在存在之真理被遮蔽的角度上、站在形而上学终结的角度上,才能理解永恒轮回与强力意志之间的悖论式关系。尼采以永恒轮回与强力意志思考了古希腊哲学开端中的生成与存在,触及了形而上学史上的赫拉克利特主义和巴门尼德主义。但这种思考方式是非希腊式的,是极端现代式的。尼采以永恒轮回与强力意志彻底耗尽了形而上学的一切可能性,彻底遮蔽了存在之真理的声音,以生命之强力为标准来解释一切,从而使现代人不得不直面虚无主义的问题,直面西方哲学的危机。

论笛卡尔的形而上学观

笛卡尔以前的形而上学(包括神学)是存在论的形而上学,即为自然现象、社会现象寻找超自然、超社会的最终根据、本原的理论。笛卡尔实现了形而上学的转向:从存在论转向了知识论,他为意识现象、认识现象寻找到了最终根据或本原:我思。本文系统论述了笛卡尔的形而上学观点。首先,论述了存在论形而上学的含义及其演变;其次,论述了笛卡尔的形而上学观点;再次,论述了笛卡尔的形而上学的内容。

西美尔的诊断和议案:现代宗教生活的困境和重建

在＂生命＂反抗＂形式＂的现代性文化境遇下,传统宗教也发生了现代转化,即宗教信仰成为宗教生命冲动的表达,这即使＂宗教＂由外在建构走向活生生的内在的＂宗教性＂生存,也面临着失去确定的形而上学目标的现代性困境。走出这一困境只能通过一条内在的精神途径,就是将＂灵魂的宗教性存在本身＂视为＂形而上学的价值＂,由此跳出主体需要和客体对象之间的二元对立,故而确立起灵魂存在的形而上学宗教性的自觉意识和内在信仰是宗教现代性重建的关键。正是在这种可称之为＂后宗教＂的视野中,我们依稀发现了某种似乎与中国传统相近的东西。

“无”的领悟及中西形上学的一个向度——王弼与海德格尔的视域比较

在人们较多关注老子与海德格尔哲学比较的情况下,此文另辟王弼与海德格尔哲学的比较视角,围绕王弼与海德格尔的“无”概念,从他们关怀“无”的社会史背景、追问和开启“无”的不同方式以及他们在什么意义上把握和领悟“无”等方面,具体而微地展现了王弼和海德格尔“无”的多层面性及其各自内涵,并揭示了“无”在中西形而上学中的非主流性位置。

引导真我——改变行为

看着稳步上升的股票,心中早就想买它,可是眼睁睁看着它上升,一股也买不进来。明明看到大势不好,就是迈不开走出市场的脚步,相反,还去听一些与之矛盾的鼓噪;明知那些鼓噪不可靠,心中却安慰自己:还是相信他们一回吧,反正大家都那么看。——就是拥有大批研究人员的机构也会这么做。

The Historical Forms of Materialism and the Philosophical Domain of Historical Materialism

Natural materialism, humanistic materialism and historical materialism are the three historical forms of materialism. The ＂material＂ in historical materialism is a social thing which is ＂perceptible and imperceptible by the senses＂ and connotes social relations; and the ＂history＂ in historical materialism is the realm in which contradictions between man and nature and between man and society are able to unfold, so historical materialism is ＂actually a critical view of the world＂ that inherently contains dialectics in a ＂rational form.＂ The formulation of historical materialism opened a new path for the development of materialism and even philosophy as a whole. In the course of its critique of capitalist society, which unfolds with capital as a core category, historical materialism sublates abstract existence and discovers real social existence, thus putting an end to metaphysics, which is grounded in abstract ontology.

坚持辩证唯物主义才能划清同唯心主义的界限

分歧继续存在着于世诚同志在《哲学研究》1962年第三期上发表的文章,是两年多前开始的争论的继续。但是这篇文章本身也表明,那次争论不是没有成果的,至少弄清了这样一个问题:对立统一规律是适用于思维和存在的关系的,否认思维和存在的矛盾同一性的论点是错误的。本来于世诚同志在他的第二篇讨论文章里似乎也想改正他这个论点,但是提得比较含混,而且声明这只是“个别提法”。现在他明白地承认了错误,并且也说“这是一个很重要的问题”。这样看来,在这个问题上似乎没有什么可争论的了。