庄孟内圣性自由体用论

庄子和孟子分别展开人类心灵的内外知行两个向度,行为表现即进退出处。庄子内向求自主,是消极自由或拒绝权;孟子外向要参与,是积极自由或选择权。进退出处的人生选择,是这一轴线上不同程度、方式的取舍并各自安身立命。这种自由的内/外—知/行两种选择,既是人人与生俱来的存在性自由,又是生活世界中做人、做事的充要条件。从心学向度上说,庄孟均为内圣学而非外王学。内圣重知,外王重行;知讲理想性,行讲现实性。逻辑上庄孟之不同自由观,作为体用关系有似于康德对自由与道德的理解。但在中华人本语境中,道德是人的自由潜能在现实中通过能力展开的类本质(马克思)。关系人/个体人作为孔老价值立场的生活/生死问题,更是个生命/生活的问题。庄子深入掘进了静而寂然的形上学存在性状态自由之体,必须在孟子伦理规范的社会道德提升中才能兑现出来。

时间与自由的“二律背反”——康德和马克思相关哲学观点的矛盾分析

在康德的哲学中,时间是自然规律的直接来源,因而象征着高阶的自然必然性,它与自由范畴实现其客观实在性相冲突;但在马克思看来,时间对人的存在具有积极的意义,是人在感性现实中实现自由存在的必要条件。在时间与自由的关系上,康德与马克思的观点相互矛盾,形成"二律背反"的现象。通过深入分析这种现象,我们最终发现,康德和马克思对自由的客观实在性有不同的理解,前者只承认以理知方式实现出来的客观实在性,后者只承认以感性方式实现出来的客观实在性,这种不同的理解是导致两人在时间与自由的观点方面相互冲突的根源。