现在:我们自己的历史存在论——福柯哲学的精神态度与内在空间

福柯将自由地反思、批判我们自己的现在以及不断改变我们自己的现在看作启蒙运动中发生的“现代性态度”。与尼采一样,福柯彻底杜绝了在世界历史之外寻找另一种大写的存在(Being)来理解和规定世界历史中的小写的存在(beings)的形而上学思想,坚持在世界历史之中思考一切存在,尤其是我们自己的现在,因此,福柯的哲学是一种“我们自己的历史存在论”。

马克思的存在论是“形而上学之极致”吗?

海德格尔在"晚期三天讨论班纪要"中明确指出马克思的思想是"形而上学之极致"。文章试从马克思存在论思想的变革过程来论证海德格尔这个论断的虚假性,并解析海德格尔作如此论断的缘由。文章认为,马克思的存在论思想是对传统形而上学本体论的一种超越,是"感性的历史存在论"。

海德格尔对马克思主义的诠释及其当代启思

海德格尔通过"马克思主义在经验异化之际深入到历史的一个本质维度中"、"唯物主义的本质根植于形而上学的规定"、"马克思达到了虚无主义的极致"三个论断,认定"马克思主义处在形而上学时代的最末端,即存在遗忘史的最末端"。基于存在绝对主义思想,海德格尔视野中的马克思主义是黑格尔式的。对海德格尔存在论的回应,可以揭示出历史唯物主义的原则高度。

“与现实生命思维性沟通” ——黑格尔与西方现代阐释学

黑格尔认为存在整体的发展是合乎理性的,因而过去、现在和未来处在一种必然的逻辑联系之中,这种历史性是黑格尔思想的核心特征。伽达默尔认为,在有关理解本性的问题上,黑格尔这一思想洞见超越了施莱尔马赫一般阐释学偏重方法论的局限,正确规定了阐释学的任务。一方面,西方现代阐释学以黑格尔历史性思想为突破口实现了思想转向:海德格尔从中得到启示,直面“存在的历史”这一哲学的核心问题,其运思变得更富于阐释学性;伽达默尔则以海德格尔的思想基础为出发点,对之进行了吸纳和改造,构建了效果历史学说。另一方面,西方现代阐释学又无一例外地反对黑格尔历史性概念中逻辑与历史的同构性。事实上,在黑格尔看来,逻辑并非外在附会到历史之上的思想预设,而是通过历史的发展被揭示出的内在秩序。因而,历史性对黑格尔而言并不是指历史按照哲学家头脑中设想的逻辑范畴发展,而是指对历史意义的可理解性做思维上的把握,从这个角度看,黑格尔并未否定历史意义和理解本身的开放性,或许现代阐释学仍能从黑格尔的历史性概念中汲取养分。

传统家训文化传承与发展的内在依据

我们探究传统家训文化产生的社会历史条件,就是在找寻其存在的历史依据;探究传统家训文化传承发展的内在驱动力,就是在找寻其贯通古今的合理内核,即“需要”体现价值。