存疑不诉案件适用“排除合理怀疑”证明标准的问题及其解法——基于S省L市检察机关2019—2023年相关实践的调研

2012年,我国《刑事诉讼法》引入“排除合理怀疑”证明标准,并规定其为侦诉审各诉讼阶段的证明标准。该标准在审查起诉阶段的适用问题是关系诉与不诉的关键性问题,但目前对于该阶段的存疑不起诉案件如何适用“排除合理怀疑”证明标准的研究尚存空白。通过全国检察机关业务办案系统查询,S省L市检察机关在2019—2023年期间办理的存疑不诉案件共计49件。该样本案件的办理情况显示,一些检察官未恰当适用甚至滥用了“排除合理怀疑”证明标准,且据此形成的法律文书也不尽规范。因此,建议采取制定司法解释、明确“合理怀疑”成立条件等六个具体措施予以改进。

《荆轲传》中的存疑探究

《荆轲传》在《刺客列传》中占的篇幅约为五分之三,荆轲是太史公着墨最多的刺客,从其出身到被引荐,到深受太子丹礼遇,再到易水永别,结局行刺失败身死,每一言都可谓字字珠玑。正是由于太史公在笔走龙蛇当中留下了太多疑念,致使后人对荆轲的形象分析层出不穷,本文则试图参考众家的观点,结合笔者思考,探究《荆轲传》中的存疑之处,聊备一说。

“一问一答”还是“设问自答”?——设置“情境任务”将文本“存疑”有效转化为课堂“活动”

《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》结尾的问答“存疑”,到底是“一问一答”还是“设问自答”难有定论。教师课后“蜻蜓点水”式的提及告知,或学生个体“无心插柳”式的发现求解,往往是此处“存疑”的处理方式。鉴于“存疑”所处的文本位置和教学环节,通过设置“情境任务”将文本“存疑”转化为课堂“活动”,有助于教师教学的呈现和学生对文本的理解。就文本“存疑”的教学处理而言,这不失为一种有价值的探索。

“存疑时有利于被告”原则的适用界限

刑事诉讼的本质与特征、刑法的机能与特点决定了必须实行“存疑时有利于被告的原则”。但是，司法机关不得滥用本原则，而应注意适用界限：（１）只有对事实存在合理怀疑时，才能适用该原则；（２）对法律存在疑问时，应根据解释目标与规则进行解释，不能适用该原则；（３）在立法上就某种情形设置有利于被告的规定时，对被告人的有利程度，应当以刑法的明文规定为根据；（４）在对行为人的主观心理状态的认定存在疑问时，应进行合理推定，而不能适用该原则宣告无罪；（５）虽然不能确信被告人实施了某一特定犯罪行为，但能够确信被告人肯定实施了另一处罚较轻的犯罪行为时，应择一认定为轻罪，而不得适用该原则宣告无罪。

高中化学教学中学生问题存疑式研读技能的培养——以“硫及其化合物”为例

正确使用教材可帮助学生牢固掌握高中化学知识点,“问题存疑式”研读技能可开发学生把握教材的能力,引导学生重视教材的价值,并激发学生主动对教材的隐性知识进行科学探究。从“硫及其化合物”角度出发,深入探讨如何将“问题存疑式”研读技能应用于高中生的化学学习中,同时秉持“学生的主动和教师的引导”相辅相成的观念,以此促进师生合作关系的优化与学生学习习惯的养成。

刑法适用解释存疑有利被告原则之否定

存疑有利被告原则是现代刑事法治核心领域的重要原则,是刑事诉讼的本质与特征以及刑法的机能与特点决定的,属于近现代刑法学语境下用词。有利被告原则作为一项司法原则只能适用于形事诉讼有关的程序中,只能在相关事实认定存疑时适用。存疑有利被告不是罪刑法定原则的当然要求,其主要派生于罪责刑相适应原则。由于刑法文本自身的特点,适用中势必会遇到疑问,此时必须适用法律解释得出最终结论,但是不能适用有利被告原则,这既是罪刑法定积极方面的要求,更是刑法适用的根基。

论刑事存疑处理范式的比较与选择

存疑,即案情和法律的疑惑不清,是刑事诉讼中难以避免的现象,而如何处理刑事存疑问题则体现出一国的刑诉理念、价值取向乃至司法的文明发达程度。但是我国刑诉法中并没有规定解决刑事存疑问题的系统方案,司法实践中对存疑问题的处理异常混乱,从而直接影响了被告人的权利保障、司法统一以及刑罚权的正当性。在对刑事存疑处理范式比较分析的基础上,确立我国刑事存疑处理的原则业已成为我国刑事司法改革的当务之急。

国外关于协商民主理论的研究综述——理论流派、政治实践与存疑及回应

在反思选举民主理论和实践的基础上,协商民主理论获得了当代复兴。多维理性视角探索形成了自由主义协商民主理论、批判主义的商谈民主理论和合作主义的协商合作思想。多元理论指导下,协商民主获得了广泛而又多样的政治实践。在理论探索和政治实践中,协商民主理论和实践受到了多方质疑,但也不断获得回应,正日益彰显其在民主政治中的生命力。对国外协商民主理论和实践的深刻解读和准确把握,势必将促进对政协理论研究的深化和中国民主政治的建设。

论“存疑推定为保证”——以债务加入与保证的区分为中心

我国《民法典》第552条第一次在法律上规定了债务加入制度,弥补了合同立法的不足,但由于该制度与保证具有相似性且在实践中第三人做出的意思表示经常模糊不清,从而给法律适用带来了极大的困难。因此,在第三人意思表示不明时,应当首先依据《民法典》第142条进行意思表示的解释,仍不能确定真实含义时,方可适用“存疑推定为保证”的规则。该规则弥补了意思表示解释规则的不足,有效平衡了各方当事人的利益,符合私法自治的基本精神,并将为《民法典》相关规则的贯彻实施发挥重要作用。

“集中式融合的性能一定优于分布式融合的性能”存疑

信息融合领域存在一个公认的"定论",即集中式融合的性能一定比分布式融合的好,且是最优的;业已证明,当融合系统采用单模型滤波算法,如卡尔曼滤波器时,上述"定论"是成立的;那么在融合系统采用多模型滤波算法,如针对机动目标跟踪的交互多模型滤波(IMM)算法时,情况是否也是如此?抱着对此存疑的态度,对采用IMM算法时的集中式融合与分布式融合进行了研究,给出了扩维、序贯以及等效量测3种集中式融合算法和简单方差凸组合、互协方差组合2种分布式融合算法,并设置不同运动场景对算法进行了大量仿真。仿真实验结果表明,针对交互多模型滤波估计的集中式融合性能并不一定比采用同样滤波算法的分布式融合的好,并给出了作者对此"诧异"现象的认识和理解。

存疑不起诉的法理分析与制度完善

存疑不起诉是刑事诉讼法规定的不起诉的形式之一,是“疑罪从无”和“无罪推定”原则在刑事诉讼法中的具体体现。在学界和司法实践中,存疑不起诉制度却存在诸多争议。本文在对存疑不起诉的理论基础、价值判断、法律属性和刑事赔偿责任进行法理分析的基础上,提出了完善存疑不起诉制度的立法建议。

《现代汉语词典》(第5版)几个属性词标注存疑

属性词又称“非谓形容词”、“区别词”,2005年出版的《现代汉语词典》首次对它作了标注。本文依据属性词的句法功能对它们进行分析,指出了部分词语在词性归类上有失当之处,力图进一步深化人们对属性词的认识。

存疑不起诉制度之检讨——由“最牛强奸判决书”事件引发的思考

存疑不起诉制度是无罪推定原则在刑事诉讼法上的集中体现,因其具有终局性并对当事人的权利义务构成实质性影响,故容易引发争议而滋生风险。存疑不起诉是法定不起诉而非裁量不起诉,不能因存在风险即绕道而行,以至违背无罪推定的精神和原则。要通过严格把握适用条件、强化裁判理由、建立附带民事赔偿机制以及完善庭前评议制度等途径,增强存疑不起诉决定之权威性和可接受性。

政府环境管理模式的优长与存疑

政府环境管理体制和模式主要有三种类型,它们对于环境的治理各有优长和局限,本文从区域环境管理模式、行业环境管理模式、区域与行业相结合的环境管理模式的优长与局限进行了析评。

探讨塔台建筑设计中的存疑

国内目前没有塔台建筑的专项设计规范和准则,本文结合工程中的实例,在对塔台建筑设计中所取得的设计经验进行归纳总结的同时,探讨塔台建筑设计中的存疑问题,为相关法规和技术措施的尽早出台,提供一些实践性的例证。

中医现代化的引进、补充与存疑路径研究

中医博大精深,不可将"汇通"、"科学化"、"废止"、"结合"中的其一作为中医现代化的唯一途径,而必须是同时包含有上述诸多内容的,经整理分析后可概括为引进、补充和存疑这三条现代化路径。引进部分,根据其可通约性将西医直接拿来补课;补充部分,根据其各自特色优势进行优势互补;存疑部分,根据其接受度暂时搁置从无谓争议中解放出来。这样的现代化努力,可能会出现"中医取代西医"、"中医补充西医"和"中医被西医覆盖"这样三种局面,而其最终究竟如何将完全取决于中医各界的努力程度。

存疑不起诉与刑事赔偿

国家赔偿采取的是违法归责原则。对存疑不起诉案件应否给予刑事赔偿 ,实践中做法不一 ,理论上存在分歧。存疑不起诉的被不起诉人被逮捕的 ,应考察逮捕时的正当性。如错误逮捕的 ,国家承担对被不起诉人的赔偿责任 ;如逮捕是依法进行的 ,国家应当免除赔偿责任。

“后世界”的逆袭与清算——西方“形而上学”概念的演变与存疑

形而上学从古希腊诞生到现在,支撑了整个西方文明大厦从初创到辉煌,再到今天的黯然失色,其演进之路映射了西方文明的起伏与进退。从亚里士多德的"是其所是"到康德经验彼岸的"常驻",再到休谟的"根本没有先天综合判断"和马克思的"间离现实的思辨"以及恩格斯的"反辩证法",经历了从建构到拆解的全部完成。然而,后现代主义在"没有自在之物"的形而上学解构进程中,逆向演绎了一段新的"后世界"神曲,其多姿斑斓的呈现,迷离了现代人的精神世界和信仰。现代生活中的形而上学在形式上学的主导下,散发出更多生态化的对峙与不确定性。

薛允升及其《读例存疑》

薛允升是清末著名律学家。《读例存疑》是他精研《大清律例》的重要成果。此书全面而深刻地反映了他的法贵简易持平、有治法尤贵有治人、律例应当允协划一、刑罚世轻世重因时损益等法律思想 ,对清末修律产生过重大影响。

从司法实践看我国的存疑不起诉制度

存疑不起诉制度 ,在司法实践中也出现了许多弊端 ,往往侵害受害人及被不起诉人的合法权益 ,降低了诉讼效率 ,助长了司法不公 ,在理论和实践中造成了混乱 ,有必要加以探讨。