晚清蜀中之杰孙桐生论

晚清蜀中著名学者、诗人孙桐生,长期以来因没能引起学界的足够重视而湮没不彰。本文通过对孙桐生之为人与为官、治学与从教、思想与学术等方面较为系统的考察与研究,认为:孙桐生实乃晚清蜀中之杰。作为一个政治家,他是一个正直的清官、好官;作为一位红学家,他对《红楼梦》的批点和评论独具眼光、别有见地;作为一个思想家和诗人,他极力推崇人性与人情,极力反对虚伪与矫情;作为一个教育家,他既有自己见解独到的教育理论,又有殊堪嘉许的教育实绩。总之,孙桐生对蜀中以至整个中国近代文化的发展和繁荣作出了不朽贡献,理应受到足够的重视和肯定。

晚清蜀中教育家孙桐生简论

孙桐生作为晚清蜀中著名教育家，从小受到的良好家教与师教，入仕前的从教经历与教育实践，培养了他做人与做官的优秀品质．奠定了他后来成为一个优秀政治家和教育家的思想基础；为官后的清正廉洁、恪尽职守与勤政爱民，是他作为教育家“身教”之典范与作为政治家正直之标杆；晚年主讲绵州治经书院，讲经、论道、治学、育才，“左绵学风为之丕变”。孙桐生著书立说。以进步的教育观念、独到的教育思想及其突出的教育实绩．为晚清蜀中教育事业做出了不朽的贡献。

孙桐生红学研究价值重估

孙桐生是晚清蜀中著名学者。他对《红楼梦》十数年呕心沥血的编辑、刻印,尤其是对《红楼梦》苦心孤诣的批点、评论,虽然谈不上字字珠玑,但确有不少对脂批有所补充、深化的卓见与创见。这对推动《红楼梦》的广泛传播,扩大《红楼梦》的深远影响,启发人们多角度、多侧面地认知、理解和领悟《红楼梦》,有着不可磨灭的价值和意义。

索隐派先驱 蜀中名学者——孙桐生论

孙桐生作为晚清蜀中著名学者,他最早明确地提出并再三坚持《红楼梦》的"本事"是写"明珠家事"说;称孙桐生为"旧红学索隐派的先驱",是符合历史事实的判断和确评;孙桐生的高明之处更在于他清楚地认识到文学创作是"虚无缥缈"的想象和虚构,不等于现实生活。

也说孙桐生对《红楼梦》的评点

孙桐生是晚清蜀中著名学者、红学家。对于孙桐生对《红楼梦》的评论和批点,著名红学大师胡适先生在《跋乾隆甲戌〈脂砚斋重评石头记〉影印本》一文中,断然指出孙批"没有什么高明见解";著名红学家孙逊先生在《红楼脂评初探》一书中亦认为,孙批"没有多少研究价值"。本文认为,孙桐生对《红楼梦》"亘古绝今"的评价是开天辟地的,孙桐生对《红楼梦》的评点有其独特的艺术视角和独到的审美价值,他的不少批语补充、深化了脂批的见解,弥补了脂批的不足,纠正了脂批的错谬,有助于多层面、多角度地理解和鉴赏《红楼梦》思想与艺术的精彩。因此,孙桐生作为一位晚清红学家,虽埋没已久,我们今天是应该给予他一个较为客观公正的评价。

绵阳市图书馆孙桐生自藏《绣像石头记红楼梦》初探

孙桐生自藏《绣像石头记红楼梦》的递藏源流比较清晰,并与坊间流传的刊本存在诸多不同之处,有着自己独特的版本特征。其各部分的次序与其他刊本略有差异,分册情况也不同于坊间传本。孙藏本第三回和第九回都有手抄配页存在,这些手抄配页的来源可能是抄自其他刊本,或抄自印版,也可能是孙氏的付印底稿或其传抄本。孙藏本上有多条捐献前最后一位藏主、孙桐生后裔张斯民的批语,这些批语涉及《红楼梦》原文、张新之评语、版本对比、校勘改字等,具有一定参考价值。

论孙桐生《国朝全蜀诗钞》及其诗学意义

孙桐生所编《国朝全蜀诗钞》为重要的地域清诗选本,在巴蜀诗学史上占有重要地位。虽然目前学界已有相关研究,但尚不全面。其体例为评选结合型,阵容庞大,编排合理。选源广泛涉及已有诗选、诗集、孙氏所记及友朋所钞、诗话、笔记、方志等方面。孙氏之所以编选《诗钞》,一为保存蜀地文献,二为光大巴蜀诗学。《诗钞》既大量入选性情诗,又不废有补风化之作和试帖诗,彰显了孙氏“崇性情、重教化、尚技巧”的诗学观。孙氏于所选诗人诗作的评语,也阐发了其于诗歌方面的见解:重神味、尚雄健,要有新意,语言要清丽淡雅。《国朝全蜀诗钞》在清至近代巴蜀诗歌选本的编撰史上不仅发挥着承前启后的重要作用,还极具文献价值和文学价值,有利于清代巴蜀诗史和诗学史研究的深化。

北大图书馆藏《妙复轩石头记评》抄本考辨

北京大学图书馆藏有一部未见前人提及的清人张新之《妙复轩石头记评》抄本,与已知的中国国家图书馆藏张新之《妙复轩评石头记》残抄本、1881年卧云山馆刊《绣像石头记红楼梦》和1884年石印《增评补像全图金玉缘》中的张新之评点均存在诸多差异。通过版本对校和异文整理,可知北大抄本虽非清人刘铨福、孙桐生所见的张氏“手批本”,亦非据国图抄本、卧云山馆刊本或《增评补像全图金玉缘》过录而成,却是一部较国图抄本更近于张新之评点原貌的清抄本。北大抄本保留了未见于他本的张新之评点,对还原张新之评点的原貌和推动相关研究具有重要意义。

由缩微胶卷看甲戌本附条

甲戌本缩微胶卷显示附条纸张"破旧",其可能性非唯一,无法有效证明附条产生年代较早。附条字迹与孙桐生数十条墨笔批语均可为证,书写粘贴者不是刘铨福。"此后人批不必存玉言"乃附条经眼人的亲笔证言,属明文证据、版本证据、实物证据,当予采信。以孙桐生为参照,可知"后人"的确切含义只能是清季之后民国年间的今人。甲戌本跋文五条与附条一纸,缩微胶卷均存,套色影本均删,确证两者性质同一,皆非甲戌本原貌。新旧材料已组成完整证据链,确证附条产生于1948年夏秋冬。有权威专家明确判断,副本与原本附条"字迹非常接近,也就是说很像"。答案不言而喻。谜底就此揭开。

国图藏《妙复轩评石头记》抄本考辨

中国国家图书馆藏《妙复轩评石头记》抄本并非张新之的原稿或手批本,亦非孙桐生据原稿整理而成的改订本,而是某一整理改订本的过录本。因此,不能径直将这部抄本视同张新之原稿而加以利用。与卧云山馆刊本、《金玉缘》相比,这部抄本保存一些有关张新之的历史信息,对研究张新之生平及其《红楼梦》评点活动具有重要文献价值。同时,将此抄本与北京大学藏《妙复轩石头记评》抄本结合起来,有助于复原张新之评点的原始面貌,对全面、准确地把握张新之《红楼梦》评点蕴含的文学思想与艺术精髓亦有裨益。