《登科记考补正》新增进士史料辨析

孟二冬《登科记考补正》一书增补进士时存在对徐松《登科记考》的史实错误未予纠正、解读墓志史料不够严谨以及仅以方志为史料依据确认进士等问题。这些问题的存在不仅使《登科记考》中遗留的一些进士身份真伪问题没有能够解决,而且在一定程度上造成了新的错误。

《登科记考补正》新增武举史料辨析

孟二冬教授生前所著《登科记考补正》一书中新增武贡举及第22人,而从唐代武举科目设置的时间看,张山舄等4人不可能是武贡举出身,从对地方志和墓志等相关史料的分析来看,没有任何可靠的史料来确认舒贺等7人是武贡举出身,真正属于武贡举及第的只有马元瑒等11人。

《登科记考补正》进士史料再补

该文利用近年来出版的唐代墓志及其他墓志资料,结合自己多年的考证,补充了孟二冬《登科记考补正》一书中尚未记载的部分及第时间无考之进士出身者的资料。

《登科记考补正》标点校勘错误

徐松《登科记考》一书最早的本子是清末王先谦的南菁书院丛书刻本,中华书局1984年出版的赵守俨点校本即以南菁书院丛书刻本为底本,孟二冬补正《登科记考》一书又以中华书局点校本为底本。《登科记考补正》不仅沿袭了点校本的五十余处错误,而且增加了八十余处新的错误。

《登科记考补正》进士史料三补

本文利用近年来出版的唐代墓志,补充《登科记考补正》一书中已载之31位进士出身者的生平事迹与家族背景资料。

关于《登科记考》补正的几个问题——兼评王洪军教授新著《登科记考再补正》

《登科记考再补正》主要存在重复录载前人已经使用的史料而没有进行任何考证、将史料中凡有"进士"字样的人全部录载为"及第进士"、依据未经考证的方志与宗谱等史料录载登科人名以及由于不清楚武举考试的基本史实而产生的误载等方面的问题。不仅影响到该书作为史料工具书的科学性和可信度,更事关后续研究成果的学术价值,值得学界引起足够重视。

唐代科举研究领域又一重大成果──读王洪军《登科记考再补正》

2010年1月，广西师范大学出版社推出了王洪军先生的著作《登科记考再补正》，该书是继孟二冬先生《登科记考补正》之后对唐代科举人物又一次大规模的考证订补，无疑是唐代科举研究领域的又一重大成果。

唐代清河崔氏科举家族的初步考察

唐代科举家族是指在唐朝世代聚族而居,从事举业人数众多,至少有三代连续多人取得科举功名,在地方乃至全国产生重要影响的家族。以清人徐松《登科记考》、今人孟二冬《登科记考补正》等提供的科第人物资料为基础,可对唐代清河崔氏科举家族进行初步的考察。

唐代登科记研究述论

唐代科举制度逐步完善,科目增多,而且进士科日益凸显出重要地位,于是出现了记录登科人物的姓名、科目、登第时间以及知贡举等信息内容的登科记。但随着岁月的流逝这些私家编录或官方编修的登科记皆渐次失传。清代以来徐松《登科记考》、孟二冬《登科记考补正》、王洪军《登科记考再补正》是对唐代登科记的三次大规模的考订与增补,学术意义重大。但如今考订出的唐登科人物规模只不过是唐代科举阵容的冰山之一角,大约六分之一强,因此,对唐代登科的具体情况仍有许多未解之处,仍需继续深入研究。

从地域和家族视角看《宋登科记考》的文化价值

当代学者编著的《宋登科记考》最近出版,在学术界引起较大反响。如何评价这部著作以及这部著作有怎样的学术意义,是很多人关心的问题。为此,《清华大学学报》编辑部邀请了几位学者,从不同角度论述《宋登科记考》的学术价值。

《全唐诗》中的莒县诗人庄若讷行迹交游考索

《全唐诗》中收有莒县人庄若讷一首诗，名日《湘灵鼓瑟》，作者身份是“天宝进士”。孟二冬《登科记考补正》卷几，记载天宝十年（751）进士科录取了20人，其状元是李巨卿，庄若讷在其列，与钱起是同年。所以，蘅塘居士编、陈婉俊补注的《唐诗三百首》在钱起名下说“钱起……天宝十年赐进士第一人”就有问题了。因为孟二冬《登科记考补正》卷九引《困学纪闻》说：“钱起名在第六”而不是第一。