孟晚舟案的基本法律问题:“人格混同”“长臂管辖权”和“双重犯罪”

孟晚舟案的核心法律问题是“人格混同”“长臂管辖权”和“双重犯罪”。如果美国金融机构提供的证据为事实,则华为与Skycom易被认定存在“人格混同”,进而认定孟晚舟构成虚假陈述。“长臂管辖权”本是美国联邦法律体制的产物,是特别类型的属人管辖权,旨在美国各州保护本州及本州居民权利。近年来,美国将其扩展至国际领域,以扩张主权,打击其他国家。按照相关引渡条约,孟晚舟的行为必须构成“双重犯罪”,即在美国和加拿大均构成犯罪,才可以被引渡,而这需后续质证方能认定。

美加引渡制度探析:以孟晚舟案为例

从加拿大将犯罪嫌疑人引渡回美国需要经历"正式提出引渡申请—签发授权进行书—举行引渡听证会—签发拘押令—签发移交令"等步骤,后续还包括上诉以及司法审查程序。1999年颁布新《引渡法》之后,加拿大在引渡制度上逐渐放宽了审查标准。在孟晚舟案中,加拿大的司法与行政系统都将对孟晚舟案的引渡结果产生影响,其中加拿大司法部长的作用尤其重要。孟晚舟一方应在引渡听证会上准备充分证据,影响法官的决定,并以美方的引渡请求存在政治干扰为由向司法部长进行抗辩。中国政府也应积极与美加两国进行外交斡旋,敦促美国司法部撤销起诉,推动加拿大尽快释放孟晚舟,以维护我国公民权益。

论孟晚舟引渡案中双重犯罪原则的审查

引渡中双重犯罪审查的经典表述是“根据请求国和被请求国的法律都构成犯罪”。从包括加拿大引渡法规定的各国通行规则看,被请求国往往并不将请求国法律作为双重犯罪审查的法律依据。孟晚舟案中的霍姆斯法官从抽象和具体角度,采用“犯罪事实置换法”,用美国制裁法补充和补全了加拿大刑法规定的欺诈罪构成要件。该判决思路与犯罪审查的同一性及其功能存在相违背之处,并给案件后续发展带来更多不利影响。

简论引渡中双重犯罪原则的适用与争议

双重犯罪原则是国际引渡工作进行的刚性原则之一,决定了引渡工作是否能够合理进行,但各国在其具体适用和审查上依然存在一定的问题和争议,尤其是国家之间刑事法律规定的不同、各国对“犯罪”和“刑罚”的界定标准不一、各国对于他国立法的态度等都会影响双重犯罪原则的实际审查工作,从而导致国际引渡工作无法顺利进行,这一定程度上属于不必要的司法资源浪费。为此可以针对一些适用上的争议和困境加以分析并提出一定的完善构想,诸如进一步完善立法,并在尊重他国立法和主权的同时,进一步加强对于双重犯罪原则的实质审查,回应争议的核心法律问题,提出完善的构想,更好地指导引渡工作的顺利进行。