中文版《孤独症诊断观察量表》模块1信度和效度评价及临床应用研究

目的对中文版《孤独症诊断观察量表》(ADOS)模块1进行信度和效度评价,并探讨其在我国的临床应用价值及可行性。方法对符合纳入和排除标准的60例临床诊断为孤独症(AD,24例)、广泛性发育障碍未分类型(PDD-NOS,22例)、非孤独症谱系障碍(ASD,10例)及正常发育幼儿(4例)进行ADOS模块1评估,以Cronbach'sα信度系数测量同质信度,以Spearman等级相关系数评价重测信度,采用Kruskal-Wallis检验及Bonferroni校正α方法进行4组间得分差异检验及两两比较,评价量表的实证效度。分别根据DSM-Ⅳ-TR和DSM-Ⅴ诊断标准来衡量临床诊断与ADOS模块1分类的一致性。结果 ADOS模块1包含4个领域:A.沟通;B.相互性社会互动;C.游戏;D.刻板行为与局限兴趣。①同质信度:ADOS模块1总的Cronbach'sα信度系数为0.93,其中A领域0.79,B领域0.89,A+B领域0.93。②重测信度:A领域0.84,B领域0.92,A+B领域0.89,C领域0.91,D领域0.88(P均<0.01)。③实证效度:在A领域、B领域和A+B领域,AD组与其他3组得分差异均有统计学意义(P均≤0.001),PDD-NOS与非ASD组及正常儿童组的得分差异亦有统计学意义(P均<0.01),非ASD组与正常儿童组的得分差异无统计学意义(P>0.05)。④以DSM-Ⅳ-TR为诊断标准,与ADOS模块1分类的一致率为71.4%;以DSM-Ⅴ为诊断标准,与ADOS模块1分类的一致率为91.1%,ADOS模块1的敏感度为96.5%,特异度为61.5%。结论中文版ADOS具有较好的信度和实证效度,在我国ASD患儿中具有早期辅助诊断的作用,具有较高的临床应用和参考价值。

生物标志物在孤独症诊断中的研究进展

孤独症谱系障碍(Autism spectrum disorder,ASD)是一组发生于幼儿时期,复杂的广泛性神经发育障碍疾病,从幼年发病并持续终生。据统计全世界孤独症患者总人数已达6700万人,并且患病率持续上升,给家庭和社会带来沉重负担。目前没有有效治疗药物,可以通过早期干预治疗改善孤独症预后,但目前的诊断手段主要根据行为标准等定性指标,无法及时准确的对孤独症做出诊断。因此,寻求临床ASD生物标志物的重要性日益迫切。本文对ASD生物标志物的研究进展进行综述。

孤独症谱系障碍患者攻击行为发生危险因素、病情评估及治疗方法的应用研究进展

孤独症谱系障碍(ASD)是一种发育行为障碍性疾病,攻击行为是一种常见的ASD行为问题。ASD患者发生攻击行为的危险因素包括共患躯体疾病、缺乏沟通技巧、心理社会压力较重、不良的行为强化模式、伴发情绪精神障碍。Achenbach儿童行为量表、异常行为量表及孤独症诊断访谈问卷修订版是目前临床常用的评估ASD儿童攻击行为的病情严重程度量表。ASD攻击行为的治疗包括非药物治疗和药物治疗,行为疗法是目前最常用的非药物治疗方法,当非药物治疗无效时,利培酮、阿立哌唑及n-乙酰半胱氨酸等药物治疗ASD攻击行为的效果较好。

两种量表在诊断儿童孤独症谱系障碍中的应用价值对比

目的比较孤独症诊断观察量表(ADOS)模块1与儿童期孤独症评定量表(CARS)对儿童孤独症谱系障碍(ASD)的诊断价值。方法选择50例ASD患儿(ASD组)和43例认知及语言障碍发育迟缓患儿(非ASD组),均采用ADOS模块1及CARS进行评估。评价两个量表与美国《精神疾病诊断与统计手册第5版》(DSM-Ⅴ)诊断结果的一致性,分析两者诊断ASD的灵敏度及特异度,以及ASD患儿两种量表评分与DSM-Ⅴ诊断分级的相关性。结果 ADOS模块1和CARS对两组患儿的评估结果与DSM-Ⅴ的一致性均高(Kappa值分别为0.985、0.963,P值均为0.001)。ADOS模块1对年龄≤3岁患儿的诊断特异性及敏感性均优于>3岁患儿(P<0.05)。CARS对年龄≤3岁患儿及>3岁患儿的诊断特异性、敏感性比较,差异无统计学意义(P>0.05)。ADOS模块1的敏感性及特异性均优于CARS(P<0.05),其A+B领域评分、CARS评分与DSM-V诊断分级均呈正相关(P<0.05)。结论 ADOS模块1与CARS在辅助诊断儿童ASD中均具有良好的应用价值,而ADOS模块1在ASD儿童的早期诊断中具有更高的特异性和敏感性。

孤独症诊断观察量表模块1和儿童期孤独症评定量表的临床应用对比

目的分析第二版孤独症诊断观察量表(ADOS-2)模块1与儿童期孤独症评定量表(CARS)对儿童孤独症谱系障碍(ASD)的诊断价值,为临床应用提供参考依据。方法2019年1月—2022年3月在广东省妇幼保健院儿童神经康复医学科初次就诊,第一诊断为ASD、全面发育迟缓儿(GDD)及评估为正常的104例儿童为研究对象。其中ASD患儿60例(高、低功能各30例)为ASD组,24例全面发育迟缓患儿(GDD患儿)及正常儿20例为非ASD组,两组均采用ADOS-2模块1和CARS评估。比较两个量表与美国《精神疾病诊断与统计手册(第5版)》(DSM-5)中ASD诊断结果的一致性,对比两者诊断ASD的敏感性、特异性。结果1)ADOS-2模块1与DSM-5的一致性好(Kappa=0.862),CARS与DSM-5的一致性为中等(Kappa=0.509),ADOS-2模块1与CARS间的一致性为好(Kappa=0.695)。2)ADOS-2模块1的敏感性优于CARS,差异有统计学意义(χ^(2)=13.333,P<0.001)。ADOS-2模块1在诊断IQ≥70和IQ<70的儿童中的敏感性、特异性的对比差异无统计学意义(P>0.05)。CARS在诊断IQ<70的儿童的敏感性优于IQ≥70的儿童(χ^(2)=7.500,P=0.006),特异性比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论ADOS-2模块1、CARS均为辅助诊断ASD的重要工具,ADOS-2模块1在ASD儿童的早期诊断中具有更高的敏感性和特异性。临床工作中,对IQ≥70的儿童,建议降低CARS的诊断阈值,以提高CARS的诊断敏感性,降低漏诊率。

高功能孤独症儿童执行功能和心理推理能力特点及临床症状

目的:探讨高功能孤独症儿童执行功能和心理推理能力的神经心理特征及其与儿童孤独症-核心症状的关系。方法:对韦氏儿童智力量表、瑞文标准推理测试,智商≥70分、符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版诊断标准的20名高功能孤独症儿童,及年龄、性别匹配的22名正常儿童进行执行功能(复杂图形记忆任务、Stroop色字命名任务、数字字母连线任务、数字广度任务、汉诺塔任务、言语流畅性任务)和心理推理能力(表征变化任务、错误信念任务)测查,比较两组差异;并对孤独症儿童进行孤独症诊断观察量表(ADOS)测查,将孤独症诊断观察量表评分与两组执行功能和心理推理能力差异进行相关分析。结果:高功能孤独症儿童复杂图形记忆任务中即时细节记忆[(5.2±5.7)vs.(10.8±6.5)]、延时细节记忆[(5.1±6.1)vs.(11.3±6.4)]、言语流畅性任务正确数[(15.6±6.9)vs.(21.1±5.2)]、Stroop色字命名任务第1试耗时[(24.8±17.3)s vs.(16.3±4.1)s]和第4试耗时[(61.0±33.3)svs.(41.3±11.2)s]、汉诺塔完成情况[(5/15)vs.(16/6)]和错误步骤数[(3.7±2.2)vs.(0.8±0.9)]、表征变化任务中自我信念正确数/错误数[(15/5)vs.(22/0)]和错误信念任务正确数/错误数[(13/7)vs.(22/0)]的测试成绩均低于正常对照儿童(P<0.05)。相关分析显示,复杂图形记忆任务成绩、言语流畅性任务成绩与孤独症诊断观察量表中言语交流、社会交往部分项目得分呈负相关(r=-0.45～-0.73,P<0.05),Stroop色字命名任务、汉诺塔任务、表征变化任务、错误信念任务成绩与ADOS得分呈正相关(r=0.44～0.57,P<0.05)。结论:高功能孤独症儿童可能存在执行功能及心理推理能力的缺陷;执行功能与儿童孤独症三大核心症状均相关,心理推理能力与儿童孤独症社会交往障碍、刻板行为和局限性兴趣相关。

语言流畅孤独症谱系障碍儿童核心症状与智商关系研究

目的 探究6~18岁语言流畅的孤独症谱系障碍(autism spectrum disorders,ASD)儿童核心症状与智商(intelligence quotient,IQ)之间的关系,为ASD儿童的个性化干预目标制定提供参考。方法 选取2019年4月至2022年5月中山大学附属第三医院儿童发育行为中心语言流畅且符合《美国精神障碍诊断与统计手册》第5版(DSM-Ⅴ)诊断标准的6~18岁ASD患儿(183例)为观察组,另选取同期体检正常儿童(91名)为对照组。使用孤独症诊断观察量表(ADOS,单元三)对ASD核心症状进行量化评分,并用韦氏儿童智力量表第4版(中文版)(WISC-Ⅳ)测定所有被试儿童的IQ。采用Pearson相关分析对孤独症核心症状与IQ关系进行探索。结果 6~18岁语言流畅ASD儿童总IQ、言语理解、知觉推理、工作记忆及加工速度指数均低于正常儿童,差异均有统计学意义(均P<0.05)。61.7%的ASD IQ处于平均智力水平,27.9%低于平均水平。在总IQ、言语理解、工作记忆、加工速度方面,ASD及正常儿童性别差异均无统计学意义(均P>0.05)。在知觉推理方面,ASD男性儿童分数高于女性,差异有统计学意义(P<0.05),而正常儿童差异无统计学意义。ASD不同年龄及不同性别间,ADOS沟通分数、社会互动分数、沟通+社会互动分数、刻板分数间差异无统计学意义(均P>0.05)。ADOS沟通分数、社会互动分数及沟通+社会互动总分数与总IQ均呈负相关关系(r=-0.43,P<0.01;r=-0.31,P<0.01;r=-0.40,P<0.01),而ADOS刻板分数与总IQ相关关系无统计学意义(r=-0.10,P=0.20)。结论 ASD儿童平均总IQ及各功能区分数均落后于正常儿童,个体间总IQ差异较大,知觉推理能力存在性别差异。不同年龄、不同性别ASD儿童ADOS各领域分数差异无统计学意义,需要针对社交沟通、社会互动等方面缺陷进行持续支持。ASD儿童核心症状与其IQ负相关,提示在临床实践中,应针对ASD核心缺陷进行干预。