学前儿童“孤独症风险”筛查的领域、主体和策略——基于对国际筛查工具的深度考察

学前儿童“孤独症风险”的筛查具有重要现实意义。本研究从筛查的领域、主体和策略三个维度,深度剖析11个具有代表性的国际学前儿童“孤独症风险”筛查工具,以厘清学前儿童“孤独症风险”筛查的基本现状。结果发现:从领域上,风险筛查主要聚焦“社会互动与交流”领域;从主体上,风险筛查倾向依靠幼儿园的幼儿教师;从策略上,风险筛查应以幼儿园为自然观察场所展开筛查程序。然而,目前的风险筛查对“社会互动与交流”的理解较为狭窄,操作性较为欠缺,适用于幼儿教师观察的筛查工具还有待开发。对筛查工具的批判性认识,为我国学前儿童“孤独症风险”筛查体系的构建提供了有益的参考。

家庭社交行为干预对家族性高风险孤独症谱系障碍婴幼儿发展与结局观察

目的观察家庭社交行为干预对家族性高风险孤独症谱系障碍(autism spectrum disorder,ASD)婴幼儿社交行为,神经发育轨迹及结局的影响。方法将在清远市妇幼保健院儿童康复科招募的110名年龄为6个月的家族性高风险ASD婴儿(ASD患儿的年幼同胞)作为研究组,同期在儿童群体保健科招募58名年龄为6个月的家族性低风险ASD婴儿(正常发育儿童的年幼同胞)作为对照。将研究组按随机数表法分为研究组A和研究组B,研究组A采用家庭社交行为干预,研究组B和对照组则采用常规养育方法,持续追踪至24个月,在6月,12月,18月大时研究组和对照组均采用婴儿孤独症观察量表(autism observation scale for infants,AOSI),盖泽尔发展量表(gesell developmental scale,GDS)分别评估其社交行为及神经发育功能。在24个月大时则采用GDS,儿童孤独症评定量表等工具评估幼儿神经发育和ASD核心症状,同时依据美国《精神疾病诊断与统计手册(第5版)》中相关诊断标准对三组幼儿的发育结局进行判断。结果组内比较,三组研究对象AOSI总分和GDS各能区得分与评估时间均呈线性关系,不同时间点得分相比较,差异具有统计学意义(P<0.05);组间比较,AOSI总分和GDS各能区得分,均为对照组优于研究组A,研究组A优于研究组B,差异具有统计学意义(P<0.05)。对照组在幼儿2岁时诊断为ASD的比例为1.7%,语言障碍1.7%,ASD高危儿1.7%,语言行为异常共3例(5.2%);研究组A在幼儿2岁时诊断为ASD的比例为5.5%,语言障碍5.5%,ASD高危儿3.6%,语言行为异常共8例(14.5%);研究组B在幼儿2岁时诊断为ASD的比例为16.4%,语言障碍18.2%,ASD高危儿5.5%,语言行为异常共22例(40%)。结论与家族性低风险ASD儿相比,家族性高风险ASD儿在婴幼儿期存在更多的ASD样行为,其神经发育也相对落后;且更容易发展为ASD或存在不同程度的语言行为问题。从婴儿期开始家庭社交行为干预可以有效促进家族性高风险ASD儿的语言-社交行为发展和神经发育,进而减少ASD或语言行为异常的发生。