中英礼貌策略对比研究——以2015~2021年学术书评为例

学术书评对推荐学术著作、促进学术发展有着重要作用,然而,其中的礼貌策略却鲜有学者关注。本文运用Brown和Levinson的礼貌理论,对比中、英学术书评中为维护书籍作者面子而运用礼貌策略的异同。结果表明,中、英学术书评中使用的礼貌策略类型大致相同,但各类型的使用频率存在较大差异。从文化角度看,中、英学术书评礼貌策略运用的相同点来自于礼貌普遍性和文化动态性,而二者差异则源于礼貌传统、价值体系、语境文化和思维模式的差异。

英汉语言学学术书评的态度意义对比研究

本文以评价理论为理论框架,对英汉语言学学术书评的态度意义进行对比研究,比较它们之间的异同点并探讨其原因。研究发现,它们在情感、评判和鉴赏三个方面都存在相同点和不同点。从态度意义的角度看,它们既有独立于文化语境的一面,又有受文化语境影响的一面。

从学术书评到研究综述——与博士生的一次讨论

说明：我在清华大学、复旦大学博士生＂思想史著作选读＂这门课的最后,讲了一次有关书评与综述的写法。现在这份讲课记录,就是在我的讲义基础上,稍稍做了一些整理和修订而成的。前些日子,我曾把它传给一些朋友,请他们指教和批评,有的朋友说,这篇讨论书评和综述的讲课记录,对年轻的博士生们还有参考价值,因此,我把它交刊物发表,希望读者给我指正。

书评那点事:什么是理想的学术书评

我喜欢读书评，也喜欢写书评。本着以文会友的原则，我写了这么多年的书评，批评了不少著作，我没有得罪什么人，而换来的是更亲切的友情。这样的一种做法，其实也是中国学术古已有之的传统，如乾嘉学派的重要学者钱大听就曾在给王鸣盛的《答西庄书》说．“学问乃千秋事，订讹规过，非以訾毁前人，实以嘉惠后学。

英语学术书评的评价策略分析——评价理论之态度视角

本文从评价理论之态度视角研究英语学术书评总体评价部分的评价策略。通过对两种权威语言学杂志和一个语言学网站随机抽样的十篇学术书评进行态度资源分析和统计,发现书评作者用于构建作者立场的态度策略主要体现为对各种态度资源类型及子类型出现频率的控制,以及对明确/隐含态度和正面/负面态度关联性的控制。这些策略的使用一方面帮助书评作者突显其权威,进行真实、有见地的评价,另一方面又使书评显得客观、礼貌,从而很好地与读者进行结盟。

论实据性策略对英语学术书评动态建构的制约作用

语言使用中，为了表明信息来源和对所述命题的可信程度，通常采用体现各种实据意义的词汇传信标记，即所谓的实据性策略。分析实据性策略对学术书评建构的影响、影响的方式和程度，可为实据性理论的应用研究提供方法上的指导。统计结果显示：1）实据性策略能充分体现书评作者与读者、原作、原作者、书评作者、书评本身之间的多维度动态关系；2）反映作者介入以及介入度的实据性策略能预测英语学术书评的性质和类型。

英语学术书评中情态的人际意义

通过对50篇英语学术书评中的情态表达进行统计和分析后发现:书评作者通过情态表达,造成不同程度的确定与不确定,从而使书评既有可信度又体现了对书作者和书评读者的尊重,从而有效地维护“话语权力和“保全面子”。

英汉学术书评中语法隐喻对比研究

从系统功能语言学的角度看,学术书评中的语法隐喻是实现书评语篇本质属性不可或缺的手段。通过对比发现,英语书评中语法隐喻的使用频率明显高于汉语,具体体现在动词隐喻为名词这一类语法隐喻上。造成这一显著差异的主要原因有二:一是由英汉语的动词结构差异造成的,汉语中能够被隐喻为名词的动词总数明显低于英语;二是因为英语具有"名词优势",而汉语倾向于"以动词为中心"。

论英语学术书评实据性的特点及作用

Chafe关于学术写作实据性与英语口语实据性所作的对比研究,为实据性的应用研究提供了理论和方法上的指导。英语学术书评作为学术写作的一种基本形式,在学术研究领域占有重要地位。研究英语学术写作中实据性的特点及作用,不仅可以拓展实据性的理论研究范围,而且对实据性的应用研究也起一定的推动作用。通过对国际《语用学杂志》书评栏目中随机抽出的11篇书评中的实据类型和实据标记进行统计分析,结果表明:1)英语学术书评中的实据性具有证据类型的间接性、获取证据手段的多样性和证据获得的非主观性的特点;2)实据性的作用主要体现在书评作者与原作/原作者在概念化范畴内的主观间互动、书评语篇与原作在语篇间的互动、书评作者/原作者以及读者在认知空间建构中的互动等方面。

介入性投射与对话空间建构——一项基于两种学术书评语料的对比研究

评价理论将投射视作调控作者与假定读者之间对话空间的重要介入资源之一。通过考察介入性投射资源在语言学和金融学两种英文学术书评中的使用情况,笔者发现:在对话空间建构方面,两种书评不仅因语类上的相同而表现有共性倾向,而且因学科差异表现有个性特征。其中一种书评倾向于建构较为狭窄的对话空间,另一种书评倾向于建构相对宽松的对话空间。据此文章指出,学术语篇写作教学不仅要强调衔接连贯和语类结构的分析,而且要重视各种介入策略的配置和适宜对话空间的构建。

学术书评研究

在分析学术书评特征、学术书评意义的基础上,探究将学术书评纳入学术评价体系、构建学术书评机制、营造有利于学术书评发展的氛围等措施促进学术书评发展。高校图书馆应认识学术书评的作用,利用学术书评进行阅读推广,引导大学生阅读及深阅读,并充分利用新媒体,拓展图书馆业务,使学术书评发挥其应有作用。

加强学术书评,提高学术著作出版质量

南京图书馆馆藏古籍．尤其是民国文献。无论是数量还是质量．在国内都是名列前茅的，这些都是学术著作重要的资料来源．也是学术史研究珍贵的第一手资料。因此之故，笔者对学术著作的“史料部分”关注较多；同时，作为一名图书馆员，对当下图书出版（主要是编校）质量的下降也深有感触。什么是“学术著作”？张文定教授在《学术史研究和学术史图书出版》一文中认为：“学术著作是由经过专业训练或有学术造诣的人。用专业的研究手段．按照严格的学术出版规范。独立创作出的或有新的思想、新的观念或有新的研究方法的对后世研究产生影响的学理探究性图书”。

英语学术书评评价策略的性别语用比较

收集了一些书面语篇(学术书评)作为语料,运用面子理论,分析赞扬与批评策略在男女书评中使用频率的异同,以求从不同的角度发掘性别与礼貌、性别与语言的关系。

英汉语言学类学术书评的级差资源对比研究

基于Martin和Hood的关于级差评价资源的理论阐释和分类,以语言学类学术书评为语料,对比分析级差资源在英汉学术书评中的分布特点,揭示英汉学术书评在人际意义表达上的异同,把握级差资源在文章构建中所起到的作用。研究发现,英汉语言学类学术书评中均存在大量的级差资源,但在语势和聚焦以及级差的等级性方面它们表现出各自的特点。

从态度系统探讨英语学术书评的评价策略

以评价理论为框架,选取权威的语言学杂志学术5篇书评为语料,从态度系统的视角对英语学术书评的评价策略进行分析。经统计发现学术书评中蕴含了大量表态度意义资源,但其子系统分布不均匀,其中表情感、判定和鉴别意义的语言资源占表态度意义总资源的比例。因此,学术书评作者通过使用较多的鉴赏资源,判定资源来实现其评论客观公正的意图。

英汉翻译类学术书评语篇中的负向评价研究

在评价系统下对十八篇英汉翻译类学术书评语篇中的负向评价进行对比分析,发现英汉两种翻译类学术书评语篇中的负向评价呈现下列差异:汉语学术书评中的负向评价内容所占比例偏低,英语学术书评中的负向评价内容所占比例更为合理;汉语学术书评语篇中的负向评价呈现出弱势性和模糊性特征,英语书评中的负向评价语势强烈,意图明显;汉语学术书评中更多地使用求证性和可能性语言来表达负向评价,英语学术书评中更多地利用宣言和肯定性语言来表达负向评价。

中文学术书评中模糊限制语的语用分析

该文通过对2005-2006年度发表在CSSCI来源期刊上的30篇中文书评的研究探讨了糊限制语在书评中的类型和功能,将语料中的模糊限制语分为准确性指向、评论者指向、读者指向及原作者指向模糊限制语四类,分析了实现这四类模糊限制语所用的语言方式及其语用功能,得出结论:书评中模限制语的灵活使用可以帮助评论者客观公正的进行评论,同时也可以协调各方面的人际关系。

英汉学术书评的认知情态对比研究

从认知情态的角度对英汉两种语言的学术书评进行对比研究。两种语言都使用了大量的认知情态表达,且隐性表达多于显性表达,这既体现了礼貌原则,又可以避免原书作者和读者潜在的批评,而且还不会影响信息的传递。但是英语中的主观性认知情态比例和显性认知情态比例都要高于汉语。这一不同点反映出东西方不同的文化和不同的思维方式。

略论杨联陞在中国文化海外传播中的贡献——以杨联陞英文学术书评为中心的考察

杨联陞是一位在国际汉学界享有盛誉的著名汉学家。在其学术中,书评占据着不可或缺的地位。杨联陞基于其渊博的知识,灵敏的触觉,在书评中能指出著作的症结所在;另一方面,他在指正著作中的误述谬论时,往往就事论事,不妄下断语,态度又和缓公允,故此其书评为著者所乐于接受。他的学术书评,在国际汉学界有着广泛的影响,并对国际汉学界尤其是美国汉学的发展发挥了重要作用。具体而言,主要表现在:矫正西方汉学界误解误译汉文献的流弊、推进了汉学专门领域内的知识发展、把中国学术引进西方汉学。

英语学术书评中人际意义的对话性分析

对话性指话语中存在两个以上相互作用的声音。本文以50篇英语学术书评为语料,以"对话理论"为框架,从对话条件、对话参与者、对话策略等视角探讨了英语学术书评中人际意义是如何通过对话得以实现的,并认为对话性研究方法适用于英语学术书评的人际意义分析。