学术伦理的层次内涵、价值取向及治理启示

学术治理的核心是学术伦理的治理。学术伦理包括底线伦理、关系伦理和上标伦理等三个层次。底线伦理以忠诚为价值基础,关系伦理以信用为价值网络,上标伦理以创新为价值目标。在学术伦理治理上,通过防范与约束,严把学术“门槛”,确保学术忠诚;通过公开化程序,监督学术过程,保持学术信用;通过激励和引导,提高学术质量,实现学术创新。

学术伦理声明

作者应保证所投稿件是作者独立获得的原创成果,没有侵犯他人著作权及其他权利;作者应保证所投稿件没有一稿多投现象。若有上述现象发生,由作者承担一切责任。

人工智能视域下学术伦理治理问题的挑战及对策建议——以生成式人工智能为例

人工智能的实际应用对学术研究产生巨大助力,但新的学术伦理问题随之而来,探索人工智能在学术研究中的伦理问题及应对策略尤为迫切。本文从人工智能视域下的学术研究新形势出发,分析人工智能视域下学术研究面临的新学术伦理问题,剖析生成式人工智能在学术研究中所能提供的价值与风险,并进一步提出对策建议,以其为学术研究的健康发展提供理论指导。

新时代科学评价背景下研究生学术伦理框架研究

学术伦理培养与实践在高校学术规范教育中占有重要地位,学术风气失范和学术不端的产生原因及重塑途径值得深入探究。该文立足于新时代科学评价体系,主要对研究生的学术道德进行研究。研究生群体作为高知识水平人才,是社会发展和创新的排头兵,不但需要掌握较强的专业方面的知识,而且还需要拥有良好的道德品质,尤其是学术道德品质。学术道德缺失实际上就是诚信的缺失,人无信不立,因此树立良好的学术道德品质是每一个研究生应当履行的义务,是创建良好学术风气的关键。该文明确高校研究生学术伦理问题的两大主体(研究者+参与人),强调高校研究生学术伦理问题的三大原则,重申高校研究生学术伦理问题出现的六大环节,最终构建一个意识、两大主体、三大原则及六大环节的“1236”高校研究生学术伦理框架。

ChatGPT爆火后关于科技伦理及学术伦理的冷思考

ChatGPT以通用人工智能的高科技姿态横空问世后,赢得业界青睐及全球热议。随之关于人工智能的伦理考量与忧虑在业界引发广泛关注。ChatGPT“更像人类一样说话”让具有深度学习力的强人工智能语言模型在科技史上成为一座里程碑。文本从科技伦理及学术伦理视角出发,在实证研究视域中考察ChatGPT的思考力与回答力,并对其语言能力、语言风格、论证效力及思想深度作出特征性分析与描述,旨在对其进行伦理考量。文本旨在客观考证ChatGPT是否具有道德伦理偏差偏见及其引发的科技伦理与学术伦理问题,厘清其中的技术机制与伦理成因,从全面性、可靠性、严谨性、深刻性、原创性等五个方面对ChatGPT的学术伦理要素进行分析,并从内部规训与外部规约两大维度对道德判断、数据泄漏、考试作弊与学术抄袭、作者署名权之争等问题提供应对之策。

论生成式人工智能学术伦理风险规制——以ChatGPT为例

“生成人工智能+教育”是技术与教育融合发展的必然趋势。以ChatGPT为代表的生成式人工智能,作为对话式学习的延伸,受算法与数据技术驱动和人类社会发展的客观要求而不断发展,深刻改变了知识的生成、传播方式。但ChatGPT等生成式人工智能的应用存在算法模型偏见致使学术权威信任危机、知识归属权不清引发契约责任分散、学术评价的不客观性影响公平公正等学术伦理风险。为此,应当技管结合纠正算法偏见、构建学术责任规范制度、强化全方位的学术审查,旨在纾解数智时代下的学术伦理风险,促成生成式人工智能最大限度赋能教育潜力,推进教育领域的创新发展,塑造未来美好智能图景。

学术伦理声明

作者应保证所投稿件是作者独立获得的原创成果,没有侵犯他人著作权及其他权利;作者应保证所投稿件没有一稿多投现象。若有上述现象发生,由作者承担一切责任。

学术伦理声明

作者应保证所投稿件是作者独立获得的原创成果,没有侵犯他人著作权及其他权利;作者应保证所投稿件没有一稿多投现象。若有上述现象发生,由作者承担一切责任。

学术伦理声明

作者应保证所投稿件是作者独立获得的原创成果,没有侵犯他人著作权及其他权利;作者应保证所投稿件没有一稿多投现象。若有上述现象发生,由作者承担一切责任。

学术伦理声明

作者应保证所投稿件是作者独立获得的原创成果,没有侵犯他人著作权及其他权利;作者应保证所投稿件没有一稿多投现象。若有上述现象发生,由作者承担一切责任。

学术伦理声明

作者应保证所投稿件是作者独立获得的原创成果,没有侵犯他人著作权及其他权利;作者应保证所投稿件没有一稿多投现象。若有上述现象发生,由作者承担一切责任。

学术伦理声明

作者应保证所投稿件是作者独立获得的原创成果,没有侵犯他人著作权及其他权利;作者应保证所投稿件没有一稿多投现象。若有上述现象发生,由作者承担一切责任。

学术伦理声明

作者应保证所投稿件是作者独立获得的原创成果,没有侵犯他人著作权及其他权利;作者应保证所投稿件没有一稿多投现象。若有上述现象发生,由作者承担一切责任。

学术伦理声明

作者应保证所投稿件是作者独立获得的原创成果,没有侵犯他人著作权及其他权利;作者应保证所投稿件没有一稿多投现象。若有上述现象发生,由作者承担一切责任。

ChatGPT崛起对学术伦理产生的潜在风险及应对策略研究

近期,新一代人工智能技术ChatGPT的问世引起了全球范围的强烈关注,同时也引发了人们对人工智能带来的风险的忧思。文章立足于ChatGPT的运行逻辑,从学术造假与人才评价的客观性等问题着手,分析了ChatGPT等人工智能给学术伦理带来的潜在危机和风险,并提出相关建议,旨在促使人工智能更好地融入社会、抓住机遇、规避风险,塑造人机协同的美好未来智能图景。

高校教师的学术伦理敏感性及其实现路径

高校教师的学术伦理敏感性是教师对学术研究过程中伦理价值优先的反应倾向和识别学术研究过程中伦理问题的能力,是德性学术行为产生的心理逻辑起点。从学术伦理规制转向学术伦理敏感是美德伦理学对规范伦理学的超越,体现出了学术伦理研究发展的次序性。通过沉淀道德特质、激发道德想象、强化伦理氛围、培育道德情感、廓清伦理边界等方法有利于提升高校教师的学术伦理敏感性水平并保持心理健康。

大学学术伦理失范现象分析与治理措施对策探讨——基于学报编辑的视角

随着互联网时代的来临,学术伦理失范愈来愈严重,且花样翻新,层出不穷。分析其原因,既有社会道德水准的下降、科研评价指标量化的现实、法律监管的缺失、学术伦理失范检测技术手段的有限性等客观因素,也有学者道德价值取向异化、经济利益驱动、缺乏对学术规范的系统学习和了解、对现存的学术监督制度存侥幸心理等主观因素。

大学的学术伦理之维

建设一流大学,离不开一流的研究。开展科学研究,就是面向未知领域进行不懈的探索,没有止境,但不等于没有边界。学术伦理就是这样一个不应被忽视的边界。学术伦理不是管束教师和学生的行为规范,而是对于他们的研究对象、方法以及外部性影响等进行伦理考量和伦理评估。建立大学伦理委员会制度,可以加强和完善学术伦理规程体系,亦是对"建立健全高校师德建设长效机制"目标的落实之举,有助于推进社会公德、职业道德乃至学生个人品德建设,有助于大学实现立德树人的教育根本使命。

加拿大高校学术伦理机制分析

加拿大高等学校内部学术伦理机制及其运行过程,对于规范我国高校学术行为有积极的建设性意义。建立我国高等学校学术规范的对策应该是:建立学术规范审查机构;切实推进学校与教师的合同签约制度;加强科研项目申报、评审和科研工作的跟踪监督,提高科研申报和立项工作的透明度;加大对违背学术伦理行为的惩罚力度。

是“学术失范”还是“学术伦理失范”——大学学术治理的困惑与启示

20世纪末以来,以大学教师为主体的学术人中屡屡发生的学术失范事件,削弱了大学对年轻一代的教育,也损伤了大学社会存在的能量根基。于是,防治学术失范,促进学术事业发展也就成了目前我国大学学术管理中的重要课题。但令人困惑的是,不管是"制度的"、"技术的"甚或"法律的"三管齐下,还是泛泛意义上的道德说教,都未能有效地唤起大学学术人的"羞耻心"和"敬畏心理",也未能达到人们所希望的"他律"与"自律"的良性互动。在目前倡导创建创新型国家的大背景下,更未能有效地激发他们的创新意识和激情。如此等等,都在促使人们开始转换思考问题的角度,探索学术活动中更深层次、更本质性的东西,这便是学术伦理。